[ 金湘 ]——(2004-9-1) / 已閱11174次
虛擬世界商務(wù)交往中的法律問題
----------試述電子商務(wù)中對于合同法律的適用及電子證據(jù)的采集
作者:北京市中濟律師事務(wù)所 金湘 律師
現(xiàn)實社會中的商務(wù)交往，很多人都已經(jīng)習(xí)慣利用合同確立交易雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，人們大多數(shù)通過書面形式簽訂合同，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，現(xiàn)代社會商務(wù)交往中越來越多的人開始利用這種現(xiàn)代化的交易手段進行交易，隨之而來的商務(wù)糾紛也多了起來。
那么這種虛擬世界的商事交往是否能夠完全依據(jù)現(xiàn)實的合同法律法規(guī)進行調(diào)整呢?日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起因網(wǎng)絡(luò)商務(wù)合同引起糾紛的案件。這起案件引起了業(yè)內(nèi)同行的重視，同時使我們進一步認識到虛擬世界的商務(wù)交往對現(xiàn)實合同法律規(guī)范的適用。此類案件的數(shù)量近幾年來不論是在我國還是在電子商務(wù)發(fā)達的其他國家均漸程上升趨勢。
此案的情況是這樣的：河北省的焦先生于2003年4月份購買了北京市海淀區(qū)某公司網(wǎng)站的標準型虛擬主機，用于其個人網(wǎng)站的建設(shè)，并于同年的7、8月間投放了該公司的BANNER廣告，成為該公司的網(wǎng)絡(luò)廣告用戶。該公司在網(wǎng)站上公布了與廣告用戶的合作規(guī)則，該規(guī)則規(guī)定只要通過用戶（焦先生）的網(wǎng)站點擊BANNER圖片或LOGO，在24小時內(nèi)點擊2次則為有效點擊，系統(tǒng)將為用戶以每次0.1元計費,每季度該系統(tǒng)自動結(jié)算一次,并可將現(xiàn)金匯到用戶指定的帳戶上,或者到用戶次年續(xù)費時抵扣。2003年底，焦先生從公司的網(wǎng)站上查詢到當(dāng)年的廣告用戶登錄收益為215元，于是其要求公司將這筆費用轉(zhuǎn)入其2004年的續(xù)費中，當(dāng)時公司表示完全同意。但當(dāng)焦先生于2004年3月,為了購買虛擬主機續(xù)費時,對方公司不僅不提供焦先生2003年在該網(wǎng)站的收益具體數(shù)額的記錄,而且當(dāng)客戶再次登錄廣告用戶頁面時也無法查到去年的收益額記錄。經(jīng)過焦先生向公司多次催要，該公司均以各種理由拒絕支付，為此焦先生將該公司訴至法院。
法院經(jīng)審理認定原告焦先生與被告某網(wǎng)絡(luò)公司通過電子合同的方式正式確立了雙方的合同關(guān)系,合同一經(jīng)雙方確認,即受法律約束,雙方均應(yīng)依據(jù)合同內(nèi)容履行各自的義務(wù)。而被告公司未按合同約定履行自身的義務(wù)應(yīng)屬于違約行為，故判定其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
這起案件是否可直接適用合同法，確認合同成立，同時確認合同成立的相關(guān)證據(jù)如何采集，現(xiàn)階段的法律是否完全可以對其進行調(diào)整，成為了本案及相關(guān)案件急待解決的問題。
一般情況下，合同糾紛案件首先應(yīng)確定合同已經(jīng)成立,方可根據(jù)合同內(nèi)容確定合同是否有效，根據(jù)事實及合同內(nèi)容尋找合同各方當(dāng)事人是否存在違約或侵權(quán)的事實。而本案中，雙方并沒有明確的合同文本，也沒有往來的電子郵件。這就為正確解決糾紛提出了一個關(guān)鍵性的問題題。沒有合同就難以確定雙方的合同關(guān)系，更確定不了哪一方存在違約的情形，如果真的無法確認,可能會出現(xiàn)根本無法立案的后果，如果無法將案件提交到法院，也就意味著難以通過法律途徑解決此案，這樣當(dāng)事人的合法權(quán)益就難以維護。而上述問題在現(xiàn)在的合同法中并無非常明確的規(guī)定，為了能夠依據(jù)現(xiàn)有的法律解決此案，就必須要對現(xiàn)有合同法有更深刻的理解，同時還應(yīng)更透徹地了解本案的特點。
本案的雙方當(dāng)事人可以說從未某面，只是通過網(wǎng)絡(luò)雙方才有了交往的機會，通過網(wǎng)絡(luò)雙方才有了達成合同意項的可能性。這就使該合同在成立時間和方式具備與傳統(tǒng)合同相區(qū)別的特點。我們應(yīng)將此類合同定義為電子合同，電子合同是指合同當(dāng)事人通過電子數(shù)據(jù)交換或電子郵件而擬定的合同，即達成設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的協(xié)議或者契約。其實現(xiàn)過程就是用戶將有關(guān)數(shù)據(jù)從自己的計算機信息系統(tǒng)傳送到有關(guān)交易方的計算機方信息系統(tǒng)的過程。因此，為了能正確解決此類糾紛就要正確理解合同法中所規(guī)定的合同成立的要約及承諾的過程，而不能死板的認為合同成立一定要有書面簽字確認。也就是說要想確認合同關(guān)系成立只要有了要約承諾的過程即可確立合同關(guān)系成立。而且我國《合同法》中明確規(guī)定了簽訂合同可以采用數(shù)據(jù)電文的形式，數(shù)據(jù)電文也可以通過要約承諾來確定合同成立，其中承諾生效的時間也就是合同成立的時間,同時也就是有關(guān)數(shù)據(jù)電文進入收件人指定的特定系統(tǒng)的時間。
結(jié)合法律規(guī)定及本案實際情況，我們可以看出本案中的合同確立并不以簡單的電子郵件的方式，將合同文本從一方發(fā)送到另一方，而是某公司作為要約方將自己的意思表示寫在一份活動規(guī)則中，向所有他的網(wǎng)絡(luò)客戶發(fā)出，這種行為在法律中應(yīng)視要約邀請，他的所有網(wǎng)絡(luò)客戶在見到這份活動規(guī)則，只需要在活動規(guī)則下方的同意一欄進行點擊，并填寫相關(guān)個人資歷料，點擊發(fā)送，均可成為合同的要約方，而當(dāng)?shù)鹊焦緦Υ艘s方發(fā)回用戶密碼,即表明已對合同進行了有效承諾,合同即為成立。
通過上述一系列分析，我們將現(xiàn)階段合同法與現(xiàn)代化商事交往有機的結(jié)合在一起，適用現(xiàn)實合同法對此案進行了相應(yīng)調(diào)整。
那么是否就此說明現(xiàn)實合同法完全能夠調(diào)整類似的電子商務(wù)糾紛呢？
回答當(dāng)然是否定的，雖然我們認可了電子商務(wù)合同糾紛可以適用現(xiàn)行合同法律關(guān)系進行調(diào)整，但仍存在現(xiàn)行合同法沒有詳細規(guī)定的問題，使其在法律適用上出現(xiàn)了空缺。如我國合同法中雖規(guī)定了數(shù)據(jù)電文進入收件人的特定系統(tǒng)的時間為到達時間，以承諾到達要約人的時間和地點為合同成立的時間和地點，但對具體“何時為進入特定系統(tǒng)，在何地進入特定系統(tǒng)”并未明確規(guī)定。這就為解決合同在何時生效及到雙方發(fā)生糾紛應(yīng)如何確定訴訟管轄設(shè)制了法律上的障礙。
為解決電子合同可能出現(xiàn)的訴訟管轄問題，現(xiàn)代世界通行的兩大法系就有兩種不同觀點，大陸法系采取“到達主義”即以承諾到達要約人的時間和地點為合同成立的時間和地點。相反，英美法系則采用“郵箱規(guī)則”，即以投入郵箱的時間和地點作為合同成立的時間和地點。我國《合同法》接受了大陸法系的“到達主議”，第26條第1款規(guī)定：承諾通知到達要約人時生效，《合同法》第26條第2款規(guī)定采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達的時間適用本法第16條第2款的規(guī)定，而該款規(guī)定的具體內(nèi)容是，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間視為到達時間，未指定特定系統(tǒng)的該數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間。但這些規(guī)定卻未指明數(shù)據(jù)電文的范圍和計算機系統(tǒng)的范圍。應(yīng)該說這種規(guī)定已經(jīng)比傳統(tǒng)的合同法有了很大進步。然而其還是存在著一定的缺憾。另外，我國《合同法》也沒有對電子合同的地點作出任何具體的規(guī)定。我們認為，為了有針對性的解決電子商務(wù)合同的相關(guān)問題可以參考聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》的有關(guān)規(guī)定，其詳細的規(guī)定了收到和發(fā)出數(shù)據(jù)電文的時間地點：
1、除非發(fā)端人和收件人另有協(xié)議，一項數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時間以他進入發(fā)端人或者代表發(fā)端人發(fā)送數(shù)據(jù)電文的人控制范圍之外的某一信息系統(tǒng)的時間為準。
2、除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文的收到時間按以下的辦法確定：
A: 如收件人為接收數(shù)據(jù)電文而指定了某一信息系統(tǒng)：
（1） 以數(shù)據(jù)電文進入該指定信息系統(tǒng)的時間為收到時間；或
（2） 如數(shù)據(jù)電文發(fā)給了收件人的一個信息系統(tǒng)但不是指定的信息系統(tǒng)，則以收件人檢索到該數(shù)據(jù)電文的時間為收到時間。
B: 收件人并未收到指定某一信息系統(tǒng)，則以數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何一信息系統(tǒng)的時間為收到時間。
3、即使設(shè)置信息系統(tǒng)的地點不同于根據(jù)第四款規(guī)定所視為的收到的數(shù)據(jù)電文的地點，第2款的規(guī)定仍然適用。
4、除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文應(yīng)以發(fā)端人設(shè)有營業(yè)地的地點視為其發(fā)出地點，而以收件人設(shè)有營業(yè)地的地點為其收到地點。就本款的目的而言
（1） 如發(fā)端人或收件人有一個以上的營業(yè)地，應(yīng)以基礎(chǔ)交易具有最密切關(guān)系的營業(yè)地為準，又如果
（2） 并無基礎(chǔ)交易，則以其主要的營業(yè)地為準。
（3） 如發(fā)端人或收件人沒有營業(yè)地，則以其慣常居住地為準。
上述這些規(guī)定正是電子商務(wù)交往所應(yīng)遵循的規(guī)范，在現(xiàn)代電子商務(wù)交易中如果適當(dāng)?shù)倪m用這些規(guī)范，將使其商務(wù)活動更加規(guī)范化，法制化。
此外，在這類案件的證據(jù)收集也與傳統(tǒng)合同糾紛案件有所不同，特別是此類案件在取證存在著法律和事實上的困難。因為此案相關(guān)證據(jù)均留存在相關(guān)網(wǎng)頁上，然而網(wǎng)頁又幾乎是所有證據(jù)載體中最容易更改的一種，網(wǎng)絡(luò)公司控制著有關(guān)網(wǎng)頁的后臺，隨時可以對相關(guān)內(nèi)容進行更改，如果不及時保全相應(yīng)網(wǎng)頁，將可能導(dǎo)致沒有任何證據(jù)的后果，就象本案的立案之初可以說沒有任何證據(jù)能夠證明網(wǎng)絡(luò)公司有違約行為，但案件結(jié)果仍是違約方敗訴告終。這正是由于對電子商務(wù)的整個交易過程進行了全程分析，并對每一個過程有可能留存的電子證據(jù)進行了保全，以確保相應(yīng)證據(jù)不會因為對方公司的原因使證據(jù)滅失。因此，證據(jù)保全對于虛擬世界的合同糾紛顯得尤其重要。
同時，我們在虛擬合同糾紛案件的證據(jù)采集手段也沒有明確的法律依據(jù)，以確保其合法有效。因為目前我國尚沒有對電子證據(jù)采集手段的明確規(guī)定，在民事訴訟法中甚至沒有規(guī)定電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用，也沒有將其列為書證或視聽資料的一種，這基本上導(dǎo)致了即使我們?nèi)〉昧艘恍┫嚓P(guān)材料，也可能被認為不是法定證據(jù)，而不被采納，這些問題的出現(xiàn)使我們對這類案件顯得無從下手。
然而我國現(xiàn)階段法律對上述問題并不是沒有一點辦法，我們可以通過現(xiàn)有的法律和實務(wù)采取一些變通的處理方式，如我國民事訴訟法沒有規(guī)定電子證據(jù)是合法有效的證據(jù)，那么我們就只能將其形式進行一些變化，如將可用的證據(jù)材料收集打印，使其記裁于書面，并向法院申請了證據(jù)保全，并在法官主持下記錄下所有網(wǎng)上操作過程，并向?qū)Ψ匠鍪�，同時還有一些證據(jù)我們卻實不能通過網(wǎng)絡(luò)取得，只得依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的解釋》中“證據(jù)明顯由一方當(dāng)事人掌握，但其拒不出示的，作出對其不利的判斷”的規(guī)定進行訴訟�？梢哉f我們所采取的這些措施實在是無奈之舉，但對于目前我國此類案件來說，不能不說是一些較好的訴訟方案。但從長遠角度來講，我們更應(yīng)該接受聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》對電子證據(jù)的證明力的規(guī)定，其規(guī)定了數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性：1、僅僅以它是一項數(shù)據(jù)電文為由 2、如果它是舉證人按合理預(yù)期所能得到的最佳證據(jù)，以它并不是原樣為由。第11條規(guī)定，就合同的訂立而言，除非當(dāng)事人另有協(xié)議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數(shù)據(jù)電文的手段顯示。如果使用了一項數(shù)據(jù)電文來訂立合同，則不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由而否定該合同的有效性和可執(zhí)行性。第12條同時規(guī)定：就一項數(shù)據(jù)電文的發(fā)端人和收件人之間而言，不得僅僅以意旨的聲名或其他的稱述采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否認其法律效力、有效性和可執(zhí)行性�？梢�，聯(lián)合國《電子商務(wù)法》在較大程度上承認了數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力，基本上是按照直接證據(jù)對待的。如果我國將上述規(guī)范引入到我國的合同法律規(guī)范中來將更加有助于我國處理日益增多的電子商務(wù)合同糾紛案件。
綜上所述，電子商務(wù)合同是一種新興的合同形式，有合同也就會因合同引發(fā)糾紛，就需要有相應(yīng)的法律規(guī)范進行調(diào)整，僅就目前我國的《合同法》來說，雖對合同關(guān)系進行了一個較為普遍性的規(guī)定，但仍不能完全解決現(xiàn)代電子商務(wù)合同糾紛所出現(xiàn)的一些復(fù)雜問題，其在許多方面還未能全面具體的規(guī)定，為此，我們在有效的適用現(xiàn)行法律的同時，更加期待我國的合同法能盡早引進國際上的相關(guān)規(guī)范，并頒布適合我國的電子商務(wù)法。
