[ 趙長青 ]——(2000-11-5) / 已閱57231次
（一）經(jīng)濟(jì)執(zhí)法觀
經(jīng)濟(jì)執(zhí)法觀是經(jīng)濟(jì)刑法觀的重要組成部分。所謂經(jīng)濟(jì)刑法觀，包括兩方面的含義：一是刑事立法要突出對(duì)各種所有制和市場經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，把保障和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為刑法的首要功能；二是司法機(jī)關(guān)要增強(qiáng)刑事執(zhí)法工作中的經(jīng)濟(jì)意識(shí)，把為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航作為刑事司法工作中心任務(wù)。
長期以來，人們習(xí)慣于從政治角度去考察刑法的功能，在刑事立法上偏重于對(duì)上層建筑的保護(hù)，在刑事司法上強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的專政職能。這種刑法觀念是伴隨激烈的政治斗爭而產(chǎn)生的，也是我國產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)思想在人們法律觀念上的反映。但是，當(dāng)國家已把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為中心工作，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制已為市場經(jīng)濟(jì)體制所替代時(shí)，我們則必須從經(jīng)濟(jì)角度重新構(gòu)筑刑法調(diào)整的重心，這就是由政治功能向經(jīng)濟(jì)功能的轉(zhuǎn)變。
要正確地發(fā)揮刑法的經(jīng)濟(jì)功能，其核心問題是要建立一個(gè)對(duì)危害市場經(jīng)濟(jì)新秩序、新體制行為的評(píng)價(jià)體系，樹立為發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的執(zhí)法觀念。從立法上講，我國新刑法分則第三章已經(jīng)較為詳盡的規(guī)定懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品、走私、破壞金融管理秩序、金融詐騙、危害稅收、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、擾亂市場秩序等方面破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪９０余種�，F(xiàn)在的關(guān)鍵是嚴(yán)肅準(zhǔn)確的執(zhí)法，把打擊破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，視為服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的首要環(huán)節(jié)。
增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高服務(wù)質(zhì)量的中心環(huán)節(jié)是準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪。馬克思主義刑法觀認(rèn)為，行為的社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征。但是，社會(huì)危害性是一個(gè)歷史的范疇，它會(huì)隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的變化而變化。因此，在認(rèn)定某種行為的社會(huì)危害性時(shí)，要有歷史的、發(fā)展的觀點(diǎn)，把行為的社會(huì)危害性放在一定的歷史范疇內(nèi)考察。在持續(xù)、快速發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，判斷某種經(jīng)濟(jì)行為是否具有社會(huì)危害性時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持鄧小平同志提出的把“是否有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力”作為根本的標(biāo)準(zhǔn)，并把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)貫穿于犯罪構(gòu)成的要件之中，才能準(zhǔn)確地、有效地懲治破壞市場經(jīng)濟(jì)犯罪，實(shí)現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的目的。
改善執(zhí)法環(huán)境，轉(zhuǎn)變執(zhí)法作風(fēng)，是優(yōu)質(zhì)、高效地為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的重要保證。準(zhǔn)確、及時(shí)地懲罰犯罪就要排除干擾、杜絕諸如執(zhí)法中的利益驅(qū)動(dòng)、貪贓枉法、以權(quán)壓法、以罰代法、地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義等執(zhí)法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。
（二）效益執(zhí)法觀
所謂效益執(zhí)法觀，是指在懲治和預(yù)防犯罪的活動(dòng)中，要用最少的投入取得最大最佳的政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，追求經(jīng)濟(jì)效益是一切經(jīng)濟(jì)工作的最高目標(biāo)。把這一原理引入刑法領(lǐng)域，則意味著刑事立法和刑事司法必須圍繞著如何正確、全面、有效地發(fā)揮刑罰在控制和預(yù)防犯罪中的作用而展開。
制定和執(zhí)行刑罰的目的在于預(yù)防犯罪。由于預(yù)防對(duì)象的不同，又可以將刑罰的目的區(qū)分為對(duì)已經(jīng)犯罪者的特殊預(yù)防，以及對(duì)可能犯罪者的一般預(yù)防。無論是哪一種預(yù)防都是與刑罰手段分不開的。因此，能否有效地預(yù)防犯罪，刑法制定之后，關(guān)鍵在于如何執(zhí)行刑罰。效益執(zhí)法觀中所包含的政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，其實(shí)質(zhì)在于刑罰在預(yù)防犯罪中能否取得成效及其成效的大小。
任何一個(gè)國家的刑罰體系都是由性質(zhì)不同、輕重不同的刑罰種類構(gòu)成的。怎樣在立法上對(duì)各種不同的犯罪規(guī)定適當(dāng)?shù)男塘P，如何在司法上針對(duì)不同的犯罪和犯罪人適用不同的刑罰，一直是刑事立法和執(zhí)法工作者所關(guān)注的問題。這一問題所揭示的重大理論和實(shí)踐課題是：怎樣認(rèn)識(shí)和處理刑罰輕重與預(yù)防犯罪的關(guān)系？圍繞這一問題，中國歷史上早就提出過“治亂世用重典”、“治平世用輕典”的刑法思想。近幾年來，我國刑法學(xué)界也就“重刑化”和“輕刑化”問題展開了激烈爭論。
在修訂刑法過程中，立法機(jī)關(guān)廣泛地聽取了各方面的意見，制定了我國刑罰的體系和種類，在我們看來，這是一個(gè)符合我國國情的較為科學(xué)的體系。這是因?yàn)榉缸锸且环N由多種原因聚合而成的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象。刑罰作為對(duì)付犯罪的一種手段，對(duì)控制和預(yù)防犯罪能夠產(chǎn)生一定的作用。但是僅僅依靠刑罰并不能從根本上減少和消滅犯罪。從這意義上講，刑罰的存在盡管是必要的，但刑罰的輕重與犯罪率升降和社會(huì)治安狀況的好壞之間有一定的聯(lián)系，卻沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系。然而，從刑法本身來講，無論是重刑還是輕刑，都是預(yù)防犯罪所必需的。在一個(gè)科學(xué)合理的刑罰體系中，不能沒有重刑和輕刑的差別。但是，作為一種立法思想和執(zhí)法觀念，“重刑化”和“輕刑化”都不足取。尤其是“重刑主義”的刑法思想在我國仍很有市場。但是，人類社會(huì)幾千年刑法發(fā)展史表明，重刑主義從沒有導(dǎo)致社會(huì)的長治久安，而且是與我們所主張的效益執(zhí)法觀格格不入的。我們所主張的效益執(zhí)法觀，是要求在適用刑罰中采取實(shí)事求是，寬嚴(yán)相濟(jì)，謙抑適度，協(xié)調(diào)統(tǒng)一的原則，用盡可能節(jié)省的刑罰取得最佳的預(yù)防犯罪效果。因此，刑罰的投入必須合理合法、輕重適當(dāng)。這就意味著在刑事立法上要設(shè)置一個(gè)輕重適中的刑罰體系和法定刑結(jié)構(gòu)。在刑事司法上要堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)原則和刑罰個(gè)別化原則，做到重罪重判，輕罪輕判，同時(shí)根據(jù)犯罪主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的大小選擇適當(dāng)?shù)男塘P。其目標(biāo)是：無論是重刑還是輕刑，都要使其因罪、因人、因時(shí)、因地的不同，而發(fā)揮出最佳的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。
（三）民主執(zhí)法觀
民主執(zhí)法觀是民主刑法觀的重要內(nèi)容之一，所謂民主刑法觀，包括三方面含義：一是刑事法律創(chuàng)制過程的民主化；二是刑事法律內(nèi)容的民主化；三是刑事執(zhí)法環(huán)節(jié)的民主化。
刑事法律創(chuàng)制過程的民主化，是指刑事法律的廢、改、立必須廣泛吸取社會(huì)各方面、各階層的意見，法律的草創(chuàng)、出臺(tái)和最終頒行，不能由立法者閉門造車，更不能由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人說了算。此次刑法的修訂，立法機(jī)關(guān)廣泛地征求了中央、省、市、縣公檢法機(jī)關(guān)、中央有關(guān)部門、地方人大和刑法專家的意見，對(duì)草案進(jìn)行了逐條討論和修改，是民主的、透明度較高的、有群眾基礎(chǔ)的。
刑事立法內(nèi)容的民主化，是指刑法的各項(xiàng)規(guī)定必須最大限度地反映廣大公民的意志，要切實(shí)尊重和保障公民的民主權(quán)利，對(duì)侵犯公民民主權(quán)利的犯罪行為，必須予以刑事制裁。從修訂后我國刑法保障公民民主權(quán)利的內(nèi)容看，已較原有刑法進(jìn)了一大步。在保障公民參加政治生活、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、通信、言論、集會(huì)、住宅、勞動(dòng)等方面的民主權(quán)利都受到刑法保護(hù)。
刑法執(zhí)法環(huán)節(jié)的民主化，要求在刑事案件的偵查、起訴、審判、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)上，都要堅(jiān)持民主原則，體現(xiàn)民主精神。就司法人員與犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的關(guān)系而言，司法人員要充分尊重和有效保障他們的訴訟權(quán)利和他們的人身、財(cái)產(chǎn)、民主權(quán)利。在審查中要堅(jiān)決廢除法西斯式的審查方法，嚴(yán)禁非法拘禁、刑訊逼供、刑訊逼證、體罰虐待和其他侵犯犯罪嫌疑人、被告人、罪犯合法權(quán)益的違法犯罪行為。就司法機(jī)關(guān)內(nèi)部而言，要正確處理民主與集中的關(guān)系，對(duì)案件的定性處理只能以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不能聽命于行政干預(yù)和長官意志。特別是在對(duì)案件的定罪量刑問題上，還要充分聽取律師和其他辯護(hù)人、代理人的意見，聽取被告人的供述與辯解，兼聽則明，不能簡單地按“少數(shù)服從多數(shù)”辦事，而應(yīng)當(dāng)忠于事實(shí)、忠于法律。要做到刑事訴訟中保障人權(quán)的兩條基本要求：即一是要使無罪的人不受到追訴，避免發(fā)生冤錯(cuò)案件；二是使有罪的人不受到法外之罰，避免發(fā)生刑訊、虐待、侮辱等違法犯罪行為。
（四）平等執(zhí)法觀
平等刑法觀，包括刑事立法上的平等和刑事司法上的平等兩個(gè)方面。立法平等是執(zhí)法平等的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)法平等則是實(shí)現(xiàn)立法平等的保證。
在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，等價(jià)交換是經(jīng)濟(jì)生活的基本法則。馬克思說，商品經(jīng)濟(jì)是“天生的平等派”。把這一法則引入法律領(lǐng)域，就形成了法律面前人人平等的原則。從刑事執(zhí)法角度來講，法律面前人人平等意味著執(zhí)法中要實(shí)現(xiàn)官民平等、公私平等、大小平等、強(qiáng)弱平等，堅(jiān)決反對(duì)官輕民重、以官壓民、以公壓私、以大壓小、以強(qiáng)凌弱的不平等現(xiàn)象。所謂官民平等是指對(duì)國家工作人員犯罪和普通公民犯罪要一視同仁，公職人員的地位和身份不應(yīng)成為減輕或免除刑事責(zé)任的條件；所謂公私平等，是指刑法必須對(duì)國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、合營經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等各種性質(zhì)不同的所有制形式給予平等保護(hù)，不能只強(qiáng)調(diào)公有制神圣不可侵犯，而忽視對(duì)私有制的法律保護(hù)。同時(shí)，刑法不僅要懲處自然人的犯罪行為，而且也要懲治單位的犯罪行為。
由于受封建等級(jí)觀念和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)思想的影響，我國現(xiàn)行刑事立法和刑事司法活動(dòng)中的不平等現(xiàn)象依然存在，甚至在某些方面和某些地區(qū)還相當(dāng)嚴(yán)重。修訂后的新刑法中，對(duì)這些不平等問題，從立法上都作了調(diào)整，如業(yè)務(wù)過失處罰輕于普通過失，破壞生產(chǎn)犯罪中不保護(hù)私有經(jīng)濟(jì)等，都重新作了規(guī)定。今后的問題是嚴(yán)肅執(zhí)法，清除官輕民重和以官壓民的現(xiàn)象。例如，對(duì)公職人員犯罪以罰代刑，只罰不打、不罰不打、罰不當(dāng)罪，遷就姑息的問題，過去總是屢禁不止。又如，司法人員濫用職權(quán)，刑訊逼供，違法亂紀(jì)，非法剝奪和限制被告人的人身權(quán)利，造成人身傷亡的事件時(shí)有發(fā)生，但又總是得不到處理，使刑法懲治這些犯罪的規(guī)定成為一紙空文，所有這些不平等現(xiàn)象的存在和蔓延，都使法律面前人人平等這一幾代人夢寐以求的理想難以變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。因此，實(shí)現(xiàn)立法平等和司法平等，不應(yīng)再是一個(gè)理論問題，而必須立即依法付諸實(shí)踐。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
