[ 李崇軍 ]——(2004-9-10) / 已閱10734次
誘騙妻子自殺是否構(gòu)成犯罪
案情：
王海系吉水縣某派出所干警，其與妻子陳霞感情一直不和。2002年4月3日晚7時(shí)許，兩人又因瑣事吵口。爭吵中，王海對陳霞說：“我討厭死你了”，陳霞說：“過得沒勁，我不想活了”，王海說：“我也不想活了，我們兩個(gè)一塊死掉吧”。王海說完即把手槍從槍套里取出，表示要與陳霞一塊自殺。陳霞情緒激動(dòng)地說：“要死就死，我怕啥？”，并兩次上前奪取王海的手槍未成功。王海持槍入臥室，并對陳霞說：“要死一起死，你給家里寫個(gè)話”。陳霞便開始寫遺書，王海在陳快寫完時(shí)也寫了遺書。隨后，王海即取下了一顆 子彈，上膛。陳霞見狀又從王海手中奪槍，王不讓，并把手槍放在地上用腳踩住。陳霞見搶不到槍，便提出與王海上床休息一會(huì)兒。王海表示同意，并上床躺在里邊，但沒把槍撿起。晚上十一時(shí)許，陳霞要下床做飯，并說：“要死也不做餓死鬼”，王海沒做聲。陳霞下床后，撿起地上手槍，對準(zhǔn)自己胸部擊發(fā)，當(dāng)場倒地身亡。王海見狀立即喊鄰居伍××等人前來查看，同時(shí)退出槍中彈殼，把槍裝入槍套。
分歧意見：
本案在審理過程中，對王海的行為應(yīng)如何定性處理，有三種意見？
第一種意見認(rèn)為：王海的行為不構(gòu)成犯罪。陳霞是自殺身亡的，王海對陳霞沒有殺人的故意，也沒有殺人的行為，而且王、陳兩人屬于相約自殺，陳自殺，王雖未自殺，但不應(yīng)追究王海的刑事責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為：王海的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。陳霞系自殺身亡，王對陳雖沒有殺人的故意，但存在過失。陳霞在與王海爭吵后，已有自殺的意向，在雙方爭吵暫時(shí)平息，兩人均上床休息時(shí)，王海因疏忽未將放在地上的手槍撿起藏好，致使陳霞再次得到手槍自殺，王海對陳霞的死亡在主觀上具有疏忽大意的過失，故王海的行為應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪。
第三種意見認(rèn)為：王海的行為構(gòu)成故意殺人罪。王海身為公安人員，明知其妻有輕生念頭而為陳霞提供槍支，并將子彈上膛，對陳霞的自殺在客觀上起誘發(fā)和幫助的作用，在主觀上持放任態(tài)度，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。
評析：
筆者認(rèn)為：王、陳夫婦在爭吵中，陳說：“我不想活了”，這是陳霞出于一時(shí)激憤而萌生短見，并非一定要自殺，更無明確的自殺方法。此時(shí)。王海不是設(shè)法緩和矛盾，消除陳霞的輕生念頭，而是用“兩個(gè)一起死掉”、“給家里寫個(gè)話”和掏出手槍等言詞舉動(dòng)，誘發(fā)和激發(fā)陳霞的自殺決心。當(dāng)陳霞決意自殺（已寫好遺書），王海又故意將子彈上膛，使之處于一觸即發(fā)的狀態(tài)。為陳霞的自殺提供了便利條件，起到幫助陳霞自殺的作用。當(dāng)王、陳兩人爭槍后上床休息時(shí)，王海故意沒有拾起手槍加以控制，反而自己躺在床里面，讓陳霞躺在外面，便陳更接近槍支。王海明知上述一系列行為可能造成陳霞自殺的后果，但他對此持放任態(tài)度，最終導(dǎo)致陳霞持槍自殺的嚴(yán)重后果。王海幫助誘發(fā)妻子陳霞的自殺行為，其在主觀、客觀上均符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。因此，筆者同意第三種意見。
江西省吉水縣法院 李崇軍
郵編：331600 電話：0796-3522446
