[ 李崇軍 ]——(2004-9-10) / 已閱9428次
誤將檢查當(dāng)搶劫 重傷民警怎擔(dān)責(zé)
案情：
被告人鄔杰在江西省吉水縣八都鎮(zhèn)開一家百貨商店。2002年3月20日凌晨6時(shí)許鄔杰身帶現(xiàn)金2萬元和旅行袋，準(zhǔn)備前往南昌市進(jìn)貨。路遇正在執(zhí)勤的便衣民警孫才云和劉金生。孫、劉二人見鄔杰行跡匆匆，覺得可疑，便上前拉住鄔杰的旅行袋要進(jìn)行檢查，鄔杰不允許。在糾纏中，劉金生表明自己的身份，并將公安局的工作證在鄔杰的眼前晃了一下，但鄔杰仍拒絕檢查。孫、劉二人更覺可疑，便強(qiáng)行將鄔杰拉入路邊一酒店的房間內(nèi)進(jìn)行檢查。因鄔杰仍然拒絕檢查并不斷掙扎。孫、劉二人便毆打他，又用手銬將他的雙手銬上。隨后，孫、劉二人在鄔杰身上及旅行袋內(nèi)搜出證件、眼鏡和小刀等物，并把小刀放在桌上，要繼續(xù)檢查鄔的下身。鄔杰提出要到派出所才讓搜查，孫、劉二人不予理睬，強(qiáng)行要解開鄔的褲帶檢查。鄔杰誤認(rèn)為孫、劉二人是歹徒，要搶他藏在腹部腰帶中的現(xiàn)金2萬元，便乘孫、劉二人不備之機(jī)，抓起放在桌子上的小刀，向?qū)O、劉二人亂刺。孫才云左下腹被刺中一刀，劉金生在搶奪小刀時(shí)手指受傷。后二人將鄔杰制服。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫才云左腹部有長2.5厘米的傷口一處，腸系膜根部被刺穿，腹腔內(nèi)積血1500毫升，屬重傷。劉金生右手拇指皮膚被割傷，屬輕傷。案發(fā)后，鄔杰的認(rèn)罪態(tài)度好。
意見分歧：
本案在審理過程中，對(duì)鄔杰的行為應(yīng)定何罪，有三種意見。
第一種意見認(rèn)為，鄔杰的行為直接構(gòu)成故意傷害罪。鄔杰明知對(duì)他進(jìn)行檢查的是已表明身份并出示證件的便衣民警，仍持刀亂刺，主觀上具有傷害民警的故意，客觀上已造成傷害后果，損害了他人的身體健康，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。
第二種意見認(rèn)為，鄔杰的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)而構(gòu)成的故意傷害罪。執(zhí)勤的便衣民警劉金生在出示證件時(shí)，只是在鄔杰的眼前晃了一下，鄔杰并未看清。而且便衣民警對(duì)鄔杰進(jìn)行檢查時(shí)動(dòng)作粗魯，又拒絕了鄔杰提出的到派出所接受檢查的要求，這就使鄔杰對(duì)便衣民警的身份產(chǎn)生懷疑，誤認(rèn)為他們是搶劫其錢財(cái)?shù)拇跬健｀w杰為使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯而持刀亂刺，屬于防衛(wèi)行為，但造成便衣民警一人重傷一人輕傷，其行為已超過了必要的限度，造成了不應(yīng)有的傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，但是應(yīng)當(dāng)酌情減輕或免除處罰。
第三種意見認(rèn)為，鄔杰的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而應(yīng)是假想防衛(wèi)，其行為應(yīng)構(gòu)成過失重傷罪。
評(píng)析：
筆者同意第三種意見，認(rèn)為鄔杰的行為屬于假想防衛(wèi)而構(gòu)成過失重傷罪。其理由有：
（1）鄔杰的行為屬于假想防衛(wèi)。鄔杰由于對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，把便衣民警對(duì)他的檢查，誤認(rèn)為是歹徒對(duì)他的搶動(dòng)而實(shí)行防衛(wèi)，以致重傷一民警。這種把客觀上并不存在的不法行為誤認(rèn)為其存在，對(duì)想象中的不法侵害人實(shí)行反擊的行為，在刑法理論上叫做“假想防衛(wèi)”，屬于非法防衛(wèi)行為。鄔杰出于假想防衛(wèi)而重傷民警，主觀上不具有傷害民警的犯罪故意。盡管他的防衛(wèi)行為是故意實(shí)施的，但這種故意不是犯罪的故意。假想防衛(wèi)不存在故意的罪過形式。因?yàn)樾袨槿瞬恢雷约旱男袨闀?huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。相反地，他認(rèn)為自己在行使“正當(dāng)防衛(wèi)”，是對(duì)社會(huì)有益的行為。因此，對(duì)鄔杰的行為不應(yīng)定故意傷害罪。
（2）鄔杰的行為不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。所謂防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)行為超過了必要限度，造成了不應(yīng)有的危害。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖畛跣袨楸仨毷浅鲇谡?dāng)防衛(wèi)，而正當(dāng)防衛(wèi)的重要條件之一必須針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的。所謂“正在進(jìn)行的不法侵害”，必須是客觀上存在的，而不是主觀想象或推測的。如果是主觀想象或推測的，就屬于假想防衛(wèi)，不是正當(dāng)防衛(wèi)。鄔杰的行為屬于假想防衛(wèi)，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，當(dāng)然也就不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。
（3）鄔杰的行為構(gòu)成過失重傷罪。過失重傷罪是指由于過失致人重傷的行為。鄔杰在受到便衣民警檢查時(shí)，雖然民警的行為粗魯，出示證件也是在他的面前晃了一晃，并且拒絕他提出到派出所接受檢查的要求，但便衣民警畢竟向他表明了身份，出示了證件。在這種情況下，鄔杰應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己用小刀向檢查人員亂刺的行為，傷害的對(duì)象可能是便衣民警，但他由于精神緊張，疏忽大意，竟未能預(yù)見，以致發(fā)生了重傷民警的后果。鄔杰的行為在主觀上出于過失，客觀上致人受傷，符合過失重傷罪的特征。因此，對(duì)鄔杰的行為應(yīng)定為過失重傷罪。
江西省吉水縣人民法院 李崇軍
郵編 331600 電話 0796 3522446
