[ 李華振 ]——(2004-9-14) / 已閱20198次
從經(jīng)濟(jì)法的視角再論中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”
李華振 張莉
本文原載于《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)之中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息（理論版）》2004年15期（半月刊）。此為原稿，發(fā)表時(shí)，經(jīng)作者同意，標(biāo)題改為《“中國(guó)造”遭遇十面埋伏》。
【摘要】為什么中國(guó)要同時(shí)與這么多國(guó)家進(jìn)行“承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之談判？背后的深層原因是“中國(guó)造”一再遭遇各國(guó)不公平的反傾銷(xiāo)的圍追堵截，中國(guó)的出口經(jīng)濟(jì)處于“十面埋伏”之中。反傾銷(xiāo)已成為“中國(guó)造”開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的主要壁壘，而“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”往往是我們敗訴的關(guān)鍵。在此情況下，申請(qǐng)“行業(yè)入市”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇方案。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)造，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，WTO，反傾銷(xiāo)，判斷標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)入市
“十面埋伏”圍堵“中國(guó)造”
2004年6月3日，美國(guó)商務(wù)部就是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題舉行了第一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)。除了美國(guó)之外，中國(guó)還同時(shí)正在與歐盟、日本、澳大利亞等多達(dá)100多個(gè)國(guó)家進(jìn)行艱苦的談判。中國(guó)開(kāi)始了新一輪的從“入世”（加入世貿(mào)組織）再到“入市”（成為擁有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家）。
為什么中國(guó)要同時(shí)與這么多國(guó)家進(jìn)行“承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之談判？我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪說(shuō)，背后的深層原因是“中國(guó)造”一再遭遇各國(guó)不公平的反傾銷(xiāo)的圍追堵截，中國(guó)的出口經(jīng)濟(jì)處于“十面埋伏”之中。
根據(jù)商務(wù)部公平貿(mào)易局的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自1996年以來(lái)已成為世界上出口產(chǎn)品受反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家。截至2004年2月，中國(guó)企業(yè)遭受的外國(guó)反傾銷(xiāo)超過(guò)了600起，涉及4000多種商品，影響中國(guó)出口貿(mào)易額近200多億美元，為全球之最。僅僅在2003一年內(nèi)，國(guó)際上針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)立案就有59起，涉案金額約22億美元，創(chuàng)歷年最高。2004年一季度，國(guó)外又對(duì)中國(guó)發(fā)起了11起反傾銷(xiāo)調(diào)查，同比增幅高達(dá)83.8%，涉案金額3.3億美元，同比增長(zhǎng)15.6倍。
美國(guó)是以反傾銷(xiāo)為名而對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行“伏擊”最多的國(guó)家。以2003年為例，美國(guó)就曾多次對(duì)中國(guó)的家電、家具、紡織品等一系列產(chǎn)品加征高額反傾銷(xiāo)稅，根源就在于美國(guó)以“中國(guó)仍是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家”為由，對(duì)“中國(guó)造”進(jìn)行肆意的圍追堵截。
歐盟自1979年至今，對(duì)中國(guó)企業(yè)共提起近百起反傾銷(xiāo)調(diào)查，對(duì)華產(chǎn)品立案總數(shù)位列第二，僅次于美國(guó)，影響到中國(guó)出口金額約40多億美元，涉案產(chǎn)品涵蓋中國(guó)對(duì)歐出口的各個(gè)領(lǐng)域，其中以電器、紡織品等行業(yè)受到的反傾銷(xiāo)調(diào)查最多。
除了美國(guó)、歐盟之外，日本、澳大利亞等30多個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)也都經(jīng)常對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查。連印度、巴西等已經(jīng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的發(fā)展中國(guó)家也對(duì)中國(guó)提起反傾銷(xiāo)之訴。
用“十面埋伏”來(lái)形容“中國(guó)造”的遭遇，一點(diǎn)也不為過(guò)。
根源在于中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”
回顧歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：1988年之前，歐盟把前蘇聯(lián)等國(guó)列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而只是將中國(guó)列為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家。美國(guó)也采納了與歐盟類似的做法。但在1988年針對(duì)中國(guó)公司的一起反傾銷(xiāo)案中，中國(guó)也被歐盟列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。從法律的角度看，由于歐美是判例法系，判例也具有法律效力，所以，自從這第一起判例之后，歐盟和美國(guó)此后就一直把中國(guó)列為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，并以此為法律依據(jù)而肆意對(duì)中國(guó)提起反傾銷(xiāo)之訴。
反傾銷(xiāo)已成為“中國(guó)造”開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的主要壁壘，而“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”往往是我們敗訴的關(guān)鍵。
非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)給中國(guó)帶來(lái)了三個(gè)方面的負(fù)面影響：一是導(dǎo)致“中國(guó)造”在反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中處于極為不利的地位，成為中國(guó)企業(yè)敗訴的主要原因；二是中國(guó)企業(yè)難以勝訴，客觀上又進(jìn)一步刺激某些國(guó)家對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品提起更多的反傾銷(xiāo)之訴，形成惡性循環(huán)；三是嚴(yán)重影響了中國(guó)作為一個(gè)正在崛起的大國(guó)的國(guó)際形象。
2001年底，在中國(guó)加入世貿(mào)組織談判的最后階段，美國(guó)提出了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)中國(guó)同意其他成員國(guó)可以在中國(guó)加入WTO后15年內(nèi)，將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。中國(guó)入世議定書(shū)中第15條就是“中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款”，受此束縛，中國(guó)作為一個(gè)整體，在15年內(nèi)可能無(wú)法獲得其它成員國(guó)對(duì)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之承認(rèn)。這實(shí)際上是一種歧視性待遇。這就使得在所有的世貿(mào)組織成員中，只有中國(guó)是這種歧視性待遇的適用對(duì)象。
為什么當(dāng)時(shí)中國(guó)會(huì)接受這樣一個(gè)歧視性條款？主要原因有三：
第一個(gè)原因是中國(guó)加入世貿(mào)時(shí)，自己的市場(chǎng)向外國(guó)開(kāi)放并不是一攬子式、一下子式的，而是考慮到中國(guó)的國(guó)情，在汽車(chē)、金融、電信等許多領(lǐng)域，都作了相關(guān)保留。這實(shí)質(zhì)上也就是中國(guó)對(duì)自己相關(guān)產(chǎn)業(yè)的一種“特別保護(hù)”權(quán)。那么，其它國(guó)家肯定不會(huì)讓中國(guó)只享受這個(gè)“特權(quán)”而不付出相應(yīng)的代價(jià)，于是，作為對(duì)價(jià)交換，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之條款也就出現(xiàn)了。也就是說(shuō)，這二者之間是一種“利益互換”，中國(guó)在接受這一歧視性條款時(shí)也得到了其它方面的特殊權(quán)利。
第二個(gè)原因就是，中國(guó)入世談判一拖十?dāng)?shù)年懸而不決，美國(guó)始終堅(jiān)持在一般保障條款、特殊保障條款和反傾銷(xiāo)條款等三方面卡緊中國(guó)入世的“咽喉”，所以，從大局考慮，中國(guó)采取的策略是“先付點(diǎn)代價(jià)，多爭(zhēng)取時(shí)間促進(jìn)發(fā)展”。
第三個(gè)原因是，中國(guó)當(dāng)時(shí)還處在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，要讓西方國(guó)家一下子全部承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，也是不現(xiàn)實(shí)的。從這一點(diǎn)上看，中國(guó)在當(dāng)時(shí)作出一定程度的讓步是有必要的。
中國(guó)因受“埋伏”而致的損失有多大
WTO對(duì)傾銷(xiāo)的定義是：一國(guó)產(chǎn)品以低于“正常價(jià)值”的價(jià)格出口到另一國(guó)，并對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)工業(yè)造成了損害。對(duì)被裁定為傾銷(xiāo)的企業(yè)，進(jìn)口國(guó)可以對(duì)其懲罰性地征收高關(guān)稅。中國(guó)企業(yè)因此而遭受了多少損失，恐怕很難算清楚，因?yàn)椋鱾�(gè)企業(yè)、各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的鏈條，一個(gè)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)受到了不公正的反傾銷(xiāo)敗訴之罰，會(huì)出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，連帶殃及其它的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。直接損失易于計(jì)算，但間接損失卻是無(wú)法測(cè)算的。
中國(guó)作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)時(shí)不能以中國(guó)的生產(chǎn)成本作為依據(jù)，而只能找一個(gè)“第三國(guó)（替代國(guó)）”作為參照。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出，問(wèn)題的關(guān)鍵就出在這個(gè)“第三國(guó)”上，它的同類產(chǎn)品的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，這樣，在反傾銷(xiāo)案中，十有八九會(huì)使中國(guó)的出口產(chǎn)品本來(lái)不是傾銷(xiāo)的卻被裁定為“傾銷(xiāo)”，本來(lái)傾銷(xiāo)幅度輕微的卻被裁定為高度傾銷(xiāo)，從而給中國(guó)出口造成人為的壁壘。一些國(guó)家頻繁以中國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”為由，把反傾銷(xiāo)變成了進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)或?qū)χ袊?guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)歧視的工具。
我們只要以兩次彩電反傾銷(xiāo)案為例，就能直觀地看到中國(guó)為此遭受了多大損失。最近的一次是2004年5月剛剛塵埃落定的“美國(guó)企業(yè)訴中國(guó)企業(yè)彩電傾銷(xiāo)案”，選擇的替代國(guó)是印度，而印度的平均原材料價(jià)格是中國(guó)的6倍，這直接導(dǎo)致中國(guó)彩電的生產(chǎn)成本被高估，致使中國(guó)在應(yīng)訴中處于極端不利地位。美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電征收最高可達(dá)78.45%的關(guān)稅，使中國(guó)向美國(guó)出口彩電變成了“倒貼錢(qián)”，這導(dǎo)致中國(guó)2004上半年對(duì)美彩電貿(mào)易額不足2003年同期的1/3，甚至有可能使一些中國(guó)彩電企業(yè)失去全球三大彩電市場(chǎng)之一的美國(guó)。而且，中國(guó)彩電整機(jī)制造業(yè)所遭受的損失還蔓延到整個(gè)彩電產(chǎn)業(yè)鏈，如半導(dǎo)體、顯像管、元器件、塑料、配套等多個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)。
時(shí)光倒流到1988年的另一個(gè)案例——?dú)W盟訴中國(guó)彩電傾銷(xiāo)案，在該案中，歐盟選擇的是人力成本20倍于中國(guó)的新加坡作為替代國(guó)，據(jù)此裁定中國(guó)彩電企業(yè)傾銷(xiāo)，曾導(dǎo)致中國(guó)彩電被歐洲市場(chǎng)拒之門(mén)外長(zhǎng)達(dá)15年，大大阻礙了中國(guó)彩電國(guó)際化的進(jìn)程！
反傾銷(xiāo)并不僅僅是政府的事情，還和每個(gè)人的利益相關(guān)，最直接的是就業(yè)問(wèn)題。中國(guó)頻頻遭遇反傾銷(xiāo)直接影響到國(guó)內(nèi)企業(yè)的出口，出口減少又直接影響到我國(guó)的GDP，而眾所周知，GDP與就業(yè)有著密切的關(guān)系。比如，僅2001年一年，我國(guó)就因出口企業(yè)遭受反傾銷(xiāo)而令這些企業(yè)直接減少4萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，而如果把上下游產(chǎn)業(yè)鏈的間接損失也算上，當(dāng)年實(shí)際損失的就業(yè)機(jī)會(huì)可能高達(dá)4萬(wàn)的N倍！
中國(guó)離“突出伏圍”還有多遠(yuǎn)
在“中國(guó)造”急需走向世界的今天，這種“十面埋伏”已經(jīng)成為明顯的桎梏。15年的期限太長(zhǎng)、道路太遠(yuǎn)，我們不能就此束手無(wú)策，中國(guó)必須“沖出伏圍”。為了這個(gè)目標(biāo)，中國(guó)政府已經(jīng)打響了一場(chǎng)又一場(chǎng)激烈的“突圍戰(zhàn)”。
美國(guó)是中國(guó)突圍之戰(zhàn)中最難打的一場(chǎng)仗。2004年6月3日，美國(guó)商務(wù)部應(yīng)中國(guó)政府的要求，就是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題舉行了第一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)。在此之前的5月7日，美國(guó)商務(wù)部曾專門(mén)發(fā)出聽(tīng)證會(huì)公告。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)不是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其判斷依據(jù)是美國(guó)《1930年關(guān)稅法》規(guī)定的六條標(biāo)準(zhǔn)，即該國(guó)貨幣與其他國(guó)家貨幣的可兌換程度；雇員與雇主談判工資的自由程度；該國(guó)對(duì)合資企業(yè)或其他外國(guó)投資的準(zhǔn)入程度；政府所有權(quán)或?qū)ιa(chǎn)資料的控制程度；政府對(duì)資源分配的控制程度與決定價(jià)格和產(chǎn)量的程度；以及行政當(dāng)局認(rèn)為合適的其他因素。
從目前各方反映來(lái)看，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位要得到美方的承認(rèn)，恐怕還有一段較長(zhǎng)的路要走。究其原因，主要是因?yàn)榉磧A銷(xiāo)一直是美國(guó)政府對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策施壓的重要手段，決不會(huì)輕易放棄這一“對(duì)中國(guó)出口進(jìn)行扼制的重磅武器”。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
