[ 王兆華 ]——(2004-10-3) / 已閱13504次
對我國公司財務監(jiān)督制度的法律思考
王兆華（蘭州大學法學院2002級碩士研究生）
內(nèi)容提要：從形式上看，我國已建立起了較完整的公司財務監(jiān)督機制，但是這并沒有防止會計信息失真問題頻頻發(fā)生，根源在于我國的財務監(jiān)督制度仍存在缺陷，會計法已經(jīng)做了修改�，F(xiàn)在值此《公司法》修改之際，希望能在以下方面完善我國的公司財務監(jiān)督機制：外部，引入英國的審計員制度；內(nèi)部，強化監(jiān)事會的監(jiān)督功能；確立獨立董事制度，發(fā)揮獨董的監(jiān)督作用。
關(guān)鍵詞：財務監(jiān)督制度；公司法；審計員制度；監(jiān)事會；獨立董事
為了保證公司會計資料的真實、完整、合法、公正，各國公司立法日益加強對公司的財務監(jiān)督，并形成了各具特色的監(jiān)督模式。在我國，公司設(shè)監(jiān)事會，監(jiān)事會有權(quán)檢查公司財務(《公司法》第54條、策126條)；公司在每一會計年度終了時制作的年度財務報告，應依法經(jīng)審查驗證(第175條第1款)；根據(jù)我國《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會對上市公司的信息披露負監(jiān)管責任等等。
從形式上看，我國已建立起了較完整的財務監(jiān)督機制。但事實上，一直以來我國存在會計造假以及由此引發(fā)的會計信息失真問題，而且其嚴重程度已為政府、社會公眾及會計界所公認。尤其是虛假報表事件在股市頻頻出現(xiàn)，己到了駭人聽聞的地步。該建的賬不建，或者賬外有賬，會計科目的設(shè)置、會計憑證和賬簿的使用、會計報表的編制隨心所欲，種種不規(guī)范的會計操作在我國十分普遍。造成如此混亂的會計秩序原因是多方面的，但其主要原因是財務監(jiān)督不力。 “其深層次的根源在于不合理的公司治理結(jié)構(gòu)下的會計行為因缺少必要的外部監(jiān)督而偏離了公允記錄和反映公司財務活動的初衷，成為經(jīng)理階層實現(xiàn)自身利益最大化的工具”。[1]我國政府已意識到了這點，并著手采取一系列的措施來解決這個問題，如實行會計委認制、政府派駐監(jiān)察員或財務總監(jiān)，修改會計法并實施關(guān)于懲治違反會計法犯罪的決定。
經(jīng)修改后《會計法》專辟會計監(jiān)督一章賦予會計人員重要監(jiān)督職權(quán)，即對違反本法和國家統(tǒng)一的會計制度制定的會計事項，有權(quán)拒絕辦理等“四個有權(quán)”．《會計法》強令會計人員依法履行監(jiān)督職權(quán)，在會計機構(gòu)和會計人員一章中規(guī)定，只要涉及提供虛假財務會計報告、隱匿和銷毀會計資料、貪污、挪用公款、職務侵占等違法行為，都屬于與會計職務有關(guān)的違法行為。在法律責任一章中規(guī)定，凡是利用會計憑證、會計賬簿、會計報告等會計資料違法的，不問具體行為人是誰，會計人員都要承擔法律責任。上述規(guī)定對于會計人員依法行使會計職責有一定的約束力�，F(xiàn)在，我國正在修改《公司法》，因此應該借此機會強化《公司法》對公司財務監(jiān)督。筆者認為應當從以下幾個方面加強監(jiān)督：
（1）從外部，公司法應完善審計員對公司財務監(jiān)督的職能，在這一點上應借鑒英國公司法上的審計員制度。這一制度已經(jīng)為許多發(fā)達國家的公司法所采。相比較而言，我國的注冊會計師制度與英國公司法上的獨立審計員制度存在以下區(qū)別：首先，英國公司法上的審計員是每家公司必須任命的常任審計員，他隨時有權(quán)檢查公司財務，而我國的注冊會計師是公司按照有關(guān)法律的要求臨時聘請的審計員，目的是審計公司年度會計報告的真實性，而且由于時間有限，不可能詳細審計，只能采用抽樣審計方法，因此，不太可能充分揭示公司的錯誤及舞弊行為。其次，英國公司法上的審計員具有獨立的身份，并且規(guī)定了審計員的身份保障制度，審計員由股東大會任命或解任，報酬也由股東大會決定，這就保證了審計員相對于董事的獨立身份；而我國的注冊會計師是由董事會聘請，報酬由董事會決定，如果注冊會計師不按公司意圖出具審計報告，董事會就變更注冊會計師或會計師事務所，這就導致了一些注冊會計師或事務所考慮經(jīng)濟利益而屈從于公司的可能性。再次，英國公司法賦予審計員執(zhí)行職務的所需的權(quán)力，如有權(quán)得到公司有關(guān)資料，有權(quán)參加公司會議，即便是已被免職的審計員仍有權(quán)參加股東大會，發(fā)表意見，同時加強了審計員的義務和責任。我國要發(fā)揮審計員對公司財務的監(jiān)督作用，就必須填補《公司法》關(guān)于審計員規(guī)定的空白，借鑒英、法等國的獨立審計員制度的規(guī)定，對審計員的任職資格、任命、職權(quán)與義務、解任與辭職等做出具體的規(guī)定。
（2）從內(nèi)部，健全強化監(jiān)事會的監(jiān)督功能。在我國，雖然公司有監(jiān)事會專門負責檢查公司財務，但《公司法》缺乏關(guān)于監(jiān)事的任職資格，任命、職權(quán)、義務與責任的規(guī)定或規(guī)定不完善，致使監(jiān)事會在實踐中形同虛設(shè)，沒能發(fā)揮財務監(jiān)督的作用。這主要是因為我國《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價值為導向，相對重視董事會的作用而忽視監(jiān)事會的地位，對監(jiān)事會的運作規(guī)定得相當簡單，使之在開展監(jiān)督活動時往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。在德國、日本等發(fā)達國家監(jiān)事會由于監(jiān)督體制的健全，監(jiān)事會確實在財務監(jiān)督方面發(fā)揮了重要作用，特別是隨著社會的發(fā)展，股票的分布越來越分散，交易越來越頻繁，股東會對董事會的監(jiān)督越來越少，加強監(jiān)事會對董事會的監(jiān)督顯得尤為重要。因此我們應從以下方面健全強化監(jiān)事會的監(jiān)督功能：一、賦予監(jiān)事會獨立的法律地位。“法律賦予監(jiān)事會監(jiān)督職權(quán)，而監(jiān)事會能否有效行使監(jiān)督權(quán)，在很大程度上取決于它能否保持自身的獨立性。也就是說，獨立性是公司監(jiān)事會制度的靈魂，保持自身的獨立性是監(jiān)事會有效履行監(jiān)督權(quán)的根本前提”[2]。二，“強化監(jiān)事會的權(quán)力，在突出監(jiān)事會享有業(yè)務執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和財務檢查權(quán)的同時，賦予監(jiān)事代表公司起訴董事和經(jīng)理的權(quán)力”[3] 三，為了加強對大型股份公司的財務監(jiān)督，在監(jiān)事會之外可以設(shè)置會計監(jiān)事。四、擴大及加強監(jiān)事的職權(quán)，規(guī)定監(jiān)事有權(quán)查閱公司賬簿和其他財務資料；有權(quán)要求執(zhí)行公司業(yè)務的董事和經(jīng)理報告公司業(yè)務情況；有權(quán)核對董事會擬提交股東會的會計報告、營業(yè)報告和利潤分配方案等財務資料，發(fā)現(xiàn)疑問可以以公司名義委托注冊會計師（或?qū)徲媶T）幫助審查，并向股東大會報告情況等。
（3）在上市公司中發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督功能。“所謂獨立董事制度，就是在董事會中設(shè)立獨立的非執(zhí)行董事(亦稱外部董事)”[4]�！蔼毩⒍轮贫仍诩s束經(jīng)理人，減少財務虛假和提高信息披露方面有著重要的作用” [5]，目前獨立董事制度剛剛登陸中國不久，獨立董事一要“獨立”，二要“董事”，可是面對我國目前獨立董事“獨立”不易，“董事”更難的現(xiàn)實狀況，應當首先從立法的層面上為獨立董事的“獨立”和“董事”保駕護航，這就要求我們在《公司法》修改時借鑒發(fā)達國家的立法經(jīng)驗確立健全這個重要的制度�！蔼毩⒍潞捅O(jiān)事會在監(jiān)控功能上恰好有著互補性。獨立董事制度之所以有效，除了因其產(chǎn)生的方式所特有的獨立性外，還由于其監(jiān)督功能的發(fā)揮具有天然的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督以及決策過程監(jiān)督緊密結(jié)合的三大特點” [6]。立法時應當注意獨立董事和監(jiān)事會在監(jiān)控功能協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)矛盾的規(guī)定。
參考書目：
[1]徐悅.從財務角度看獨立董事[J].財政研究,2002,(6).55
[2]常健.饒常林.完善我國公司監(jiān)事會制度的法律思考[J].上海社會科學院學術(shù)季刊,2001,(3).146
[3]倪建林.公司治理結(jié)構(gòu):法律與實踐[M].北京:法律出版社,2001,204
[4]韓志國.獨立董事:管理革命還是裝飾革命[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2002,2
[5]李永豐.我國獨立董事制度與公司財務管理現(xiàn)狀及應對策略[J].財會研究,2003,(2).39
[6]張紹生.我國獨立董事制度的功能研究[J].現(xiàn)代管理科學,2002,(5).35
