[ 劉銀茍 ]——(2004-10-18) / 已閱6594次
本案賴某構(gòu)成何罪
[案情]
司機(jī)賴某駕車行駛在國道上，被劉某駕駛的吉普車超車。賴某頓生不快，便加速超過劉某。不一會(huì)兒，劉某駕車又超過賴某，賴某不服又加速超過劉某。當(dāng)劉某再一次試圖超車至賴某車的左側(cè)時(shí)，賴某對(duì)坐在副座的陳說：“我要嚇?biāo)幌�，看他還敢超我嗎？”，隨即將方向盤向左邊打一下，劉某為躲避碰撞而翻下路基，當(dāng)場(chǎng)死亡。
[分歧]
對(duì)賴某構(gòu)成何罪，有兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為構(gòu)成交通肇事罪。司機(jī)賴某駕車客觀上違反交通規(guī)則而過失致使劉某傷亡，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。因此，賴某構(gòu)成交通肇事罪。
第二種意見認(rèn)為構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。賴某、劉某駕車在國道上互相超車。在此情形下，賴某作為職業(yè)司機(jī)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到此時(shí)違反交通規(guī)則，向左側(cè)打一下方向盤，可能會(huì)造成劉某的傷亡結(jié)果，而賴某卻放任這一結(jié)果的發(fā)生�？梢姡嚹硨�(duì)此危害結(jié)果發(fā)生主觀上存在間接故意，而不是過失。因此，賴某構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。
[評(píng)析]
筆者同意第一種意見。本案存在的問題是如何認(rèn)定賴某對(duì)劉某的傷亡主觀上是間接故意還是過失的問題。根據(jù)《刑法》第十四條、第十五條的規(guī)定：應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因疏忽大意而未預(yù)見到，或者已經(jīng)預(yù)見到而輕信能夠避免，以致發(fā)生了危害結(jié)果的，是過失犯罪；如果已經(jīng)預(yù)見到可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而放任結(jié)果的發(fā)生，是間接故意犯罪。本案的賴某作為職業(yè)司機(jī)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其行為可能會(huì)發(fā)生致使劉某傷亡的結(jié)果，但賴某主觀上只是想嚇一下劉某，并不追求或放任劉某傷亡結(jié)果的發(fā)生，只是因疏忽大意而未預(yù)見到或者已預(yù)見到而輕信能夠避免，以致發(fā)生了劉某傷亡的結(jié)果。這是過失犯罪，而不是間接故意犯罪。因此，賴某構(gòu)成交通肇事罪。
江西省吉水縣法院 劉銀茍 陳貴信
聯(lián)系電話 0796—3530177
