[ 楊濤 ]——(2004-11-7) / 已閱9172次
監(jiān)督監(jiān)督者
楊濤
賈軍英，這位太原市人民檢察院反貪局局長——“有幸榮登”為全國首位落馬的省轄市檢察院的反貪局局長——近日被山西省忻州市中級人民法院一審以犯受賄罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪，數(shù)罪并罰判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)2萬元，為中國的貪官榜上又添加了濃黑的一筆。不過，讓我們感到震驚和最不能容忍的卻不是其收受他人財物價值50余萬元和幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪事實，在貪官們的犯罪數(shù)額動輒以百萬、千萬計的今天，賈軍英的區(qū)區(qū)50余萬元實在是小巫見大巫，讓我們感到震驚的吸引媒體眼球的是他的特殊身份——反貪局局長。
眾所周知，在我們國家，檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)，而反貪局——反貪污賄賂工作局，是檢察院下屬的最重要的機構(gòu)，直接承擔(dān)著對貪污受賄等腐敗犯罪進行偵查的職能。反貪的權(quán)力是最為前沿的對公權(quán)力進行法律監(jiān)督的權(quán)力，在某種意義上講是其他公權(quán)力之上的公權(quán)力，在反腐敗斗爭中可謂是重中之重。在長期的權(quán)力與權(quán)力的對話實踐中，反貪局局長們也能最為真切地感受到他們手中權(quán)力給他們帶來的榮耀，因此，一些反貪局局長自稱反貪局為“天下第一局”也許是這種榮耀的最好寫照。但是，反貪局局長帶頭腐敗，社會將無從去尋找公平、正義和良心的保護者。因為，如果說一般官員的腐敗是污染了水流，那么反貪敗的人也腐敗則是把水源污染了。所以，反貪局局長自身也腐敗是最不能容忍。
然而，賈軍英不是第一位也不是最后一位因為腐敗而落馬的反貪局局長。在他之前，去年12 月，貴州省貴陽市中級法院依法對貴州省檢察院反貪局原局長劉國慶受賄一案進行公開宣判：以被告人劉國慶犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣１０萬元，贓款予以沒收、追繳。在他之后，今年6月，因成功查清“馬向東”案而被中紀(jì)委、最高人民法院、最高人民檢察院等8家單位榮記一等功的江蘇省人民檢察院副檢察長、省反貪局局長韓建林由于涉嫌違紀(jì)被免職，并被立案審查。
我們不能不為之而大聲驚呼：反貪局局長們怎么了！現(xiàn)在也許到了我們好好地檢討反貪敗的人、監(jiān)督者為何也屢屢落馬的時候了？
追根溯源，法律是由人來進行而不是神或者柏拉圖所說的“哲學(xué)王”執(zhí)行，而我們又不得不承認(rèn)人性是有弱點，人心中總是隱藏著貪欲的魔鬼，權(quán)力會給人帶來難以想象的誘惑，掌有權(quán)力者只要有縫隙便會千方百計去尋租，權(quán)力只有遇到邊界才會停止。而反貪局局長們之所以為反腐敗者，是因為他們是處于反腐敗的位置，并非其先天具有道德上的優(yōu)越性。因而，反腐敗的人如果道德自律的失范和沒有制度上的有力制約，又自認(rèn)為掌有反腐敗的權(quán)力、自認(rèn)為持有較強的反偵查能力，一般人對他奈何不得，可以放松對自身的嚴(yán)格要求，那么，貪欲總是在有機會的時候就暴露出來。
因而，在現(xiàn)實中，我們總能看到，一些反腐敗的人并未把查辦腐敗案件當(dāng)作一項正義的事業(yè)，不是以一腔浩然正氣去查辦腐敗案件，不是把查辦腐敗當(dāng)作是關(guān)系到黨和國家生死存亡的正義事業(yè)，不是站在腐敗分子勢不兩立的高度去查辦腐敗案件。而是要么因為有領(lǐng)導(dǎo)批示、交辦，為完成領(lǐng)導(dǎo)的要求而查辦腐敗案件；要么是為了多出政績，為了完成上級下達的目標(biāo)考評而查辦腐敗案件；要么是多查辦案件多追贓多返還，為單位小集體多出效益而查辦腐敗案件；要么是為這些掌有實權(quán)的腐敗分子不敢小瞧自己，為自己今后謀私利提供更多方便而查辦腐敗案件；要么為打擊政治對手而查辦腐敗案件。因而，一些那怕是被中紀(jì)委表彰的“反腐英雄”、 “反腐標(biāo)兵”， 并不把腐敗看作是可恥的事情，反而在反腐敗斗爭中看到腐敗給人帶來的好處，也熱衷于搞腐敗。賈軍英也有不錯的工作業(yè)績，在全省反貪考核工作中，太原市反貪局連續(xù)5年第一，尤其是2002年，太原市反貪局獲偵查、綜合兩項全省第一，然而，這一切并不妨礙他自己從事腐敗。
反腐敗走向誤區(qū)、反貪敗的人熱衷于搞腐敗關(guān)鍵在于我們的制度出了問題，權(quán)力具有易腐性，絕對的權(quán)力絕對的腐敗。權(quán)力只有受到監(jiān)督和制約，腐敗者才不能利用權(quán)力去從事腐敗，從而也在道德上更加自律。然而，沒有人可以否認(rèn)反貪局局長們沒有受到監(jiān)督，他們上面有檢察長，檢察院之上有人大的監(jiān)督，還有黨委紀(jì)檢委的監(jiān)督，人民群眾、社會輿論的監(jiān)督。但是，事實上這些監(jiān)督卻沒有發(fā)揮其強有力的作用讓反貪局局長們在腐敗面前望而卻步，這又是為什么呢？
我們承認(rèn)，反貪局局長是檢察院下屬的最重要的機構(gòu)，反貪局局長在某種程度上掌有的權(quán)力并不亞于檢察長，但是迄今為止，我們在用人上并沒有建立對反貪局局長和反貪干警的特殊的人員遴選機制。反貪局局長的任用等同于檢察院的其他中層領(lǐng)導(dǎo)，無須特殊的資格和道德上的要求，反貪局局長的任用不須公開選拔，不須公示，他們也不用向人大及其常委會報告工作和進行述職，不用接受人民代表的質(zhì)詢，相反的是一些地方領(lǐng)導(dǎo)意識到這個位置的重要性，千方百計隨意安排自己的人擔(dān)任，想方設(shè)法提高他們的政治地位（比如機構(gòu)升格、局長進黨組）。因而，反貪局局長和反貪干警在進入門檻之時起就要有更加嚴(yán)格的要求，要有更為嚴(yán)格的資格和高標(biāo)準(zhǔn)的道德要求，任職公示和報告工作、接受質(zhì)詢等相應(yīng)的制度都要建立起來。
我們也承認(rèn)，反貪的權(quán)力是最為前沿的對公權(quán)力進行法律監(jiān)督的權(quán)力，是其他公權(quán)力之上的公權(quán)力，但是針對這種強力公權(quán)的制約卻軟弱無力。對職務(wù)犯罪案件的偵查是自立、自偵、自捕、自訴、自撤，當(dāng)然這里面也有檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督和上級監(jiān)督，但這種自己人監(jiān)督自己人的效果可想而知。因而，對于反貪局偵查的案件，必須引入法院的制約，對于這些案件的犯罪嫌疑人需要逮捕的，必須要由法院來審查批準(zhǔn)。而對于群眾舉報的案件不立案及已經(jīng)偵查的案件要撤案，必須接受群眾和人大代表的監(jiān)督，向他們說明理由，形成制度化。目前，最高人民檢察院推行的人民監(jiān)督員制度，也正朝這個方向努力。
此外，由于反貪局是反腐敗機關(guān)，加之地方領(lǐng)導(dǎo)對于反貪工作的依賴，是干涉的多、監(jiān)督的少，地方紀(jì)委由于工作聯(lián)系與反貪局工作聯(lián)系密切，也是監(jiān)督乏力。因而群眾舉報他們的腐敗問題，查處是異常的困難。因此，有必要在人大和紀(jì)委中建立一種針對反貪局工作人員腐敗的必須建立特殊的調(diào)查和偵查機制，確保對于群眾的舉報能及時啟動調(diào)查，監(jiān)督者也不能逃脫監(jiān)督。
美國開國元勛杰斐遜說：“沒有一種權(quán)力可能超出其法律限制而不受其他權(quán)力的制約和約束�！� 反貪局長們的權(quán)力只有受到法律的規(guī)制和其他權(quán)力的制約與監(jiān)督，才能合法運行造福于人民。因而，監(jiān)督監(jiān)督者是我們永恒的命題。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@163.net
tao9928@tom.com
