[ 劉皓 ]——(2004-11-15) / 已閱10413次
完善民事訴訟證人出庭制度的幾點(diǎn)構(gòu)想
民事審判方式改革進(jìn)行到一定的程度要想取得更大突破，完善證人出庭制度是當(dāng)前必須而且亟待解決的問(wèn)題。多年的審判實(shí)踐表明，絕大部分證人都不原出庭作證，這已成為法院深化民事審判方式改革的“瓶頸”。 我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)的司法解釋雖然規(guī)定了證人出庭作證制度，但對(duì)證人出庭作證的規(guī)則、程序以及證人證言的運(yùn)作及認(rèn)定的規(guī)定十分簡(jiǎn)單，由此造成的證人到庭作證率低、證言可信度差，使證人證言在民事訴訟中不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。證人拒不作證、拒不出庭以及作偽證等現(xiàn)象的普遍存在，對(duì)當(dāng)事人而言，這種狀況使得本來(lái)就十分有限的證據(jù)資源顯得更加匱乏，影響了正當(dāng)訴訟請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)；對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，則是增加了法官查證的負(fù)擔(dān)，影響了案件事實(shí)的認(rèn)定，降低了訴訟效率和辦案質(zhì)量。對(duì)證人出庭作證制度進(jìn)行規(guī)范，強(qiáng)化證人證言的運(yùn)用，是改革民事審判方式，強(qiáng)化庭審功能必須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
我國(guó)當(dāng)前民事審判方式改革已經(jīng)從法官職權(quán)主義運(yùn)作逐步向訴訟當(dāng)事人舉證方式為主過(guò)渡。對(duì)于訴訟當(dāng)事人而言，證人證言作為一重要的訴訟證據(jù)資源，其作用已經(jīng)日益顯著，要求法官在法庭上對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)證，當(dāng)事人雙方對(duì)各自提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，貫徹證人出庭作證原則已成定局，已是大勢(shì)所趨。而完善證人出庭作證制度是當(dāng)前必須而且亟待解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在借鑒國(guó)外立法及司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，對(duì)民事訴訟中的證人出庭作證制度加以大膽的改革和完善：
（一）確立法官的自由心證權(quán)利。
自由心證原則的確立嚴(yán)格說(shuō)屬于認(rèn)證規(guī)則范疇。為了促使證人證言這類證據(jù)證明作用得到充分發(fā)揮，筆者認(rèn)為有必要在此贅述。長(zhǎng)期以來(lái)的法學(xué)理論通常將自由心證與"西方國(guó)家"、"資產(chǎn)階級(jí)"、"唯心主義"聯(lián)系在一起。這些認(rèn)識(shí)是前期法學(xué)理論將民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)確定為"客觀真實(shí)"的產(chǎn)物。隨著"法律真實(shí)"逐漸成為民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)的通說(shuō)，我們不難發(fā)現(xiàn)法官認(rèn)證的自由心證與馬列主義辨證唯物理論具有一致性：法官運(yùn)用自由心證正是認(rèn)識(shí)主體對(duì)客體進(jìn)行認(rèn)知過(guò)程中主觀能動(dòng)性的充分發(fā)揮。雖然目前法律對(duì)自由心證未做規(guī)定，現(xiàn)實(shí)審判實(shí)踐哪位法官?zèng)]有運(yùn)用心證的痕跡？司法實(shí)踐中證人作證其內(nèi)容的真?zhèn)坞y免與證人的身份、聲譽(yù)有關(guān)，難免通過(guò)證人陳述時(shí)的情緒、神色有所表現(xiàn)，這些都需要親臨現(xiàn)場(chǎng)的法官綜合分析進(jìn)行判斷，也即進(jìn)行自由心證。但由于目前法律對(duì)自由心證未作規(guī)定，二審或再審法官僅憑庭審記錄就可作出與原審法官的認(rèn)證結(jié)論相反的事實(shí)認(rèn)定，這自然限制了證人證言類證據(jù)作用的充分發(fā)揮。因此《證據(jù)法》應(yīng)當(dāng)確立法官的自由心證權(quán)利，構(gòu)建自由心證與法定證據(jù)規(guī)則相輔相成的認(rèn)證規(guī)則體系。對(duì)此認(rèn)證規(guī)則體系有人提出應(yīng)以自由心證為主，以一定的法定證據(jù)規(guī)則為輔，筆者認(rèn)為目前在法官綜合素質(zhì)并不理想的狀況下，自由心證權(quán)利過(guò)大，認(rèn)證質(zhì)量不會(huì)很高，故應(yīng)建立盡可能詳盡的法定證據(jù)規(guī)則，并以法定證據(jù)規(guī)則為主，自由心自為輔，即自由心證是法定證據(jù)規(guī)則的補(bǔ)充，自由心證不得違反法定證據(jù)規(guī)則。當(dāng)然，二審、再審法官對(duì)原審法官的自由心證僅能因其明顯違反了法定證據(jù)規(guī)則而作糾正。
（二）建立證人傳喚制度 建立健全證人傳喚制度，維護(hù)司法權(quán)威。
英國(guó)訴訟法規(guī)定，法庭對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)酵サ淖C人發(fā)出傳票傳喚，對(duì)拒不到庭者，可以逮捕或以藐視法庭罪給予處罰。另外，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)也都有類似的規(guī)定。在具體操作中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意志，凡當(dāng)事人認(rèn)為需要且申請(qǐng)證人出庭作證的，法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，并開具證人出庭作證的通知書。嚴(yán)格界定“證人確有困難不能出庭的”范圍。證人確有困難不能出庭是法律規(guī)定證人“都有義務(wù)出庭作證”的例外情況，因此，對(duì)其范圍和條件應(yīng)加以嚴(yán)格控制，并實(shí)行一般在開庭前經(jīng)法院同意的制度，如果法院不許可，那么必須到庭的證人拒不出庭，則提供的書面證言不得作為定案證據(jù)采用。除了確有客觀原因，且證人無(wú)法克服的因素外，可以延期出庭作證，以保證作證程序的合法性。鑒于某些證人證言對(duì)某些案件的處理具有決定性影響，因此，對(duì)必須到庭作證的證人無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的，可以認(rèn)定是一種妨害民事訴訟行為，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理；情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致庭審無(wú)法進(jìn)行的則以藐視法庭予以民事制裁直至追究刑事責(zé)任。此外，還可以利用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。
（三）賦予證人一定情形下的拒絕作證權(quán)。
基于一定的社會(huì)倫理、公共利益、證人權(quán)益方面的考慮，某些特殊情形下證人可以免除其作證的義務(wù)。對(duì)此大陸法系、英美法系國(guó)家立法都有規(guī)定：1、因證人與一方當(dāng)事人存在夫妻關(guān)系、親屬關(guān)系，當(dāng)作證對(duì)這方當(dāng)事人會(huì)帶來(lái)不利時(shí)，有權(quán)拒絕作證；2、有可能招致證人或其親屬等受到刑事追究和財(cái)產(chǎn)損害等不利影響而有權(quán)拒絕作證；3、因職務(wù)上或業(yè)務(wù)上（如醫(yī)生對(duì)患者、律師對(duì)委托人）享有秘密義務(wù)而有權(quán)拒絕作證；4、因技術(shù)或職業(yè)上的秘密受到詢問(wèn)時(shí)有權(quán)拒絕作證。在我國(guó)古代就已有"親親相隱不為罪"的說(shuō)法。我國(guó)有的法律、法規(guī)也有相關(guān)規(guī)定。律師法第三十三條規(guī)定："律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)行動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密和當(dāng)事人的商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私"，《第五次全國(guó)人口普查辦法》第二十四條規(guī)定"人口普查機(jī)構(gòu)和各級(jí)普查工作人員，對(duì)各戶申報(bào)的情況，必須保守秘密，不得向人口普查機(jī)構(gòu)以外的任何單位和個(gè)人提供或者泄露。嚴(yán)禁公開個(gè)人和家庭的登記資料"。很難想象，當(dāng)因作證會(huì)損害自己或親屬的利益時(shí)還要要求證人出庭作證不會(huì)對(duì)其親情造成傷害；因工作對(duì)象完全相信工作人員而透露個(gè)人隱私后竟然要被工作人員在法庭上揭露，今后該項(xiàng)社會(huì)工作的開展不會(huì)受到影響。因此我國(guó)《證據(jù)法》也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)證人的拒絕作證權(quán)。筆者認(rèn)為按照有關(guān)法律，除上述情形外，因社會(huì)調(diào)查工作知悉秘密的也有權(quán)利拒絕作證。保證社會(huì)調(diào)查工作調(diào)查了解到真實(shí)情況，為社會(huì)工作決策者提供可靠的依據(jù)。
(四)嚴(yán)格偽證責(zé)任，完善證人的偽證懲戒制度。
證人如實(shí)作證是每個(gè)國(guó)家法律對(duì)證人作證的最基本要求。對(duì)訴訟過(guò)程中的偽證行為，行為人一般具有主觀上的故意，并且在客觀上影響了法院的審判活動(dòng)，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此各個(gè)國(guó)家的立法都制定了相應(yīng)的制裁措施。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法雖然也對(duì)偽證行為規(guī)定了罰款、拘留和刑事責(zé)任三種處罰措施。但是這些措施一方面失于寬泛，不足以對(duì)證人的偽證行為形成足夠的威懾。因此有必要在民事訴訟法中嚴(yán)格偽證責(zé)任，建立具體的偽證懲罰規(guī)則。例如，對(duì)于因舉用偽證而給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)責(zé)令其賠償損失；對(duì)于嚴(yán)重妨害民事訴訟的偽證行為，即證人對(duì)與案情有重要關(guān)系的事項(xiàng)作虛偽陳述的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成偽證罪，追究其刑事責(zé)任；等等。此外，還必須強(qiáng)化司法過(guò)程對(duì)偽證的處理，尤其應(yīng)增強(qiáng)司法人員嚴(yán)格偽證責(zé)任的意識(shí)，對(duì)其姑息縱容當(dāng)事人舉用偽證的行為，由主管部門酌情予以行政處分。
（五）證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。
證人作證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)，大的可能遭受自身人和財(cái)產(chǎn)的損害。小的可能與當(dāng)事人及其親朋的關(guān)系疆化和疏遠(yuǎn)，而作為中國(guó)這樣一個(gè)極講究人際關(guān)系的社會(huì)，人際關(guān)系的疏遠(yuǎn)和惡化，無(wú)疑對(duì)于證人來(lái)講是對(duì)自身很大的打擊。另外從證人出庭作證來(lái)看，勢(shì)必會(huì)影響證人的正常工作，特別是許多證人因耽誤工作，便影響其入收。從客觀上講，證人作證所受到有風(fēng)險(xiǎn)和利益的損害，都需要有對(duì)證人采取經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償，這樣，一是對(duì)證人所受到損失的彌補(bǔ)，二是因證人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的一種經(jīng)濟(jì)上的慰藉。這一制度的建立，給證人有了經(jīng)濟(jì)的保障作用，更加有力地推進(jìn)了證人制度的有效運(yùn)行。作為證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度如何建立，筆者認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面作手：1、證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶ＷC人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一般包括：工資或者因誤工而減少的收入、生活費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)。如果難于核定，也可按當(dāng)?shù)貒?guó)家工作人員出差補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)給付誤工補(bǔ)償。2、證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)某袚?dān)。作為民事案件，由于是當(dāng)事人預(yù)交的證人作證經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人依法合理承擔(dān)。具體承擔(dān)方式可以按照以下情形承擔(dān)：當(dāng)事人所申請(qǐng)人證言被法院全部采信的，其證人費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)；如部份被采信的，由當(dāng)事人分擔(dān)；如未被采信的由申請(qǐng)當(dāng)事人承擔(dān)。
江西省吉水縣法院 劉皓
