[ 羅朝棟 ]——(2004-11-29) / 已閱22663次
對(duì)違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件若干問題探討
羅朝棟
根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第5條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)輕微的，可以調(diào)解處理。這從法律上規(guī)定了，公安機(jī)關(guān)在行使治安處罰同時(shí)，可以對(duì)違反治安管理行為造成損失或傷害的賠償部分進(jìn)行調(diào)解處理。司法實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)存在著久調(diào)不結(jié)和在程序上做法不夠規(guī)范情形，常給人民法院審理違反治安管理行為引發(fā)的民事賠償案件帶來困惑。筆者想結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件訴訟時(shí)效認(rèn)定、法院受理?xiàng)l件和責(zé)任認(rèn)定三個(gè)問題，談?wù)勛约嚎捶ā?
一、關(guān)于違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件訴訟時(shí)效認(rèn)定問題。
從《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效規(guī)定上看，違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件（以下稱治安民事賠償案件）訴訟時(shí)效有兩種情況，一種涉及到財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)�，訴訟時(shí)效為兩年，另一種涉及到人身損害賠償?shù)模V訟時(shí)效為一年。對(duì)訴訟時(shí)效期間計(jì)算本身而言筆者沒有異議，但是在訴訟時(shí)效發(fā)生中斷時(shí)，應(yīng)如何計(jì)算和確認(rèn)訴訟時(shí)效中斷期間，正是筆者要提出來探討的問題。司法實(shí)踐中，由于各種原因，公安機(jī)關(guān)對(duì)治安案件涉及賠償部分常常久調(diào)不結(jié)，也不宣告調(diào)解終結(jié)，或者沒有做出裁決。在這種情況，當(dāng)事人往往又向人民法院起訴。造成法院難以確定其行為是否超過訴訟時(shí)效。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第174條的規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)助議，訴訟時(shí)效期間即重新起算，┅”。這就明確規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷起算時(shí)間，既權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利請(qǐng)求時(shí)，訴訟時(shí)效開始中斷；但是，對(duì)訴訟時(shí)效中斷的終止時(shí)間的規(guī)定，就相當(dāng)含糊了，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，可以是第一次，也可以是多次之后，從該規(guī)定上看，無法確定調(diào)處達(dá)不成協(xié)議具體時(shí)間。因而，在審理治安民事賠償案件中，給法院計(jì)算和確認(rèn)訴訟時(shí)效中斷時(shí)間帶來因難。實(shí)踐中，不易于操作。由于《治安處罰條例》對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)處治安民事賠償案件的期限沒有做出規(guī)定，其他法律、法規(guī)對(duì)公安機(jī)關(guān)多次調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，如何計(jì)算訴訟時(shí)效也未做出明確規(guī)定，這就必然造成了法院在具體操作中無從認(rèn)定訴訟時(shí)效重新起算的起始時(shí)間問題。從適應(yīng)審判需要出發(fā)，有關(guān)部門對(duì)此應(yīng)早日作為規(guī)定，為法院在審理該類案件時(shí)，提供法律依據(jù)。因此，筆者建議，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)比照交警部門處理交通事故程序做法，對(duì)治安賠償案件進(jìn)行調(diào)處。即公安機(jī)關(guān)對(duì)治安民事賠償案件在立案之日起45日內(nèi)進(jìn)行調(diào)處，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，必須在規(guī)定結(jié)案期內(nèi)做出裁決或者宣告調(diào)解終結(jié)，并告知當(dāng)事人向人民法院起訴的訴訟期限。這樣可以解決訴訟時(shí)效中斷期間計(jì)算和確認(rèn)問題，不影響法院對(duì)訴訟時(shí)效的認(rèn)定。
二、關(guān)于違法治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件法院受理?xiàng)l件問題。
由于民間糾紛引發(fā)的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)治安部分依照程度上進(jìn)行處罰，尚能容易做到。但對(duì)損失或傷害賠償部分常有久調(diào)不結(jié)現(xiàn)象，表現(xiàn)在人為地將案子長(zhǎng)時(shí)間擱淺一邊，不告知當(dāng)事人向法院起訴的權(quán)利，或者雖有告知，也不規(guī)范，而且該類案件當(dāng)事人又不愿向法院起訴，這就造成了給當(dāng)事人認(rèn)為，案件已交公安機(jī)關(guān)立案處理，只有找公安機(jī)關(guān)解決的假象。實(shí)踐中，受害人欲尋求民事訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益，也存在舉證困難，法院即使受理了，也較難打贏官司。所以，當(dāng)事人只好長(zhǎng)時(shí)間找公安機(jī)關(guān)要求解決問題，直至最后向法院起訴為止，才獲新的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，法院對(duì)這類案件的事實(shí)查清、責(zé)任認(rèn)定也存在困難，這就造成法院不愿意受理此類案件，出現(xiàn)了法院與公安機(jī)關(guān)相互推諉現(xiàn)象發(fā)生，導(dǎo)致了當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。產(chǎn)生該弊端其實(shí)質(zhì)原因在于：
1、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法程序上不規(guī)范，對(duì)外履行法律手續(xù)不完備。公安機(jī)關(guān)對(duì)治安、賠償雙重性質(zhì)案件的調(diào)處與交通警察對(duì)交通事故的處理存在著程序上差別，前者程序上不規(guī)范，沒有統(tǒng)一規(guī)定，執(zhí)法隨意性較強(qiáng)，其對(duì)外履行法律手續(xù)也不完備，主要體現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)久調(diào)不結(jié)，不受期限限制，沒有宣告調(diào)解終結(jié)或者宣告調(diào)解終結(jié)不規(guī)范，不告知當(dāng)事人在限定期限內(nèi)向人民法院起訴權(quán)利等。后者在執(zhí)法程序上已經(jīng)形成規(guī)范，履行法律手續(xù)也較完備，實(shí)踐中，可操作性較強(qiáng)。
2、立案管轄界限不明確，導(dǎo)致法院和公安機(jī)關(guān)相互推諉。公安機(jī)關(guān)在盡了調(diào)處努力后，一般都將該類案件推給法院，而法院又不愿意受理此類案件，又將之推回給公安機(jī)關(guān)，造成相互推諉現(xiàn)象�，F(xiàn)實(shí)中，存在這種現(xiàn)象，在案件發(fā)案后，受害人首先向公安機(jī)關(guān)報(bào)告要求處理，而公安機(jī)關(guān)則要求受害人先作法醫(yī)鑒定，法醫(yī)鑒定結(jié)論作出以后，對(duì)于構(gòu)成輕微傷或輕傷的案件，公安機(jī)關(guān)難予調(diào)處時(shí)，便將案件推給法院。而法院對(duì)此類案件審理難度大，便借公安機(jī)關(guān)在程序上做法不規(guī)范弊端，又推回公安。雙方就立案管轄界限發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。從而，導(dǎo)致失去有利的取證條件，使本來可以順利解決的案件變得復(fù)雜化起來。
3、該類案件處理難度較大。由于這類案件往往事發(fā)民間糾紛，處理不好，會(huì)帶來不好的社會(huì)效果。同時(shí)，這類案件的受害人和致害人雙方之間對(duì)立情緒很大，在司法機(jī)關(guān)處理時(shí)，一方或者雙方往往找關(guān)系，托人情，甚至出偽證，為處理案件設(shè)置障礙，使調(diào)查取證十分困難，容易導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生，辦案人員大多不愿受理此類案件，更不愿意承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任。
因而，對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)比照交警處理交通事故程序做法進(jìn)行調(diào)處。首先對(duì)打架斗毆或即損害他人財(cái)物現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理，然后查明事實(shí)，認(rèn)定責(zé)任，對(duì)違反治安管理行為的人進(jìn)行治安處罰，最后對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成應(yīng)在立案之后45日內(nèi)宣告調(diào)解終結(jié)，并告知當(dāng)事人向人民法院起訴訴訟期限。只有規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)該類案件調(diào)處比照交警調(diào)處程序做法，才能給法院審理該類案件時(shí)提供事實(shí)依據(jù)，避免錯(cuò)案發(fā)生。因此，當(dāng)事人就該類案件向人民法院起訴，除提供訴狀外，還應(yīng)當(dāng)提交公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或無法認(rèn)定該糾紛為哪一方過錯(cuò)責(zé)任的結(jié)論。人民法院對(duì)于符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件應(yīng)予受理。除此之外，法院可以不予受理。這樣法院可以對(duì)事實(shí)不清的案件不進(jìn)行審理，從一定程序上，可以避免了錯(cuò)案發(fā)生。因此，法院限制對(duì)治安民事賠償案件的受理是必要的、確實(shí)的、可行的。
三、關(guān)于違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件責(zé)任認(rèn)定問題。
在解決和規(guī)范公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理造成損失或傷害案件調(diào)處程序做法時(shí)，法院就不難對(duì)治安民事賠償案件責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，其主要依據(jù)是以公安機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任的認(rèn)定為前提，通過開庭審理，進(jìn)一步查明造成損失或傷害的事實(shí)、原因。然后，根據(jù)當(dāng)事人的違反治安管理行為與造成損失或傷害后果的因果關(guān)系，以及違反治安管理行為在造成損失或傷害中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院受理該類案件后，審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作定案依據(jù)。它可以不受公安機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任認(rèn)定的限制。
在審理治安民事賠償案件中，我們可以把責(zé)任認(rèn)定，劃分為四種，即全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。當(dāng)事人有違反治安管理行為，其行為與造成損失或傷害結(jié)果有因果關(guān)系，應(yīng)采用過錯(cuò)歸責(zé)原則，責(zé)令其承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人沒有違反治安管理行為或者雖有違反治安管理行為，但其行為與損害結(jié)果，無因果關(guān)系，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于上述的因果關(guān)系，我們?cè)趯徖碓擃惏讣䲡r(shí)，應(yīng)區(qū)別對(duì)待以下三種情況：
1、一方當(dāng)事人的違反治安管理行為造成損失或傷害的，有違反治安管理行為一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全部賠償責(zé)任；其他方?jīng)]有違反治安管理行為或者雖是違反治安管理行為，但其行為與結(jié)果無因果關(guān)系，則不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
2、兩方當(dāng)事人的違反治安管理行為均造成對(duì)方損失或傷害，給損害結(jié)果造成嚴(yán)重的一方，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，反之，另一方則負(fù)次要責(zé)任。
3、違反治安管理行為，在造成損失或傷害中，結(jié)果相同，作用相當(dāng)，兩方負(fù)同等責(zé)任。
在遵守上述責(zé)任認(rèn)定原則同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面情況：
1、三方以上當(dāng)事人的違反治安管理行為共同造成損失或傷害的，應(yīng)根據(jù)各自的違反治安管理行為在造成或傷害作用大小、損害結(jié)果，來劃分責(zé)任。
2、當(dāng)事人故意破壞，偽造打架斗毆造成損失或傷害現(xiàn)場(chǎng)，毀滅證據(jù)，使責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。
3、當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案，使損害責(zé)任無法認(rèn)定的，視情況承擔(dān)責(zé)任。
4、當(dāng)事人各方均有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案，使損害責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)采用混合過錯(cuò)原則，責(zé)令他們承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
此外，雙方當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生，都沒有過錯(cuò)責(zé)任，法律規(guī)定要承擔(dān)責(zé)任的，我們?cè)谡J(rèn)定責(zé)任時(shí)，則采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，責(zé)令其承擔(dān)賠償責(zé)任。法律沒規(guī)定要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的。我們?cè)趯徖頃r(shí)，可以根據(jù)據(jù)實(shí)際情況和公平原則，酌情由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。
