[ 李崇軍 ]——(2004-12-1) / 已閱13249次
本案是搶劫未遂還是搶劫預(yù)備
李崇軍
案情：
2003年10月15日晚22時(shí)許，江西省吉水縣人郭明兵因囊中羞澀，產(chǎn)生了“搶兩個(gè)錢花”的念頭。隨后，郭明兵在文峰鎮(zhèn)老街一巷道口附近轉(zhuǎn)悠，伺機(jī)尋找下手對(duì)象。這時(shí)，婦女方靜從朋友家中出來(lái)，回家。郭見方獨(dú)自一人，遂尾隨其后。因路上時(shí)有行人，郭未動(dòng)手搶劫。到了方靜家門口，郭明兵見方靜家中漆黑一片，以為方家無(wú)其他人，便想強(qiáng)行入室搶劫。方靜掏出鑰匙打開房門，郭明兵隨即強(qiáng)行闖入房中，并隨手鎖上房門。方靜受驚大叫，方的丈夫袁根水聞聲從房?jī)?nèi)起來(lái)，拉開電燈，見郭明兵站在門口，喝問：“你干什么？”郭惶急答：“我找水喝”，袁質(zhì)問：“你找水喝，怎么跑到我家來(lái)了？”袁根水見郭明兵答不上來(lái)，即上前打了郭幾耳光，后在鄰居協(xié)助下，將郭扭送公安派出所。郭明兵抓捕后，供認(rèn)他到方家的目的是想“搶錢”。
分歧：
本案在審理過程中，對(duì)郭明兵尾隨婦女，強(qiáng)行入室，意圖搶劫的行為，是否構(gòu)成搶劫罪，如果構(gòu)成搶劫罪，則屬于何種犯罪形態(tài)，有三種意見。
第一種意見認(rèn)為：郭明兵雖有搶劫的故意，但未實(shí)施搶劫行為，不構(gòu)成搶劫罪。
第二種意見認(rèn)為：郭明兵不僅有搶劫的故意，而且有搶劫的行為。他于夜間尾隨婦女方靜至方家門口，是為搶劫作準(zhǔn)備，屬于犯罪的預(yù)備階段。當(dāng)他見方靜家中漆黑一片，便判斷方家無(wú)其他人，并在方靜開門后即強(qiáng)行入室，并隨手鎖上房門，此時(shí)已由預(yù)備階段轉(zhuǎn)入著手實(shí)行犯罪。郭明兵的行為已經(jīng)接近犯罪對(duì)象方靜，嚇得方靜驚叫一聲，這說明他的行為已對(duì)方靜造成了實(shí)際威脅，符合搶劫罪的特征。只是由于方的丈夫袁根水的及時(shí)制止，郭明兵的搶劫行為才未能得逞。因此，郭明兵的行為已構(gòu)成搶劫（未遂）罪。
第三種意見認(rèn)為：郭明兵的行為屬于搶劫罪的預(yù)備行為，尚未著于實(shí)施搶劫，應(yīng)構(gòu)成搶劫（預(yù)備）罪。
評(píng)析：
筆者同意第三種意見，理由如下：
（一）郭明兵的行為屬于搶劫犯罪過程中的預(yù)備行為。我國(guó)刑法第二十二條規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具，制造條件的，是犯罪預(yù)備”。犯罪預(yù)備是故意犯罪發(fā)展過程中的一種形態(tài)，它不是犯罪意圖的單純流露，而是在犯意的支配下，采取積極的行為，為犯罪進(jìn)入實(shí)行階段創(chuàng)造條件，以便最終實(shí)現(xiàn)其犯罪目的。犯罪的預(yù)備行為是為刑法所禁止的犯罪行為。行為人如果已經(jīng)實(shí)施犯罪的預(yù)備行為，由于行為人意志以外的原因，未能著手實(shí)施犯罪，就構(gòu)成預(yù)備犯。對(duì)于預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但“可以比照既遂犯從輕，減輕或免除處罰。”本案的被告人郭明兵不僅有搶劫的故意，而且有搶劫的預(yù)備行為，這就是尾隨方靜、強(qiáng)行入室、鎖上房門。這些行為，就是為進(jìn)一步著手實(shí)施搶劫創(chuàng)造條件。由于他人（袁根水）及時(shí)制止，其搶劫行為未能著手實(shí)行，被迫停頓在預(yù)備階段。因此，郭明兵構(gòu)成了搶劫罪的預(yù)備犯。
（二）郭明兵的行為不屬于搶劫罪的著手實(shí)行。犯罪分子是否著手實(shí)行犯罪，是區(qū)分預(yù)備犯與未遂犯的重要標(biāo)志。依據(jù)我國(guó)刑法第二百六十三條的規(guī)定，搶劫罪是“以暴力、脅迫或其他方法搶劫公私財(cái)物的”行為。其中的“暴力”、“脅迫”和強(qiáng)制劫取，都屬于法定的實(shí)行行為。只要實(shí)施了其中一種行為，就應(yīng)當(dāng)與視為搶劫行為的著手。本案郭明兵尾隨婦女方靜，強(qiáng)行入室，鎖上房門的行為，尚不屬于搶劫罪的實(shí)行行為，仍屬于犯罪的預(yù)備行為。他雖然進(jìn)入了犯罪現(xiàn)場(chǎng)，逼近了犯罪對(duì)象，但由于受到他人的制止，而沒有對(duì)犯罪對(duì)象實(shí)施暴力、脅迫或者強(qiáng)行劫取其財(cái)物，并且連一句威脅的話也沒說。被尾隨的婦女方靜受到驚嚇，是被告人的預(yù)備行為造成的，不是他的實(shí)際行為所致。不能因?yàn)樵搵D女受到驚嚇，就認(rèn)為被告人的搶劫行為已經(jīng)著手。正因?yàn)楸桓嫒说膿寗?dòng)犯罪被迫停頓在預(yù)備階段，尚未著手實(shí)行，所以他只能構(gòu)成搶劫罪的預(yù)備犯而不是未遂犯。
（三）郭明兵強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅的行為，又構(gòu)成了刑法第二百四十五條規(guī)定的非法侵入他人住宅罪。由于是一個(gè)犯罪行為觸犯了兩個(gè)罪名，在刑法理論上屬于想象竟合犯，應(yīng)按其中的一個(gè)重罪即搶劫罪定罪處罰。
(作者單位:江西省吉水縣人民法院)
