[ 李廣民 ]——(2004-12-2) / 已閱19359次
與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題
李廣民
(山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041004)
〔摘要〕抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中日兩國(guó)政府都曾對(duì)“宣戰(zhàn)”問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次研究，但直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中日兩國(guó)政府都選擇了“不明確宣戰(zhàn)”的策略，本文通過(guò)對(duì)與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題的闡述，從而為分析日本“不宣而戰(zhàn)”和國(guó)民政府“戰(zhàn)而不宣”的原因做一個(gè)基本鋪墊。
〔關(guān)鍵詞〕宣戰(zhàn) 交戰(zhàn)意向 戰(zhàn)時(shí)中立法
中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： 文章編號(hào)：
第二次世界大戰(zhàn)期間，日本對(duì)中國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十四、五年的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。為此，中國(guó)也進(jìn)行了至少長(zhǎng)達(dá)八年的艱苦卓絕的抗戰(zhàn)，但直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，不管是發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本，還是進(jìn)行抗戰(zhàn)的中國(guó)，都不約而同地選擇了“不明確宣戰(zhàn)”的策略。要搞清日本“不宣而戰(zhàn)”和國(guó)民政府“戰(zhàn)而不宣”的原因，首先就必須弄清楚與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題，本文著重闡述了何謂國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)；怎樣才算進(jìn)入國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；進(jìn)入國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)以后，交戰(zhàn)雙方的關(guān)系將發(fā)生什么樣的變化；交戰(zhàn)雙方與第三國(guó)的關(guān)系將發(fā)生什么樣的變化；最后本文還根據(jù)日本外務(wù)省的原始檔案，介紹了日本國(guó)際法學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的基本看法。我們知道，在中日關(guān)系中，歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題一直是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，追究日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，除了有充足的事實(shí)依據(jù)外，有關(guān)國(guó)際法的規(guī)定和當(dāng)時(shí)日本對(duì)國(guó)際法的認(rèn)識(shí)同樣十分重要，本文寫作的目的，便是想補(bǔ)充這方面的不足。
一
在傳統(tǒng)國(guó)際法中，戰(zhàn)爭(zhēng)法占有相當(dāng)大的比重。國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際法主體之間，為擊敗對(duì)方并使對(duì)方接受自己的和平條件而進(jìn)行的持續(xù)的、大規(guī)模的武裝沖突以及由此武裝沖突而形成的法律狀態(tài)。國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)或法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)既要有事實(shí)的要素，也要有意識(shí)的要素。事實(shí)上的要素是指武裝沖突的實(shí)際存在，意識(shí)上的要素是指交戰(zhàn)雙方或一方有明顯的交戰(zhàn)意向。所謂交戰(zhàn)意向（Animo Belligerendi），是指交戰(zhàn)各方對(duì)于已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的武裝沖突，具有明確的意識(shí)或認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這是戰(zhàn)爭(zhēng)的一種表示。只要沖突中的一方有明確的交戰(zhàn)意向的表示，沖突就變?yōu)榉缮系膽?zhàn)爭(zhēng)。比如抗戰(zhàn)初期，國(guó)民黨最高決策層雖決定抗戰(zhàn)，但卻盡力回避交戰(zhàn)意向，也就是盡力避免因自己一方的行為而使事實(shí)上的武裝沖突變成法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。傳統(tǒng)國(guó)際法規(guī)定，交戰(zhàn)意向必須通過(guò)布告宣戰(zhàn)或附帶開戰(zhàn)條件的最后通牒來(lái)明確表示。1907年海牙和平會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)開始的公約》 規(guī)定：“締約國(guó)承認(rèn)除非有明確的且事先的通告，彼此之間不得開始戰(zhàn)爭(zhēng)。通告的形式可以是說(shuō)明理由的宣戰(zhàn)聲明，或附有宣戰(zhàn)條件的最后通牒”，“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的存在應(yīng)該毫不延遲地通告各中立國(guó)，只有在中立國(guó)接到該通告之后，才對(duì)它們發(fā)生效力”。[ ] 一旦沖突一方或雙方有了交戰(zhàn)意向的表示，沖突雙方便進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。而且一旦這種交戰(zhàn)意向向第三國(guó)通告，第三國(guó)就有義務(wù)保持中立，除非它決定幫助其中的一方。另外，只要一方表明交戰(zhàn)意向，雙方的關(guān)系就進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，即使對(duì)方不愿意使兩者的
關(guān)系進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，也無(wú)濟(jì)于事。正因?yàn)槿绱�，抗�?zhàn)初期的國(guó)民黨政府，不僅自己盡力避免交戰(zhàn)意向的明確表示，而且非常擔(dān)心日本對(duì)中國(guó)明確宣戰(zhàn)，即日本單方面交戰(zhàn)意向的明確表示�？箲�(zhàn)初期國(guó)民黨最高決策層在研究或討論宣戰(zhàn)問(wèn)題時(shí)，更多地不是自己是否對(duì)日宣戰(zhàn)及宣戰(zhàn)的利弊，而是討論日本是否對(duì)中國(guó)宣戰(zhàn)以及中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施。比如，1938年3月7日，軍委會(huì)參事室會(huì)議討論宣戰(zhàn)問(wèn)題，王世杰就主要分析制約日本對(duì)華宣戰(zhàn)的國(guó)際因素，特別是英國(guó)的態(tài)度和歐洲的政治形勢(shì)。蔣介石也主要考慮英美海軍對(duì)日本的制約作用。另外，第二歷史檔案館所藏的有關(guān)宣戰(zhàn)問(wèn)題的文書，其中兩件就專門針對(duì)日本對(duì)華宣戰(zhàn)問(wèn)題，其中一件是《謹(jǐn)就政府關(guān)于日本對(duì)華宣戰(zhàn)應(yīng)有之準(zhǔn)備條陳意見》、一件是《關(guān)于日本對(duì)華宣戰(zhàn)可能性的估計(jì)意見》，而與此相對(duì)照，日本外務(wù)省記錄中雖收錄有大量關(guān)于宣戰(zhàn)問(wèn)題的材料 ，但關(guān)于中國(guó)對(duì)日宣戰(zhàn)的材料卻一份也沒有。
二
國(guó)際法所說(shuō)的戰(zhàn)爭(zhēng)的法律狀態(tài)，包括戰(zhàn)爭(zhēng)的開始、戰(zhàn)爭(zhēng)開始的法律后果及戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的程序、基本方式等。戰(zhàn)爭(zhēng)的開始是指沖突雙方進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)的開始，必須通過(guò)宣戰(zhàn)（當(dāng)然不一定是絕對(duì)的布告宣戰(zhàn)或宣戰(zhàn)聲明，只要有交戰(zhàn)意向的明確表示即可）。這樣廣義上的宣戰(zhàn)實(shí)際上就成為國(guó)家關(guān)系由和平狀態(tài)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的一個(gè)重要而且必要的標(biāo)志。宣戰(zhàn)原本是一項(xiàng)古老的國(guó)際習(xí)慣，古希臘或古羅馬時(shí)代，大多數(shù)國(guó)家之間都是通過(guò)宣戰(zhàn)的方式表明雙方敵對(duì)關(guān)系的開始的。從國(guó)際法之父格勞秀斯起，許多學(xué)者都認(rèn)為，宣戰(zhàn)是戰(zhàn)爭(zhēng)開始的必要方式。后來(lái)有些學(xué)者甚至把是否經(jīng)過(guò)宣戰(zhàn)作為判斷戰(zhàn)爭(zhēng)正義與否的標(biāo)準(zhǔn)。宣戰(zhàn)作為一種法律程序，其作用在于宣告國(guó)家進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，并使對(duì)方和其他國(guó)家獲悉這種這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)已經(jīng)存在，從而有所準(zhǔn)備，必要時(shí)可以撤退平民。廣義上的宣戰(zhàn)是指交戰(zhàn)意向的明確表示，它可以是宣戰(zhàn)聲明（布告宣戰(zhàn)），也可以是最后通牒。宣戰(zhàn)聲明一般包含宣戰(zhàn)的理由和戰(zhàn)爭(zhēng)的決心，表明交戰(zhàn)意向的最后通牒是一種有條件的宣戰(zhàn)書，這種最后通牒向?qū)Ψ教岢鲎詈蟮臈l件，要求對(duì)方限期答復(fù)，如對(duì)方不按期接受全部條件，即采取戰(zhàn)爭(zhēng)手段。
一旦在法律上進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，交戰(zhàn)雙方之間的關(guān)系就由和平關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)爭(zhēng)關(guān)系，交戰(zhàn)國(guó)與第三國(guó)的關(guān)系也暫停適用平時(shí)國(guó)際法，而改為適用戰(zhàn)時(shí)中立法。戰(zhàn)爭(zhēng)開始的法律效果，對(duì)交戰(zhàn)國(guó)雙方而言，主要有以下幾點(diǎn)：
（一）外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系自動(dòng)斷絕。戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，交戰(zhàn)國(guó)之間的外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系將自動(dòng)斷絕。交戰(zhàn)雙方將召回其駐在敵國(guó)的外交代表、領(lǐng)事官員以及其他使領(lǐng)館工作人員，關(guān)閉其在敵國(guó)的使領(lǐng)館。同時(shí)要求對(duì)方也關(guān)閉其使領(lǐng)館，召回其使領(lǐng)館人員。但需要注意的是在對(duì)方使領(lǐng)館人員正常 離境之前仍享受外交特權(quán)及豁免權(quán)，作為當(dāng)初接受國(guó)的敵國(guó)，仍有義務(wù)協(xié)助對(duì)方的使領(lǐng)館人員安全離境并保護(hù)使領(lǐng)館的館舍、財(cái)產(chǎn)和公文檔案不受侵犯。作為派遣國(guó)，可以委托對(duì)方（敵國(guó)）認(rèn)可的第三國(guó)來(lái)保管其在敵國(guó)的館舍、財(cái)產(chǎn)和公文檔案，并保護(hù)其滯留敵國(guó)的僑民。
（二）條約關(guān)系發(fā)生變化。戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的法規(guī)和公約在交戰(zhàn)國(guó)之間立即生效，而交戰(zhàn)國(guó)之間所締結(jié)的條約（除極個(gè)別的外）則立即失效（Invalidation）或停止施行（Suspension）。特別是有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易的雙邊條約，如友好同盟條約、引渡條約、領(lǐng)事條約和商務(wù)條約、貿(mào)易協(xié)定等，均因戰(zhàn)爭(zhēng)而終止（Termination），而多邊條約則因戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的出現(xiàn)，僅在交戰(zhàn)國(guó)之間暫停施行。
（三）對(duì)交戰(zhàn)國(guó)人民及其財(cái)產(chǎn)的影響。戰(zhàn)爭(zhēng)開始以后，處于敵國(guó)領(lǐng)土上的交戰(zhàn)國(guó)人民或被允許在一定的期限內(nèi)撤離，或被允許繼續(xù)居留。但一般情況下，交戰(zhàn)國(guó)有權(quán)對(duì)居留在其境內(nèi)的敵國(guó)公民施以各種限制，諸如就地登記、集中居住，甚至予以拘留。國(guó)際法雖然有關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的規(guī)定，但也有在必要時(shí)可以施加拘禁或安置于指定的居所的規(guī)定。而且還規(guī)定，軍事當(dāng)局對(duì)占領(lǐng)區(qū)的平民，可以在一定范圍內(nèi)行使軍事管轄權(quán)。可以對(duì)占領(lǐng)區(qū)包括第三國(guó)在內(nèi)的平民施加種種限制。
戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，交戰(zhàn)國(guó)對(duì)敵國(guó)財(cái)產(chǎn)可以根據(jù)不同性質(zhì)和不同類型加以沒收、扣押、征用。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)可以分為國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)；動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；還可以分為軍事性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)和非軍事性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)。凡自己權(quán)利控制下的（包括本國(guó)境內(nèi)和軍事占領(lǐng)區(qū)）敵國(guó)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，除使領(lǐng)館外，均可以沒收使用。敵國(guó)軍事性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，可以沒收或破壞。敵國(guó)的私人財(cái)產(chǎn)，可以加以限制（包括凍結(jié)、禁止轉(zhuǎn)移）和征用。敵國(guó)在公海上的商船（包括船上的貨物）亦可拘留、征用。[ ]
（四）對(duì)交戰(zhàn)國(guó)人民之間所簽定的契約（合同）的影響。關(guān)于開戰(zhàn)對(duì)交戰(zhàn)國(guó)雙方人民之間所簽定契約的影響，各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定和國(guó)際法學(xué)者的意見雖不一致，但英美法系的觀點(diǎn)是，戰(zhàn)爭(zhēng)開始以后與敵國(guó)人民所簽定的契約一律失效。戰(zhàn)爭(zhēng)開始之前與敵國(guó)人民所簽定的契約則依契約的種類，或喪失其效力，或停止其效力。喪失效力的契約如合作契約、委任契約、賃船契約、海上保險(xiǎn)契約等。凡爾賽條約所采納的思想是，凡敵國(guó)間的契約，除個(gè)別的特殊契約外，不論締結(jié)時(shí)的情況如何，作為原則，自當(dāng)事人成為敵人起，該契約便失去效力。（詳情可參考凡爾賽條約第二百九十九條第一款及附屬議定書一般規(guī)定二和關(guān)于特種契約的規(guī)定四、二十四）[ ]
三
戰(zhàn)爭(zhēng)開始的法律效果，對(duì)交戰(zhàn)國(guó)與一般第三國(guó)而言，主要是戰(zhàn)時(shí)中立法（War Neutrality Law） 在交戰(zhàn)國(guó)與一般第三國(guó)之間生效。這里所謂的一般第三國(guó)，是指不愿參加到戰(zhàn)爭(zhēng)任何一方的第三國(guó)。在戰(zhàn)爭(zhēng)開始或戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中，它們可以通過(guò)明示或暗示的方式表明自己的中立立場(chǎng)。明示的方式主要是通過(guò)宣言、聲明，甚至條約的形式向交戰(zhàn)各國(guó)通告自己對(duì)交戰(zhàn)雙方采取不偏不倚、同等對(duì)待的立場(chǎng)；暗示的方式則是通過(guò)事實(shí)上遵守戰(zhàn)時(shí)中立義務(wù)而向交戰(zhàn)各國(guó)表明自己的態(tài)度。戰(zhàn)時(shí)中立的一般第三國(guó)因自覺放棄了自己在平時(shí)可以享受的一些權(quán)利，因此它們也可以從交戰(zhàn)國(guó)那里得到一些保證，即最大限度地保護(hù)中立國(guó)的權(quán)益不再受到損害。具體來(lái)講，戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)的義務(wù)（即是交戰(zhàn)國(guó)的權(quán)利）包括：
（一）自我約束（不作為）的義務(wù)。戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)不得對(duì)交戰(zhàn)任何一方給予援助。戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)不僅不能直接參加任何一方的戰(zhàn)斗，而且也不能向交戰(zhàn)國(guó)任何一方提供軍隊(duì)，供給武器彈藥及其他軍用物資；不得向任何一方提供補(bǔ)助金和貸款、不得替任何一方承購(gòu)公債；不得用軍艦或國(guó)家船舶為交戰(zhàn)任何一方進(jìn)行軍事運(yùn)輸；不得向任何一方提供情報(bào)。這里需要注意的是，平等地向交戰(zhàn)雙方提供上述援助，也是戰(zhàn)時(shí)中立法所禁止的。
（二）防止的義務(wù)。戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)應(yīng)采取措施，防止交戰(zhàn)國(guó)為了戰(zhàn)爭(zhēng)而利用其領(lǐng)土或其管轄范圍內(nèi)的區(qū)域。戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)應(yīng)采取一切措施防止和阻止交戰(zhàn)國(guó)利用自己的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)海、領(lǐng)空進(jìn)行作戰(zhàn)，或捕獲對(duì)方船只及其戰(zhàn)斗人員，建立作戰(zhàn)基地、通訊設(shè)備，或運(yùn)輸軍隊(duì)和軍需品。
（三）容忍的義務(wù)。戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)對(duì)于交戰(zhàn)國(guó)因進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)而依據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)法所采取的行動(dòng)，應(yīng)在一定范圍內(nèi)予以容忍。對(duì)于交戰(zhàn)國(guó)的戰(zhàn)時(shí)封鎖以及有關(guān)戰(zhàn)時(shí)禁制品的規(guī)定，戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)有義務(wù)嚴(yán)格執(zhí)行。這里所謂的封鎖是指交戰(zhàn)國(guó)為了切斷敵國(guó)的對(duì)外聯(lián)系，削弱敵國(guó)經(jīng)濟(jì)和持續(xù)作戰(zhàn)的能力，運(yùn)用軍艦阻擋一切國(guó)家的船舶和飛機(jī)進(jìn)入敵國(guó)的港口和海岸�！耙磺袊�(guó)家”當(dāng)然包括戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)。而戰(zhàn)時(shí)禁制品是指交戰(zhàn)國(guó)禁止第三國(guó)運(yùn)送給敵國(guó)的貨物。禁制品的清單，可以在事先由國(guó)家以條約形式確定，也可以由交戰(zhàn)國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)，用法令或宣言公布。
作為抵償，交戰(zhàn)國(guó)所負(fù)的義務(wù)（戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)的權(quán)利）有：
（一）自我約束（不作為）的義務(wù)。交戰(zhàn)國(guó)必須尊重戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)的主權(quán)，不得侵犯戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)領(lǐng)土，破壞中立。交戰(zhàn)國(guó)不得在戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)的領(lǐng)土及其管轄區(qū)域內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)斗行動(dòng)，不得在上述區(qū)域建立軍事基地、設(shè)置通訊設(shè)備，交戰(zhàn)國(guó)軍隊(duì)或其供給品運(yùn)輸不得通過(guò)戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)領(lǐng)土。交戰(zhàn)國(guó)不得在戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)領(lǐng)土、領(lǐng)水內(nèi)改裝商船為軍艦或武裝商船，不得在戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)的領(lǐng)水內(nèi)捕獲敵船。
（二）防止的義務(wù)。交戰(zhàn)國(guó)有義務(wù)采取一切措施，防止虐待其占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)的使節(jié)和僑民，防止其軍隊(duì)和人民從事任何侵犯戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)及其人民的合法權(quán)益的行為。
（三）容忍的義務(wù)，交戰(zhàn)國(guó)應(yīng)該容忍戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)與其敵國(guó)保持正常的外交和商務(wù)關(guān)系以及其他不違背戰(zhàn)時(shí)中立法的行為。
四
盧溝橋事變爆發(fā)后，日本外務(wù)省條約局第二課就組織有關(guān)“專家”，對(duì)與宣戰(zhàn)有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題進(jìn)行專題研究，然后在此基礎(chǔ)上制作了大量的報(bào)告書。這些報(bào)告書當(dāng)時(shí)均屬絕密文件，對(duì)了解當(dāng)時(shí)日本政府對(duì)國(guó)際法的認(rèn)識(shí)有重要的參考價(jià)值。其中《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)開始宣言的考察》[ ]就詳細(xì)分析了“開戰(zhàn)與非戰(zhàn)公約的關(guān)系”、“開戰(zhàn)與海牙關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)開始的條約的關(guān)系”、“開戰(zhàn)的效果”等問(wèn)題，這份報(bào)告書的制作者是日本當(dāng)時(shí)著名的國(guó)際法學(xué)者立作太郎博士。此人因諳熟國(guó)際法，長(zhǎng)期受到日本政府和外務(wù)省的重視，從九一八事變時(shí)起，直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，他一直作為日本外務(wù)省國(guó)際法方面的主要顧問(wèn)。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，他分析到：1928年8月簽定的非戰(zhàn)公約，斥責(zé)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段解決國(guó)際紛爭(zhēng)，而且各締約國(guó)莊嚴(yán)宣布，廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策的工具（第一條）。各締約國(guó)約定，它們之間發(fā)生的一切爭(zhēng)端或沖突，不論其性質(zhì)和起因如何，只能用和平方法加以處理和解決（第二條）。非戰(zhàn)公約雖然對(duì)保留自衛(wèi)權(quán)加以默認(rèn)，但自衛(wèi)權(quán)只能作狹義的理解，即除非遭到他國(guó)的非法攻擊，出于緊急而且必要的場(chǎng)合，方得使用。為解決紛爭(zhēng)或懲治對(duì)手自然不得使用自衛(wèi)權(quán)，否則便是違反非戰(zhàn)公約。許多國(guó)家曾聲稱自己是基于自衛(wèi)權(quán)而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的，但被國(guó)際法學(xué)者承認(rèn)的卻非常少。國(guó)際法上真正的自衛(wèi)權(quán)，只限于為免遭非法的攻擊而采取的緊急而且必要的行動(dòng)。
對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為，把第二次海牙和平會(huì)議通過(guò)的這個(gè)條約譯為“關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)開始的條約”原本就是一個(gè)錯(cuò)誤，按照他的意見，該條約的名稱應(yīng)譯為“關(guān)于敵對(duì)行為開始的條約”。[ ] 該條約規(guī)定，在沒有預(yù)先通告的情況下，不得開始敵對(duì)行為，通告的形式可以是附有理由的開戰(zhàn)宣言，也可以是包含宣戰(zhàn)條件的最后通牒。當(dāng)紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)一方從事敵對(duì)行為，并以上述形式表示了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)開始的意思后，在國(guó)際法上紛爭(zhēng)雙方就進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。國(guó)際法關(guān)于進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的有關(guān)法律效果自然生效。根據(jù)他的解釋，凡敵對(duì)行為，就須有事先的預(yù)告，而事先的預(yù)告，又成為開戰(zhàn)意思的表示，故敵對(duì)行為自然構(gòu)成法律上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。
第三個(gè)問(wèn)題，即關(guān)于開戰(zhàn)的效果，他主要是從戰(zhàn)時(shí)法規(guī)的適用，對(duì)條約的效果、對(duì)契約的效果三個(gè)方面進(jìn)行分析，這些分析與我第二部分的相關(guān)介紹基本相同，這里就不再重復(fù)。
總之，搞清國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定和當(dāng)時(shí)日本學(xué)者對(duì)國(guó)際法的認(rèn)識(shí)，對(duì)我們分析日本當(dāng)時(shí)選擇“不宣而戰(zhàn)”的“策略”具有重要意義。
