[ 張愛(ài)民 ]——(2004-12-14) / 已閱12320次
對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴后仲裁裁決到底該從何時(shí)生效
張愛(ài)民 秦昌東
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁（以下簡(jiǎn)稱仲裁）是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序。生效的仲裁裁決與人民法院的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)具有同等的法律效力，其所確定的事實(shí)和結(jié)果在法律上是無(wú)須再舉證證明的事實(shí)。因此，仲裁裁決何時(shí)生效顯得尤其重要。
仲裁裁決作出后，當(dāng)事人在收到裁決書(shū)之日起十五日的起訴期限內(nèi)沒(méi)有向人民法院起訴的，仲裁裁決即發(fā)生法律效力。一旦裁決的當(dāng)事人向人民法院提起了訴訟，則仲裁裁決不發(fā)生法律效力，但不代表裁決沒(méi)有法律效力，而是處于效力待定狀態(tài)。最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)起生效的解釋》[法釋（2000）18號(hào)]第一條規(guī)定：當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人起訴后又撤訴的，原仲裁裁決自撤訴裁定送達(dá)當(dāng)事人后發(fā)生法律效力。
筆者認(rèn)為最高人民法院這樣的司法解釋不夠全面。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。這個(gè)十五日的起訴期限是一個(gè)法定的、不變的期間，不存在延長(zhǎng)、中止和中斷的情形，也不可以被縮短或扣除。因此說(shuō)，只要當(dāng)事人在十五日的法定期間內(nèi)不服仲裁裁決，均應(yīng)當(dāng)可以向人民法院起訴。當(dāng)事人向人民法院起訴后又撤訴的，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)許并將裁定送達(dá)當(dāng)事人后，如果此時(shí)已經(jīng)超過(guò)了法定的起訴期間，則原仲裁裁決自人民法院準(zhǔn)予撤訴的裁定送達(dá)當(dāng)事人后生效；但如果人民法院準(zhǔn)予撤訴的裁定送達(dá)當(dāng)事人時(shí)，尚未超過(guò)法定的起訴期間，則原仲裁裁決應(yīng)認(rèn)為仍未發(fā)生法律效力，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，仍應(yīng)可以向人民法院起訴。最高法院的司法解釋沒(méi)有考慮到撤訴裁定送達(dá)當(dāng)事人后仍可能在法定起訴期間內(nèi)的情形，規(guī)定不夠全面。如果說(shuō)司法解釋已經(jīng)考慮了當(dāng)事人撤訴后仍可能在法定起訴期間內(nèi)的情形，其解釋的目的就是為了防止重復(fù)起訴，則該司法解釋在實(shí)際上變更了當(dāng)事人的起訴期間，改變了起訴期間系不變期間的屬性，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不符合法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，最高人民法院的該司法解釋規(guī)定不夠全面，應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
