[ 武彬 ]——(2004-12-16) / 已閱14178次
試論“辯訴交易”在貪污賄賂犯罪偵查中的應(yīng)用
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院 武彬
郵編100026 電子信箱：wu--_binvip@yahoo.com.cn
前言：
辯訴交易是在英美法系國(guó)家頗為流行的一種制度，又稱辨訴談判（Plea Negotiation），辨訴協(xié)議（Plea Bargaining）（Plea Agreement），是指檢察官與被告人及其辯護(hù)律師經(jīng)過(guò)談判和討價(jià)還價(jià)來(lái)達(dá)成由被告人認(rèn)罪換取不起訴或者較輕刑罰的協(xié)議。辯訴交易的方式主要有罪名交易、罪數(shù)交易和刑罰交易三種。對(duì)檢察官來(lái)說(shuō)，選擇“辯訴交易”的理由主要有二：其一是為了在對(duì)其他更嚴(yán)重罪犯的起訴中獲得該交易對(duì)象的證言或其他合作；其二是為了在有罪證據(jù)不夠充分的情況下避免在法庭上敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
在我國(guó)當(dāng)前的貪污賄賂犯罪偵查中，最突出的一個(gè)問(wèn)題就是取證難。由于現(xiàn)階段的貪污賄賂犯罪越來(lái)越呈現(xiàn)出隱蔽化、高科技化的趨勢(shì)，且犯罪分子的反偵查能力越來(lái)越強(qiáng)，偵查人員獲取犯罪證據(jù)困難重重。這使得偵查人員將目光投向了英美法系一種很有實(shí)用價(jià)值的訴訟制度：辯訴交易。但是，如果采用“拿來(lái)主義”，將閃現(xiàn)著功利主義色彩的辯訴交易制度照搬到我國(guó)的貪污賄賂犯罪偵查中來(lái)，很有可能會(huì)“水土不服”，導(dǎo)致移植失敗。如何將辯訴交易本土化，削弱其負(fù)面影響，使之為貪污賄賂犯罪偵查活動(dòng)服務(wù)，就成了移植的關(guān)鍵所在。在本文中，筆者僅就移植的必要性、與審查起訴階段辯訴交易的區(qū)別、適用中可能遇到的問(wèn)題及幾點(diǎn)設(shè)想略作陳述，以期能夠引起有關(guān)人士的關(guān)注。
一、在貪污賄賂犯罪偵查中引進(jìn)辯訴交易之必要性
1、有助于嚴(yán)厲打擊貪污賄賂犯罪。辯訴交易從表面上看，減輕了對(duì)一些犯罪分子的處罰（如共犯、行賄人等），似乎有放縱犯罪之嫌；但若無(wú)這些知情人的配合，偵查人員偵破重大的貪污賄賂犯罪案件更是難上加難。將“減輕知情人的處罰”與“無(wú)法偵破重大案件”這二者的危害性兩相權(quán)衡，顯然前者，也就是辯訴交易更有助于打擊貪污賄賂犯罪。
2、有助于取得案件關(guān)鍵證據(jù)，推動(dòng)案件的偵查進(jìn)程，避免因證據(jù)不足導(dǎo)致的失敗風(fēng)險(xiǎn)�，F(xiàn)在的貪污賄賂犯罪越來(lái)越隱蔽，犯罪分子的心里防線也越筑越厚，如果沒有知情人從中協(xié)助，很難打開案件“突破口”。問(wèn)題是知情人多半也是參與者，如果不能打消知情人“舉報(bào)別人就是害了自己”的顧慮，很少有人愿意站出來(lái)協(xié)助。在證據(jù)要求日益嚴(yán)格的今天，證據(jù)的缺乏足以導(dǎo)致整個(gè)案件的流產(chǎn)，令偵查人員為之扼腕嘆息。
3、有利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，符合“實(shí)事求是”的立法本意。在辯訴交易相對(duì)人①的積極配合下，偵查人員能夠更好地發(fā)現(xiàn)犯罪，進(jìn)一步深挖案件真相，盡可能“還事實(shí)以本來(lái)面目”。在這一點(diǎn)上貪污賄賂犯罪與普通的刑事犯罪不同。在普通刑事案件中無(wú)罪之人為了免受牢獄之災(zāi)，可能會(huì)違心認(rèn)罪換取緩刑；但在貪污賄賂犯罪中，由于案件主體的特殊性，證據(jù)的復(fù)雜性，損失的客觀性及牽涉人員的廣泛性等種種因素，將“無(wú)罪之人認(rèn)罪”這種幾率降至最低，弱化了辯訴交易在這方面的缺憾。
4、有利于更好的保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。貪污賄賂犯罪侵害的利益均為國(guó)家利益。偵查人員偵破的案件越多，越能挽回國(guó)家損失。辯訴交易的實(shí)施會(huì)有力的促進(jìn)一批大案要案的偵破，有利于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不被侵吞、流失。
5、辯訴交易的實(shí)施可以取得良好的社會(huì)效果。通過(guò)辯訴交易，偵查人員縮短了辦案時(shí)間，提高了線索成型率②，大批有影響有震動(dòng)的大案要案成功偵破，提高了檢察機(jī)關(guān)在人民群眾中的威信，震懾了蠢蠢欲動(dòng)的“邊緣人”，促進(jìn)了群眾舉報(bào)犯罪的積極性，推動(dòng)社會(huì)的良性循環(huán)。
二、貪污賄賂案件的偵查階段與起訴階段雖然同屬于刑事訴訟法范疇，但這兩階段的辯訴交易有很多不同之處。
1、二者的適用目的不盡相同。在起訴階段適用辯訴交易③，重點(diǎn)是要提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，側(cè)重于程序方面；而偵查階段的辯訴交易，主要是為了尋找能夠定罪的證據(jù)或線索，側(cè)重于實(shí)體方面的認(rèn)定。
2、二者適用對(duì)象不完全一樣。起訴階段的辯訴交易相對(duì)人主要是犯罪嫌疑人；而貪污賄賂犯罪偵查的辯訴交易相對(duì)人多是未被立案?jìng)刹榈娜�。如行賄方轉(zhuǎn)作污點(diǎn)證人；知情人接受偵查人員“對(duì)其其他問(wèn)題不予追究、曝光”的協(xié)議，提供指控犯罪嫌疑人的證據(jù)等；
3、二者交易的事項(xiàng)范圍不同。起訴階段的辯訴交易事項(xiàng)多為案件本身，即以認(rèn)罪換取較輕的處罰；而偵查階段的交易事項(xiàng)則不限于案件本身，可以是相對(duì)人的其他犯罪行為、其他違法行為（如嫖娼行為）或是違紀(jì)事項(xiàng)（如違規(guī)安排親屬工作），范圍比起訴階段要廣的多。
4、法律后果不同。起訴階段的辯訴交易可以適用“從輕、減輕、免除”等法定的減輕刑罰的手段，同種案件的辯訴交易結(jié)果很可能因辨訴雙方的辯訴協(xié)議不同而不同；而偵查階段的辯訴交易一旦達(dá)成，多為不追究法律責(zé)任（如行賄方積極配合，以換取對(duì)其不予追究），否則辯訴交易相對(duì)人將疑慮重重，不肯配合，不能達(dá)到辯訴交易的預(yù)期效果。
5、監(jiān)督權(quán)歸屬不同。起訴階段的辯訴交易由法院監(jiān)督，對(duì)案件的程序性和實(shí)體性都進(jìn)行審查，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題則對(duì)辯訴交易結(jié)果不予承認(rèn)；而偵查階段的某些辯訴交易是以“不立案”或“不揭發(fā)”④為結(jié)果的，這種辯訴交易天生缺乏外部的監(jiān)督機(jī)制，容易滋生其他問(wèn)題（如偵查人員徇私枉法）。
三、在偵查階段適用辯訴交易的一些問(wèn)題。
1、辯訴交易是否會(huì)引起一些相對(duì)人對(duì)辯訴交易的曲解，導(dǎo)致辯訴交易的濫用。辯訴交易原本是一種為了偵破案件而采用的權(quán)宜之策，但是如果偵查人員控制不當(dāng)或過(guò)分依賴辯訴交易，很可能會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人將辯訴交易當(dāng)成法寶，不討價(jià)還價(jià)就不作證、不坦白，這對(duì)維護(hù)法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性十分不利。如何平衡辯訴交易的積極影響與負(fù)面影響的相互關(guān)系，是適用時(shí)需要解決的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。
2、辯訴交易的適用范圍應(yīng)如何界定。辯訴交易在美國(guó)的司法實(shí)踐中應(yīng)用非常廣泛，大約有90%的刑事案件是通過(guò)辯訴交易結(jié)案的。但是我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)決定了我國(guó)不可能以大量犧牲社會(huì)正義和司法公正來(lái)?yè)Q取司法效率的提高，這就需要對(duì)辯訴交易的適用范圍做出明確規(guī)定。否則，偵查人員很可能會(huì)對(duì)用于交易的、超越管轄權(quán)犯罪案件的危害性不予考慮，也就是說(shuō)可能會(huì)出現(xiàn)為了認(rèn)定幾萬(wàn)元的受賄罪，而用走私百萬(wàn)元的犯罪事實(shí)進(jìn)行“不予追究”的辯訴交易。這無(wú)疑違背了適用辯訴交易的本意。
3、辯訴交易的效力問(wèn)題。在現(xiàn)階段，偵查人員如果與某案件的從犯達(dá)成“不予追究”為結(jié)果的辯訴交易，多半會(huì)被公訴部門或法院以“遺漏了應(yīng)追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人”為由而否定。這樣就使偵查人員處于一種極為尷尬的境地，辯訴交易相對(duì)人會(huì)指責(zé)檢察機(jī)關(guān)的出爾反爾，不利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。偵查人員下次再遇到類似的情況就只能冒著“兩個(gè)嫌疑人都定不了罪”的危險(xiǎn)而對(duì)兩個(gè)犯罪嫌疑人不分主（犯）從（犯）均立案?jìng)刹�，法律效果可想而知。如何讓辯訴交易的結(jié)果得到起訴部門及法院的認(rèn)可，是辯訴交易在偵查階段適用時(shí)的又一大障礙。
4、辯訴交易由誰(shuí)有效監(jiān)督的問(wèn)題。失去監(jiān)督的權(quán)利必然會(huì)孳生腐敗。如果對(duì)貪污賄賂階段的辯訴交易權(quán)不進(jìn)行有效的約束，必然會(huì)被某些人利用，那時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“抓�。~）放大（額），抓從（犯）放主（犯）”等奇怪的現(xiàn)象。還有，偵查工作的秘密性又導(dǎo)致案件知情范圍很小，直接影響辯訴交易的透明度。一個(gè)長(zhǎng)期有效的監(jiān)督制度是辯訴交易正常發(fā)揮作用的保證。
四、關(guān)于適用辯訴交易的幾點(diǎn)設(shè)想：
1、在貪污賄賂案件偵查階段推行辯訴交易需要良好的法制環(huán)境作基礎(chǔ)。法制環(huán)境是透視一個(gè)國(guó)家執(zhí)法水平的窗口。良好的法制環(huán)境是實(shí)行辯訴交易的大前提。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平到法制建設(shè)進(jìn)程，從偵查人員的執(zhí)法理念到執(zhí)法素質(zhì)，只有達(dá)到較高水平的地區(qū)和人員才具備執(zhí)行辯訴交易權(quán)的必要條件。建議先在適宜的地區(qū)進(jìn)行“貪污賄賂案件偵查辯訴交易”試點(diǎn)工作。
2、辯訴交易的適用尺度要把握好，從制度上防止辯訴交易權(quán)的濫用。
（1）啟動(dòng)辯訴交易程序的規(guī)定要明確，須為“確有必要時(shí)”才可使用，并對(duì)“確有必要”做出詳細(xì)規(guī)定。筆者認(rèn)為“確有必要”應(yīng)當(dāng)至少符合以下條件：第一，交易目的必須為獲取定案的關(guān)鍵證據(jù)；第二，被交易事項(xiàng)在量刑上，社會(huì)危害性、社會(huì)影響等方面，必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于當(dāng)前案件可能獲得的刑罰、社會(huì)危害性及社會(huì)影響等（需要綜合考慮）。
（2）辯訴交易主動(dòng)權(quán)要掌握在偵查人員手中，防止相對(duì)人“反客為主”，使偵查活動(dòng)陷入被動(dòng)。
（3）以“超越管轄權(quán)的案件”為辯訴對(duì)象換取貪污賄賂案件證據(jù)時(shí)，應(yīng)有更嚴(yán)格的范圍限制。偵查人員進(jìn)行辯訴交易前要反復(fù)掂量孰輕孰重，要從大局出發(fā)，杜絕“部門本位”思想。
3、對(duì)辯訴交易結(jié)果的效力須出臺(tái)法律法規(guī)予以認(rèn)可，以維護(hù)偵查人員做出承諾的公信力。另外，對(duì)辯訴交易結(jié)果的效力范圍也應(yīng)有明確規(guī)定，即僅限于當(dāng)次案件有效。今后再經(jīng)他人（包括同案的犯罪嫌疑人）舉報(bào)的線索、證據(jù)，偵查（或有權(quán)查處）機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查不受此次辯訴交易的限制，即辯訴交易相對(duì)人僅具有一次“偵查豁免”。這樣做的目的是防止有些人將辯訴交易當(dāng)作自己逃避法律制裁的擋箭牌。
4、偵查人員要注意利用各種手段鞏固辯訴交易的效果。辯訴交易只是一種獲取證據(jù)的手段，偵查人員并不能完全依賴辯訴交易的結(jié)果，必須用各類證據(jù)對(duì)辯訴交易得到的證據(jù)（或證言）一一加以印證，形成牢固的證據(jù)體系。只有這樣才能真正保證辯訴交易的效果。
5、對(duì)貪污賄賂犯罪偵查階段的辯訴交易要給與適當(dāng)監(jiān)督。在這里，監(jiān)督的重點(diǎn)是“適當(dāng)”二字。一方面要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)督，但另一方面監(jiān)督范圍又不宜過(guò)大，以免過(guò)分束縛偵查人員手腳。筆者認(rèn)為：在內(nèi)部以主管檢察長(zhǎng)審批為最佳；外部以上一級(jí)檢察院的職能部門進(jìn)行單線監(jiān)督為宜，特別重大案件的辯訴交易層報(bào)省級(jí)檢察院備案。
6、在辯訴交易過(guò)程中要注意保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。首先，辯訴交易相對(duì)人進(jìn)行辯訴交易必須是自愿的；其次，偵查人員要讓辯訴交易相對(duì)人充分了解交易后果；還有，就是要讓辯護(hù)律師⑤從嫌疑人的利益出發(fā)，認(rèn)真分析接受協(xié)議和接受審判的利弊，從而幫助犯罪嫌疑人做出明智的選擇。
① 辯訴交易相對(duì)人，指與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行辯訴交易的人員。如犯罪嫌疑人本人、同案共犯等。
② 線索成型率，指從舉報(bào)中心轉(zhuǎn)來(lái)的、經(jīng)過(guò)初查能夠立案?jìng)刹榈木�索占總線索的比率。是衡量貪污賄賂工作的一個(gè)指標(biāo)。
③ 據(jù)2002年4月19日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，牡丹江鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)了我國(guó)首例采用“辯訴交易”結(jié)案的案件。合議庭根據(jù)公訴機(jī)關(guān)向法院遞交的辯訴交易申請(qǐng)，重點(diǎn)就控辯雙方達(dá)成的辯訴交易程序性和實(shí)體性審查，當(dāng)庭予以確認(rèn)。此案從開庭到宣判僅僅用時(shí)二十五分鐘。
④筆者曾遇到這樣的案例：某案件知情人對(duì)案件情況閉口不談，但當(dāng)偵查人員抓住其有嫖娼行為時(shí)，他態(tài)度作了一百八十度大轉(zhuǎn)彎，言明只要不把他的嫖娼行為移送單位處理，他什么都愿意配合。綜合考慮之后，偵查人員同意了他的請(qǐng)求。這就是一例典型的以“不揭發(fā)”為結(jié)果的辯訴交易。
⑤ 這條主要是針對(duì)犯罪嫌疑人為相對(duì)人的情況而言。因?yàn)槁蓭煆慕?jīng)濟(jì)收益上考慮是不愿意進(jìn)行辯訴交易的。如果案件開庭，律師將能拿到更多的報(bào)酬。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
