[ 滑力加 ]——(2005-1-2) / 已閱9328次
法院對(duì)檢方未逮捕而移送起訴的被告人在開庭前應(yīng)盡量避免行使逮捕權(quán)
內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院 滑力加
筆者發(fā)現(xiàn)，有的法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)以取保候?qū)弿?qiáng)制措施移送起訴的被告人，有時(shí)在開庭審理前會(huì)因一些原因逮捕被告人。如給被告人送達(dá)起訴書時(shí)，一時(shí)找不到被告人，或被告人不按時(shí)來法院報(bào)到，或進(jìn)行民事調(diào)解時(shí)，因被告人不愿意“合作”等原因。筆者認(rèn)為這種作法不妥。
雖然根據(jù)《刑事訴訟法》第五十九條規(guī)定：人民法院有決定逮捕權(quán)。但筆者認(rèn)為：人民法院在行使決定逮捕權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先分清是刑事自訴案件，還是公訴案件。
人民法院在審理刑事自訴案件過程中，對(duì)需要逮捕的被告人決定逮捕，這是法院的職責(zé)所在。人們對(duì)此是沒有疑義的。但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件，如果檢察機(jī)關(guān)沒有對(duì)被告人采取逮捕這一最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，而是以取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施移送起訴的，法院在開庭審理該案前，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)取保候?qū)彽谋桓嫒烁挠么兜膹?qiáng)制措施。
這是因?yàn)橐话銇碇v，檢察機(jī)關(guān)向法院提起的公訴案件，對(duì)絕大多數(shù)被告人采用的是逮捕的強(qiáng)制措施，只有極少部分的被告人是以取保候?qū)彽容^輕的強(qiáng)制措施移送法院的。
從司法實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)以取保候?qū)徱扑头ㄔ浩鹪V的被告人，主要有以下幾種情況：
一是根據(jù)法律的規(guī)定，被告人的犯罪情節(jié)較輕，依法可能不判處實(shí)體刑的；
二是根據(jù)法律規(guī)定，被告人患有嚴(yán)重疾病或有特殊情況的婦女；
三是案情復(fù)雜，在法定期限內(nèi)未能審結(jié)的案件；
四是案件事實(shí)不太清楚，證據(jù)不扎實(shí)的案件，因種種特殊情況而強(qiáng)行起訴的案件。
根據(jù)新的《刑事訴訟法》，人民法院在刑事公訴案件中，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件，在開庭前，僅限于程序方面的審查，不應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審查。法官在刑事訴訟中，其角色應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)中立的。
如果法官在開庭審理案件前，因被告人的一些輕微違法行為，或“不配合行為”，就以種種理由要求院長批準(zhǔn)改變?nèi)”：驅(qū)忂@一較輕強(qiáng)制措施，而采用逮捕這一最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，那么這無形中就會(huì)給人們帶來一個(gè)信號(hào)——該法官未審就已經(jīng)定案了。
實(shí)際情況也是如此。當(dāng)一個(gè)法官處于中立的位置時(shí)，他會(huì)盡量用公正的眼光看問題。一旦其在開庭前對(duì)被告人采取了某種手段時(shí)，這時(shí)的法官就從中立的位置上了公訴方這駕戰(zhàn)車上。由于逮捕是他的主張，那么逮捕決定的錯(cuò)與對(duì)，就不光是公安和檢察機(jī)關(guān)的問題了。試想當(dāng)案件開庭審理時(shí)，他還能保持中立嗎？
由于取保候?qū)彽谋桓嫒送蟹N種特殊原因，一旦法官不慎將自己“陷進(jìn)去”，那么被告人的合法權(quán)益就很難得到保障。
因此，為公平公正起見，法院應(yīng)當(dāng)慎用逮捕權(quán)。
聯(lián)系方式：電話：0471--4910563
電子信箱： hs007@126.com
