[ 張要偉 ]——(2005-2-18) / 已閱12628次
以貸還貸保證合同中保證人的責(zé)任問(wèn)題
(河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com)
信貸管理中，有些借款人暫時(shí)無(wú)法償還全部借款，需要清息換據(jù)保證法律時(shí)效。清息換據(jù)實(shí)質(zhì)上就是以貸還貸，對(duì)于以貸還貸，最高法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋作出了明確規(guī)定。為確保借款及保證均合法有效，現(xiàn)結(jié)合司法解釋規(guī)定及信貸實(shí)踐，對(duì)以貸還貸中保證人的責(zé)任問(wèn)題作一簡(jiǎn)單探討，以期對(duì)信貸實(shí)踐有所裨益。
最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法的司法解釋第三十九條規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定�！�
“以貸還貸”保證合同的保證人有三種情況：第一種是新貸舊貸是同一保證人；第二種是舊貸為甲保證人，新貸為乙保證人；第三種是舊貸無(wú)保證人，新貸有保證人。
對(duì)于第一種情況的保證人，不論保證人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同“以貸還貸”的事實(shí)，均應(yīng)對(duì)新貸款承擔(dān)保證責(zé)任。這是因?yàn)樾沦J償還了舊貸，致使原來(lái)的貸款合同履行完畢，從而消滅了保證人對(duì)舊貸的保證責(zé)任，由保證人承擔(dān)新貸的保證責(zé)任，也是公平的，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有加重保證人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因此無(wú)論保證人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道“以貸還貸”的事實(shí)，均應(yīng)對(duì)新貸承擔(dān)保證責(zé)任。
對(duì)于第二種情況，因新貸還了舊貸而使舊貸的保證人的保證責(zé)任消滅，從結(jié)果上看是新貸的保證人承擔(dān)了舊貸的保證人的保證責(zé)任。第三種情況，舊貸無(wú)保證人，新貸有保證人，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)則由原來(lái)的無(wú)擔(dān)保貸款變成了有擔(dān)保貸款，對(duì)于保證人來(lái)說(shuō)等于直接承擔(dān)了已經(jīng)不能歸還貸款的保證責(zé)任。這兩種情況，不僅未征得保證人的同意，債權(quán)人與債務(wù)人串通實(shí)際變更主合同的貸款用途，而且保證人承擔(dān)新貸保證的可能是一筆無(wú)法償還的死債，讓保證人在這種情況下承擔(dān)保證責(zé)任，有違民法上的公平原則。對(duì)于后兩種情況的保證人，如果債權(quán)人沒(méi)有將以貸還貸的事實(shí)告知新貸的保證人，則顯系債權(quán)人與債務(wù)人雙方惡意串通，欺騙保證人提供的擔(dān)保，這時(shí)的新貸保證人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
對(duì)于債權(quán)人如何證明新貸保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道以貸還貸的事實(shí)，一是借款合同中的借款用途寫(xiě)明“借新還舊”、“以貸還貸”、“轉(zhuǎn)貸”等，這足以證明保證人知道“以貸還貸”的事實(shí)。新貸的保證人在明知以貸還貸而自愿為其擔(dān)保，無(wú)論保證人是屬于上述哪種情況，保證人均不得主張免責(zé)。二是另外寫(xiě)出該筆借款“以貸還貸”實(shí)際用途的說(shuō)明，讓保證人在該說(shuō)明上簽字蓋章。
貸款合同中的借款用途為“購(gòu)原材料”、“購(gòu)×××”等，而債權(quán)人又不能舉出其他有效證據(jù)來(lái)證明保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道以貸還貸的事實(shí)，并且保證人屬于上述后兩種情況的，保證人的責(zé)任應(yīng)予免除。
實(shí)踐中，全轄信貸人員要嚴(yán)格按照司法解釋的規(guī)定辦理手續(xù)，只有這樣，才能使“保證”真正起到擔(dān)保的作用，才不至于讓保證人免責(zé)，才不至于使保證徒具形式、形同虛設(shè)！
