[ 彭行鋒 ]——(2005-2-18) / 已閱9022次
路遇瘋女帶回家收作妻子構(gòu)成強奸罪
案情：2004年11月份，某市菜農(nóng)王才漢在該市南門農(nóng)貿(mào)市場賣完菜后，擔(dān)著空挑擔(dān)回家。王才漢在路過南門農(nóng)貿(mào)市場旁邊的南水大橋時，看到了精神病女孩余某正對著他笑，王才漢想到現(xiàn)在天氣寒冷，余某穿著太少，且年青相貌也好，何不把她帶回家做老婆，于是把余某領(lǐng)回了家。從此，王才漢和余某生活在一起，并在王才漢的關(guān)愛與照顧下，余某也對王才漢產(chǎn)生了感情，對王才漢言聽計從，在發(fā)生性關(guān)系時也積極配合。二年后，余某的父母在當(dāng)?shù)毓踩藛T的幫助下找到了余某，余某的父母表示，如果王才漢愿意照顧余某，在余某治療好后，可以讓二人結(jié)婚。不久，公訴機關(guān)以強奸罪向法院提起公訴。
爭議：本案在自理過程中，有兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，王才漢的行為不構(gòu)成強奸罪。理由是，王才漢雖然把余某帶回家做妻子，但雙方在長期生活產(chǎn)生了感情，具有一定的夫妻屬性內(nèi)容，在發(fā)生性關(guān)系時余某積極配合，王才漢主觀上對余某沒有惡意。如果余某在治療好后，愿意和王才漢結(jié)婚，那么王才漢的收留行為就不屬犯罪。第二種意見認(rèn)為，王才漢的行為構(gòu)成強奸罪。理由是，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，行為人只要與患有精神病的婦女發(fā)生性關(guān)系，不管該婦女是愿意與否，都構(gòu)成強奸罪。
評析：筆者同意第二種意見。首先，對明知婦女是不能正確表達(dá)自己意志的精神病人或者有嚴(yán)重癡呆的人而與之性交的行為人，不管其采取什么手段和被害婦女是否表示“同意”或“反抗”，都應(yīng)視為違背了婦女意志的，都構(gòu)成強奸罪。王才漢對余某是精神病人應(yīng)該是明知的，正因為余某有精神病，在王才漢收留余某時，才會跟著王才漢回家，而王才漢正是利用了余某患有精神病的關(guān)系，才使其把余某帶回家作妻子，犯罪行為才得逞。余某在完全無意識的情況下，完全不能辨認(rèn)、不能控制自己的行為，這個時候王才漢與余某發(fā)生性關(guān)系，當(dāng)然不是余某自己的意思真實表示了。王才漢在收留余某時就是以占有余某為前提，其主觀行為和客觀行為均是非法的，其行為符合強奸罪的構(gòu)成要件。
其次，王才漢收留余某只是一種社會道德行為。如果在余某的病治好后還愿意接受王才漢，與其結(jié)婚，也只是余某的個人公民權(quán)利，不能掩蓋了王才漢的犯罪本質(zhì)，不能因為受害人愿意接受犯罪人就免除犯罪分子的刑事責(zé)任。也不能因為余某在發(fā)生性關(guān)系時，表現(xiàn)出配合，就認(rèn)定余某是愿意的，正是余某有精神病才會有如此表現(xiàn)，因為她根本不能辨別王才漢的行為是對她的一種侵害。王才漢對余某照顧，沒有虐待她，只是一種社會道德行為，任何人在看見他人有難時，均可以給予救助，但其救助的本意應(yīng)該是不圖回報和沒有目的。犯罪分子在犯罪后取得了被害人的諒解，在法律上只能作為量刑情節(jié)予以考慮。如默許這種行為，不僅會危害社會良好的秩序，同時，也談不上對精神殘疾人群的保護。
第三，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，只有由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的損害結(jié)果的行為，或者精神病人或者間歇的精神病人在發(fā)病時的犯罪，以及正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的行為，且情節(jié)顯著輕微、危害不大才不構(gòu)成犯罪。而王才漢的行為均不符合上述情形，所以應(yīng)以強奸罪論處，公訴機關(guān)的起訴應(yīng)予支持。
（江西省南康市人民法院 彭行鋒）
