[ 彭行鋒 ]——(2005-2-24) / 已閱10228次
關于罰金制度現(xiàn)狀的分析與建議
彭行鋒
我國罰金制度是為了對犯罪分子在刑罰上給予處罰外，在經(jīng)濟上亦給予制裁的一種手段，是一種附加刑。罰金是指人民法院判處犯罪分子強制向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，主要適用破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪和其他謀取非法利益有聯(lián)系的犯罪，以及少數(shù)較輕的犯罪。罰金作為一種附加刑，并不剝奪犯罪人的人身自由權，也不會對犯罪人產生直接的人身痛苦和社會后果等，判處罰金以犯罪人是否觸犯刑律，且是否屬于財產刑為先決條件。
我國《刑法》第五十二條、第五十三條對于罰金刑僅作了較原則的規(guī)定：“判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額�！薄傲P金在判決指定的期限內一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍確實有困難的，可以酌情減少或者免除�！绷P金刑的適用條件可以概括以下三個方面：1、經(jīng)濟犯罪，這是適用罰金的主要對象。2、經(jīng)營利、貪財為目的的犯罪，大多數(shù)可適用罰金。3、 其他輕罰。在實踐中，法官也是根據(jù)被告人的犯罪金額大小和犯罪情節(jié)來確定罰金數(shù)額的，這就造成了罰金刑的不平等和無法執(zhí)行的后果。我國的罰金制度無論在適用上還是執(zhí)行上均存在著一些問題和弊端，需要進一步改革和完善。
一、適用中存在的問題
1、罰金數(shù)額缺乏統(tǒng)一的標準。根據(jù)《刑法》第五十二條的規(guī)定，罰金的多少以犯罪情節(jié)來定，確定罰金數(shù)額的依據(jù)不明確。在審判實踐中，由于罰金伸縮性很強，彈性很大，而每個審判人員的觀點角度不同，造成了對同一類案件判處不同數(shù)額罰金的后果，突出表現(xiàn)為被告人的犯罪情節(jié)和判處主型一致，所判罰金卻很懸殊。如果法院在辦理刑事案件時，憑借主觀判斷、隨意甚至濫用罰金刑，直接把收取罰金作為謀利的工具，就是適用罰金中的一種最可怕的腐敗現(xiàn)象。當前我國審判人員的素質參差不齊，立法上賦予審判人員過多的自由裁量權，又給其營造了一個謀取私利的溫床 ，使權錢交易自然而生，再加上這些交易都是在法律規(guī)定中的陽光操作，很難打擊。
2、罰金刑的濫用造成法律失衡。在審判實際中，法院和審判人員受利益的驅動，罰金會作為一個重要的量刑情節(jié)予以考慮，在適用量刑及自由裁量權時往往把被告人是否交納罰金和交納罰金的多少作為前提來考慮。被告人只要交納了一定數(shù)量的罰金，其量刑結果可能是刑法所規(guī)定的最低刑或者在法定刑以下量刑處罰，以罰代刑，至于其它條件，可以自由裁量。罰金適用不當?shù)膯栴}，違背了罰金的立法初衷和罪刑相適應原則。有的被告人因主動繳納了罰金，而人身刑相對較低，甚至出現(xiàn)同一案件中作案次數(shù)、金額相差不大的被告人，也因有無繳納罰金而判處刑期不同的人身刑，有的則是因為一人繳納了罰金，而其他人也隨之受益。這樣一來，刑罰不但不能起到懲罰和教育的目的，而且還會給犯罪分子及其家屬和社會造成用錢就能買刑，有錢者就可以犯罪而不會被處罰的不良影響。對嚴肅的法律來講，就失去了法律面前人人平等的權利，使少部分犯罪分子到得了不應得到的自由，使刑法的懲罰作用減弱，可以說是縱容了犯罪，在懲罰犯罪的同時，制造社會危害因素。
3、罰金刑造成的親屬株連。犯罪人在犯罪前大部分為無業(yè)人員，或社會閑散人員，在犯罪后所得財物往往會揮霍一空，歸案后根本不可能再有財物來繳納罰金。對被告人判處罰金，一般應在判決生效后繳納，由于交納罰金在現(xiàn)實中會作為量刑的重要情節(jié)，于是犯罪人的家庭成員為了給其減輕處罰，會盡最大的努力幫被告人預先交納罰金。我國的經(jīng)濟發(fā)展不平衡造成了貧富差距，使得在同等數(shù)額罰金的人所承受的能力甚遠，對于一些家庭生活條件較好的人來說，罰金是無所謂的，只要能從輕處罰，多罰也愿意。但對于那些家庭條件不好的人來說，罰金卻是沉重的痛苦和負擔，這時其親屬因為害怕不能交納罰金而受到嚴歷的刑罰，就會極力借錢，變賣值錢的東西來繳納。特別是在未成年人犯罪中，出于父母的職責和關愛，這種現(xiàn)象更為嚴重，這就造成了一人犯罪數(shù)人擔責的現(xiàn)象。
4、罰金難于執(zhí)行，使罰金型有罰無實。只要在案件處理過程中，沒有收繳到罰金，那么將會使罰金根本無法再繼續(xù)執(zhí)行，因為犯罪人在服刑時無法執(zhí)行，刑滿釋放后，法院又無法跟蹤其去向。而且法院沒有辦法摸清執(zhí)行人的財產狀況，為了搞清犯罪人的經(jīng)濟情況，有的法官只能在法庭審理中對被告人進行詢問，但這種詢問根本沒有效果，因為明知自己要坐牢的被告人，他不可能在被刑法剝奪了人身權時，再把自己的財產拿出來。即使能找到執(zhí)行對象的也是無力繳納，或繳納數(shù)額嚴重不足，或隱慝財產拒不繳納，致使罰金刑得不到執(zhí)行，流于形式，使得繳納罰金者感到吃了虧，未繳者暗自高興，有失法律的嚴肅性。到最后法院的罰金執(zhí)行案件只能中止或者終止執(zhí)行，在社會上產生“坐了牢就可以不用繳罰金”的不良影響，以為坐一年牢就可以抵多少罰金。
二、司法建議
1、完善罰金標準，強化監(jiān)督機制�？梢酝ㄟ^立法或者司法解釋、規(guī)定來明確罰金數(shù)額的多少和適用的范圍，作出相應的制約措施。由法院內部、人大和檢察機關對罰金刑定期檢查，在發(fā)現(xiàn)適用罰金不當時，提出建議和意見，或者通過審判監(jiān)督程序予以糾正，如果是審判人員違法行為，要嚴肅查處。而且使人民法院對罰金的判決和收取與其自身的經(jīng)費使用徹底脫鉤，保證法院或者審判人員在適用罰金刑時不會因利益驅動而亂罰，體現(xiàn)司法裁判的公正性。只有完善的執(zhí)行依據(jù)和有效的監(jiān)督，才是保證罰金型正確實施的前提，才能杜絕“亂罰”現(xiàn)象，保障司法公正性和公平性，體現(xiàn)出罰金型的真正作用。
2、建立罰金償還制度。在被告人刑滿釋放后，如果被執(zhí)行人確無執(zhí)行能力，可以安排其為社會做義工等有益社會的形式償還，通過被執(zhí)行人的義務勞動來彌補國家在公益方面的投入不足。規(guī)定每周或者每月最少做一件公益事件，以此形式來折抵罰金，還可以教育罪犯，對其進行思想改造。因為收取罰金后都要上交國庫，作為財政收入支出，而被執(zhí)行人的義務勞動可以說是為社會作出貢獻，雖然這種貢獻不應有報酬，但也不失為一種手段，或許通過此形式社會將會形成一種良好的風氣。如果在無執(zhí)行能力的情況下，就對被執(zhí)行人進行拘留措施，不但增加了國家的負擔，也會使被執(zhí)行人產生抵觸情緒或“賴帳”心理。所以罰金以義務勞動償還，即樹立了被告人的人格尊嚴，又有益于社會，使社會接受改造后的犯罪分子，也讓其溶入社會。當然，償還制度可以根據(jù)實際需要和實際情況來確定，但目的就是為了罪犯危害社會后，用行動再服務于社會。
3、完善罰金執(zhí)行制度。審判人員應當依法合理確定罰金數(shù)額，罰金刑的特征決定了罰金刑的執(zhí)行是以犯罪人具有繳納罰金的能力為前提條件，如果不充分考慮到被告人的實際情況，罰金刑就無法執(zhí)行。而且在判處罰金時，應避免受利益驅動的影響，做到依法辦案，絕不以罰代刑來滿足利益的需要，以真正發(fā)揮罰金刑的功效。執(zhí)行機關應該積極主動查找罪犯的可執(zhí)行財產，通過與罪犯的鄰居和所在社區(qū)負責人，掌握其財產狀況，在任何時候只要發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產，應當及時追繳。完善罰金執(zhí)行的監(jiān)督和有效的運行機制，防止罰金執(zhí)行案件的無人過問，最終導致的終止執(zhí)行后果。如果罪犯隱藏了自己的財產，可以把是否繳納罰金作為減刑或者假釋的條件相結合，鼓勵罪犯積極繳納。
