[ 田勝利 ]——(2005-3-21) / 已閱38645次
戰(zhàn)時軍事法若干基本理論問題探討
田勝利
戰(zhàn)爭的存在，將人類生存的社會環(huán)境劃分為戰(zhàn)時狀態(tài)和平時狀態(tài)兩種不同的社會環(huán)境。法的制定和實施作為實踐性很強的社會活動，當(dāng)然離不開對戰(zhàn)時和平時社會條件的研究。當(dāng)前，我們對法學(xué)的研究，大多著眼于平時社會條件下的軍事法規(guī)和軍事活動，因而，面對高技術(shù)戰(zhàn)爭的挑戰(zhàn)，現(xiàn)行軍事法學(xué)的研究尚不能滿足軍事斗爭的需要，加強對戰(zhàn)時軍事法的研究，就成為法學(xué)亟待解決的課題。所謂戰(zhàn)時軍事法是指適用于戰(zhàn)爭或其他緊急狀態(tài)下的一種特別法律制度，它是一個國家軍事法律的重要組成部分。本文試就戰(zhàn)時軍事法的幾個基本問題做一些探索。
一、“戰(zhàn)時”的界定
研究戰(zhàn)時軍事法，首先遇到的一個問題就是如何界定“戰(zhàn)時”？ 所謂戰(zhàn)時，人們習(xí)慣上稱之為戰(zhàn)爭環(huán)境存在的狀態(tài)，而把無戰(zhàn)爭存在的狀態(tài)稱之為平時。但是，法律上對戰(zhàn)時的理解，有規(guī)范的法律含義。世界各國立法中“戰(zhàn)時”一詞的含義很廣，理解也很不一樣，大體說來，有廣義、狹義之分。
有的國家將“戰(zhàn)時”理解為最廣義的“戰(zhàn)時”，即只要有擾亂社會正常秩序的事情發(fā)生，都可稱之為“戰(zhàn)時”。在這些國家中，戰(zhàn)時分為“戰(zhàn)時”和“視為戰(zhàn)時”兩種，前者包括內(nèi)戰(zhàn)、對外抵抗入侵之戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)，后者則把處于普通刑事犯罪行為威脅的區(qū)域都稱之為“戰(zhàn)時狀態(tài)區(qū)域”，如實行戒嚴(yán)、軍事管制等區(qū)域。這樣的國家以中國、意大利和前蘇聯(lián)等為代表�！吨腥A人民共和國刑法》第451條規(guī)定“本章所稱戰(zhàn)時，是指國家宣布進入戰(zhàn)爭狀態(tài)。部隊受領(lǐng)作戰(zhàn)任務(wù)或者遭受敵人突然襲擊時，部隊執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)或者處置突發(fā)事件時，以戰(zhàn)時論。”這里的戰(zhàn)時是從廣義上理解，包括戰(zhàn)爭和戒嚴(yán)、處置突發(fā)事件等緊急狀態(tài)。我國臺灣的《軍事審判法》第7條規(guī)定：“本法所稱戰(zhàn)時者，謂抵抗侵略對外作戰(zhàn)期間，鎮(zhèn)壓叛亂而宣告戒嚴(yán)之期間視同戰(zhàn)時”⑴。在這里的戰(zhàn)時同樣是廣義的理解。意大利的《意大利軍事刑法典》由兩大部分組成，即《平時軍事刑法典》和《戰(zhàn)時軍事刑法典》。這兩部適用于不同時期的法典是在同一天頒布的，并且于同一天生效�！稇�(zhàn)時軍事刑法典》中對戰(zhàn)時的規(guī)定是：“宣戰(zhàn)之后和戰(zhàn)爭結(jié)束之前的戰(zhàn)爭時期”以及“在非常情況下，為了維護公共秩序而進行的軍事活動”⑵。它的含義是比較廣的。前蘇聯(lián)1990年3 月14 日通過的《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和修改補充蘇聯(lián)憲法（根本法）的法律》，規(guī)定了戰(zhàn)時緊急處置制度。該憲法修改補充規(guī)定，蘇聯(lián)總統(tǒng)“宣布總動員或者部分動員；在蘇聯(lián)遭受武裝侵犯時，宣布戰(zhàn)時狀態(tài)并把這個問題立即提交蘇聯(lián)最高蘇維埃審議；為了保衛(wèi)蘇聯(lián)及其公民的安全，宣布在個別地區(qū)實行戒嚴(yán)。實行戒嚴(yán)的程序和戒嚴(yán)的制度由法律規(guī)定�！薄盀榱舜_保蘇聯(lián)公民的安全，提出關(guān)于在個別地區(qū)宣布戰(zhàn)時狀態(tài)的警告，而在必要的情況下，根據(jù)有關(guān)加盟共和國最高蘇維埃主席團或最高國家權(quán)力機關(guān)的請求或同意，宣布實行戰(zhàn)時狀態(tài)并立即將所作出的決定提交蘇聯(lián)最高蘇維埃批準(zhǔn)。”并在上述規(guī)定的情況下，“可以在尊重加盟共和國主權(quán)和領(lǐng)土完整的情況下實行總統(tǒng)臨時管制”⑶。
有的國家只從狹義的角度來理解戰(zhàn)時，在這些國家，戰(zhàn)時是一種獨立的狀態(tài)，而發(fā)生在全國或局部的通過國家行政權(quán)就可以加以控制的危險事態(tài)則稱之為緊急狀態(tài)。代表國家有美國、英國、法國等。就聯(lián)邦法律而言，美國除宣戰(zhàn)和全國緊急狀態(tài)的戰(zhàn)時規(guī)定外，還有戒嚴(yán)和總統(tǒng)動用聯(lián)邦武裝部隊的緊急處置制度。全國緊急狀態(tài)是在遭到入侵、發(fā)生戰(zhàn)爭和在外敵支持的內(nèi)部暴亂的情況下實施的一種只適用于戰(zhàn)時的處置制度。后兩種制度既適用于戰(zhàn)時也適用于其他緊急狀況。美國的戒嚴(yán)制度則沒有任何成文的法律規(guī)定， 而是基于公共需要而實施。實踐中，戒嚴(yán)的使用范圍較廣，包括發(fā)生叛亂、暴亂、騷亂、司法程序或法律的實施受到嚴(yán)重阻礙等。總統(tǒng)動用聯(lián)邦武裝部隊的權(quán)力，是指在發(fā)生叛亂、內(nèi)亂、重大自然災(zāi)害等使法律秩序遭到嚴(yán)重破壞，并且州政府無法控制局勢或不得不采取應(yīng)付措施的情況時，總統(tǒng)作為聯(lián)邦武裝力量總司令動用部隊，以平息民間動亂、恢復(fù)秩序的制度。在英國，戰(zhàn)時屬于緊急狀態(tài)的一部分。成文法規(guī)定的緊急狀態(tài)分為戰(zhàn)時和普通緊急狀態(tài)，曾立有30部法律，其中相當(dāng)一部分現(xiàn)已被廢止，目前繼續(xù)有效的主要有戰(zhàn)時的概念、宣布程序、期限以及可采取的措施等基本問題的法律。如1920年的《緊急狀態(tài)權(quán)力法》和1964年的《國內(nèi)防御法》等。在英國，戰(zhàn)時專指戰(zhàn)爭或外敵入侵的情況；而諸如阻礙食品、水、燃料或電的供應(yīng)和散發(fā)，或者阻礙人口的正常流動，或者是剝奪臣民或絕大多數(shù)臣民的生活必需品時，則不屬于“戰(zhàn)時”，政府可采取普通緊急狀態(tài)。法國法律中，戰(zhàn)時是指同總統(tǒng)的特別權(quán)利、緊急狀態(tài)和行政法上的特別局勢理論相并列的一種緊急情況。它專指“對外戰(zhàn)爭、內(nèi)戰(zhàn)、武裝叛亂”等時期。法律將出現(xiàn)的公共秩序的嚴(yán)重破壞以及水災(zāi)、地震、爆炸等重大自然災(zāi)害、公共災(zāi)難性事件稱之為“緊急事態(tài)”。在這里，戰(zhàn)時顯然是作為狹義上使用的。
鑒于上述各國立法對戰(zhàn)時釋義的五花八門，筆者認為，最好還是用“戰(zhàn)時”來形容在一國全部或局部出現(xiàn)的非常事態(tài)為好。其實，戰(zhàn)時同戒嚴(yán)、軍事管制、緊急處置、動員、宣戰(zhàn)、媾和等名詞既有聯(lián)系，又有區(qū)別，它們是屬于不同范疇的概念。戰(zhàn)時指的是在一定時期、一定范圍內(nèi)的社會秩序的性質(zhì)和狀況，當(dāng)然，這種社會秩序是混亂的或無組織的。而戒嚴(yán)、軍事管制、總統(tǒng)管制、緊急處置、動員、宣戰(zhàn)、媾和等概念意旨在于某時某地發(fā)生了戰(zhàn)時狀態(tài)后，為了迅速恢復(fù)日常的憲法和法律秩序，使人民生命財產(chǎn)受到的損失達到最低限度，不得已采取的戰(zhàn)時法律措施。戰(zhàn)時同戒嚴(yán)、軍事管制、總統(tǒng)管制、緊急處置、動員、宣戰(zhàn)、媾和之間的關(guān)系，是戰(zhàn)時作為戒嚴(yán)、軍事管制、總統(tǒng)管制、緊急處置、動員、宣戰(zhàn)、媾和等戰(zhàn)時法律措施產(chǎn)生的條件，沒有戰(zhàn)時的發(fā)生，戰(zhàn)時法律措施就沒有存在的必要。當(dāng)然，一旦出現(xiàn)了某種戰(zhàn)時狀態(tài)，對抗戰(zhàn)時所采取的法律措施可以是多種多樣的， 既可以用一種法律措施來對付戰(zhàn)時狀態(tài)。也可以用幾種法律措施來對付戰(zhàn)時狀態(tài)。具體采用何種戰(zhàn)時法律措施，主要取決于戰(zhàn)時的性質(zhì)和狀況， 以及恢復(fù)正常的需要。 從另一方面來說，戰(zhàn)時一旦出現(xiàn)， 如果不采取正當(dāng)或適當(dāng)?shù)姆纱胧敲矗?就可能造成戰(zhàn)時發(fā)生地域社會秩序的全面混亂，人民的生命財產(chǎn)就得不到基本的安全保障， 社會既有的組織系統(tǒng)之運行就會全面癱瘓。因此， 戰(zhàn)時同戒嚴(yán)、軍事管制、總統(tǒng)管制、緊急處置、動員、宣戰(zhàn)、媾和之間的關(guān)系是相輔相成、辯證統(tǒng)一的，兩者緊密聯(lián)系。
二、戰(zhàn)時的構(gòu)成、宣布與期限
1、戰(zhàn)時的構(gòu)成要件
戰(zhàn)時作為一種具有危險度的非法社會秩序，其產(chǎn)生、存在和終止并不是偶然的或者是盲目的。 在任何一個由法律規(guī)則所控制的社會中，戰(zhàn)時的產(chǎn)生要符合一定的法定條件，但并不是說，只要有危險的非法社會秩序的存在就可稱之為戰(zhàn)時。一般而言，構(gòu)成現(xiàn)代民主法制國家所規(guī)定的戰(zhàn)時，應(yīng)該滿足以下幾個構(gòu)成要件：戰(zhàn)時事實的存在；危險迫在眉睫；戰(zhàn)時法律措施之必須；合法程序的確認與合法程序的宣布。
戰(zhàn)時事實的存在，即社會正常秩序或者說社會內(nèi)部和社會關(guān)系之間出現(xiàn)混亂，國家機關(guān)之管理體制失靈，人民之生命財產(chǎn)處于危險的威脅中。戰(zhàn)時事實包括兩種基本事實：一是戰(zhàn)時誘因的存在，不論是來自刑事犯罪行為，還是處于不可抗力的意外事件；二是由于戰(zhàn)時的誘因出現(xiàn)，致使正常社會關(guān)系之運作機制遭受破壞，人民財產(chǎn)等基本權(quán)利受到侵害。戰(zhàn)時事實的存在是戰(zhàn)時賴以存在和成立的客觀要件，是戰(zhàn)時的前提條件，沒有戰(zhàn)時事實的存在，就不可能確認戰(zhàn)時。
戰(zhàn)時作為一種非法的社會秩序必須具有危險性，沒有危險性的非法社會秩序也不能稱之為戰(zhàn)時。當(dāng)然，這種危險性的確認取決于人民生命財產(chǎn)之損失或受到威脅之程度，也取決于正常的憲法和法律對其控制和恢復(fù)的力量。危險應(yīng)該是現(xiàn)實的、迫在眉睫的， 而不是存在于戰(zhàn)時宣布者的主觀想象中的什么危險情況。這里的迫在眉睫包括兩層含義：一是危險威脅到人民生命財產(chǎn)之安全，戰(zhàn)時狀態(tài)確實出現(xiàn)；二是危險之露端倪，按照其發(fā)展之勢頭，必然會形成危險之事態(tài)。
法律上所指的戰(zhàn)時，必須是經(jīng)過合法程序確認的戰(zhàn)時，未經(jīng)合法程序確認的戰(zhàn)時可能具有客觀性， 也可能不具有客觀性。因為戰(zhàn)時及其危險程度一方面是一種客觀存在的事實，另一方面它又是人們的一種主觀認識， 因此，個體、集體成員以及全社會都可成為評價、判斷戰(zhàn)時及其危險程度者。但只有依照法律上所規(guī)定的權(quán)威機關(guān)之權(quán)威判斷和確認， 才能準(zhǔn)確識別戰(zhàn)時之法律性質(zhì)。當(dāng)然，這種權(quán)威機關(guān)必須是經(jīng)過法律明確授權(quán)的， 而不是隨便哪個國家機關(guān)都可以擔(dān)任這一角色。
法律上的戰(zhàn)時必須經(jīng)合法程序宣布才能產(chǎn)生，未經(jīng)宣布的戰(zhàn)時不發(fā)生法律上的效力。 對于在宣布之前已經(jīng)存在的戰(zhàn)爭事實和戰(zhàn)爭危險，法律上規(guī)定有溯及力的，戰(zhàn)時之效力涉及此階段。 戰(zhàn)時之宣布，因為會直接關(guān)系到人民財產(chǎn)之安全和個別人的切身利益，因此必須由有權(quán)機關(guān)和個人依照法律程序宣布，而不應(yīng)該隨意發(fā)布。無權(quán)發(fā)布戰(zhàn)時命令的機關(guān)和個人之宣布不具有法律效力，一切法律后果由其自負。
2、戰(zhàn)時的確認
戰(zhàn)時的確認，是指戰(zhàn)爭事實和危險出現(xiàn)后，為了迅速消除緊急危險情況，恢復(fù)正常的憲法和法律秩序， 使人民之生命財產(chǎn)損失降低到最低限度，由有權(quán)國家機關(guān)或個人依照法律規(guī)定的程序和期限查清和認定戰(zhàn)爭事實和危險存在之狀況，并對其危險度作出分析和需要采取戰(zhàn)時法律措施來消除戰(zhàn)時的識別判斷。戰(zhàn)時一經(jīng)合法程序確認后就發(fā)生法律效力，具有權(quán)威性和對戰(zhàn)時的拘束力。戰(zhàn)時的確認是戰(zhàn)時宣告的基礎(chǔ)。
戰(zhàn)時往往因為其危險度高，涉及面廣，甚至威脅到一國憲政統(tǒng)治的基礎(chǔ)，因此，對戰(zhàn)時的確認須十分謹(jǐn)慎。為了避免確認戰(zhàn)時的錯誤，給人民生命財產(chǎn)造成不必要的損失，給社會帶來不必要的緊張局面，我們認為，戰(zhàn)時的確認應(yīng)以請求為基礎(chǔ)。當(dāng)然，實行戰(zhàn)時的請求也不是隨意的，必須有專門的國家機關(guān)或個人依照法律規(guī)定的程序提出。戰(zhàn)時的確認者也就是決定或批準(zhǔn)戰(zhàn)時的國家機關(guān)即立法機關(guān)、國家元首和行政機關(guān)。但是行政機關(guān)通常確認的戰(zhàn)時并不都具有最終法律效力的確認，其確認力可以被立法機關(guān)或國家元首所否決。如《委內(nèi)瑞拉共和國憲法》規(guī)定“如果宣布處于戰(zhàn)時或者如果限制或者停止保證，所適用的聲明應(yīng)當(dāng)在部長會議中加以決定，并且在公布后的10天之內(nèi)提請兩個議院的聯(lián)席會考慮�！庇械膰乙�(guī)定的則是行政機關(guān)自主性的決定，如我國憲法第89條規(guī)定，國務(wù)院有權(quán)“決定省、自治區(qū)、直轄市的范圍內(nèi)部分地區(qū)的戒嚴(yán)�！贝送�，軍事機構(gòu)也是批準(zhǔn)和確認戰(zhàn)時的權(quán)力機構(gòu)之一。尤其在情況嚴(yán)重、危險度高的戰(zhàn)爭出現(xiàn)之時，軍事指揮機構(gòu)則成了確認戰(zhàn)時的有無、范圍大小、程度之輕重的權(quán)威機構(gòu)。如伊拉克規(guī)定，革命指揮委員會有權(quán)決定總動員或部分動員，決定戰(zhàn)爭和和平問題。
戰(zhàn)時往往突如其來，當(dāng)一個國家或局部地區(qū)出現(xiàn)了一種危險的、非法的社會秩序以后， 有權(quán)批準(zhǔn)和確認戰(zhàn)時的國家機關(guān)或個人當(dāng)時并不一定在工作，故對戰(zhàn)時的確認可能是滯后的， 也可能是失時的。在某些情況下，當(dāng)公共危險迫在眉睫，其勢態(tài)必然發(fā)生，還可以提前確認，以有效控制社會秩序，消除危險局勢和最大限度地保障人民生命財產(chǎn)的安全。所以，戰(zhàn)時的確認方式可以包括三種形式：事先預(yù)告、事中確認、事后追認。戰(zhàn)時是一種具有危險度的非法的社會秩序，其發(fā)生往往會給人民生命財產(chǎn)造成重大損失。因此，為了將人民生命財產(chǎn)損失降到最低限度，迅速恢復(fù)社會秩序，法律應(yīng)該重視對即將到來的、如果不采取有效的對抗措施來消除其危害就會給人民生命財產(chǎn)帶來無可挽回的損失之戰(zhàn)時可以事先作出預(yù)告。事中確認是指戰(zhàn)時一旦發(fā)生，便及時地由有權(quán)國家機關(guān)或個人予以確認，這樣，就能有效地采取各種對抗措施，迅速恢復(fù)社會秩序，減少人民生命財產(chǎn)的損失。當(dāng)戰(zhàn)時發(fā)生時，有權(quán)批準(zhǔn)和確認戰(zhàn)時的國家機關(guān)或個人不在工作時，可由其它國家機關(guān)或個人代為確認，但其確認效力事后必須得到有權(quán)國家機關(guān)或個人的認可，有權(quán)國家機關(guān)或個人還可依法變更或撤銷非法或不合理的戰(zhàn)時的確認，但被否決的戰(zhàn)時的確認在被否決之前所產(chǎn)生的法律效果一般不予否決。
戰(zhàn)時確認作為一種緊急法律行為，一經(jīng)作出，便具有法律上的拘束力。其拘束對象主要包括以下幾個方面：一是對戰(zhàn)時宣告的確定力。一旦戰(zhàn)時經(jīng)合法程序由法定國家機關(guān)或個人確認或批準(zhǔn)，就可以基于對戰(zhàn)時的確認進行宣告。戰(zhàn)時確認是戰(zhàn)時宣告的前提條件，只有經(jīng)過確認的戰(zhàn)時才能予以宣告。同樣，戰(zhàn)時確認后，又必須經(jīng)過戰(zhàn)時宣告表達出來，才能發(fā)揮其法律效力。當(dāng)然，戰(zhàn)時宣告有時并不是建立在最終確認或最終批準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，這時，戰(zhàn)時的宣告如果不符合法律規(guī)定，最終將被有權(quán)終決的國家機關(guān)或個人予以否決。二是對憲法規(guī)范的否定力。戰(zhàn)時一經(jīng)確認后便具有法律效力。由于戰(zhàn)時期間戰(zhàn)時權(quán)行使的特殊性，就產(chǎn)生了戰(zhàn)時權(quán)同一國憲法的關(guān)系問題。各國立法實踐有三種情況：對憲法的全部否定、對憲法的基本否定和對憲法條文的部分否定。三是對法律、法規(guī)的否定力。戰(zhàn)時發(fā)生后，為了對抗戰(zhàn)時，必須中止普通法律、法規(guī)的效力，而只依戰(zhàn)時法。一般來說，戰(zhàn)時的確認一般都導(dǎo)致普通法立法失效，當(dāng)然也有個別國家法律中規(guī)定戰(zhàn)時法未涉及的內(nèi)容與之相關(guān)的法律可并行生效。戰(zhàn)時的確認對法律、法規(guī)之否定力通常都是完全否定，此種完全否定包含了兩層意思，即普通法律、法規(guī)完全失效，待戰(zhàn)時終止后方能恢復(fù)效力；與戰(zhàn)時法和戰(zhàn)時權(quán)力相沖突的普通法律、法規(guī)無效。
戰(zhàn)時是一種具有危險度的非法社會秩序，一旦發(fā)生戰(zhàn)時，如果不及時采取有效的對抗措施，就會給人民生命財產(chǎn)造成不可估量的損失，更為嚴(yán)重的甚至?xí)＜暗浇y(tǒng)治階級國家政權(quán)的鞏固。因此，戰(zhàn)時狀態(tài)發(fā)生后，應(yīng)該趕快予以確認，并采取有效對策。但是，由于戰(zhàn)時涉及千千萬萬人的利益，所以，對戰(zhàn)時的確認必須具有權(quán)威性和準(zhǔn)確性。沒有權(quán)威性，就可能人云亦云；缺乏準(zhǔn)確性，不必要地宣布了戰(zhàn)時，同樣也給人民生命財產(chǎn)帶來不應(yīng)有的損失，給社會帶來混亂，所以，對于戰(zhàn)時的確認可以變更。戰(zhàn)時的變更一般都由最終有權(quán)批準(zhǔn)戰(zhàn)時的國家機關(guān)或個人確定。被變更的戰(zhàn)時往往基于以下幾種原因：一是無權(quán)確認戰(zhàn)時的機關(guān)或個人的戰(zhàn)時確認力應(yīng)變更；二是確認戰(zhàn)時程序不合法，應(yīng)改變，按合法程序重新予以確認；三是戰(zhàn)時確認超過憲法所規(guī)定的職權(quán)，與該國憲政精神相違背；四是對戰(zhàn)時危險事態(tài)估價錯誤，重的定為輕的，輕的定為重的；此地定為彼地，彼地定為此地；全局定為局部，局部定為全局等。
戰(zhàn)時的確認一旦需要變更，即可由有權(quán)變更的國家機關(guān)和個人予以變更，對于那些戰(zhàn)時的確認不適當(dāng)?shù)�，范圍過寬過窄的，予以變更，使其適當(dāng)；對于那些違法的確認，予以撤銷。
3、戰(zhàn)時的期限、延長與終止
戰(zhàn)時一般持續(xù)時間都不會太長，即使是最危險的戰(zhàn)事，通常也就只有幾年時間。當(dāng)發(fā)生了危險事態(tài)后，國家有權(quán)機關(guān)或個人依據(jù)戰(zhàn)時法的規(guī)定，行使戰(zhàn)時權(quán)，采取對抗措施，以圖迅速恢復(fù)正常的憲法和法律秩序，減少人民生命財產(chǎn)的損失。當(dāng)然，宣布實行戰(zhàn)時必然會給人民的自由權(quán)利帶來各種限制，這種限制跟現(xiàn)代民主憲政的精神是格格不入的，故國家在立法中對戰(zhàn)時生效的期限作了嚴(yán)格限制，以圖更好地保障人民的權(quán)利不受侵犯和現(xiàn)代民主政治制度的正常運作。規(guī)定戰(zhàn)時期限起碼從以下幾個方面體現(xiàn)了民主政治的要求：一是戰(zhàn)時生效期實質(zhì)上是對國家戰(zhàn)時權(quán)的限制，是為防止國家機關(guān)或國家機關(guān)工作人員濫用戰(zhàn)時權(quán)，肆意破壞人民民主自由權(quán)利的一種法律保障。二是規(guī)定戰(zhàn)時生效期限是為了更好的采取戰(zhàn)時法律措施，便于國家有權(quán)機關(guān)在實施戰(zhàn)時期間有效的采取各種戰(zhàn)時法律措施，迅速排除各種危險情勢，恢復(fù)正常憲法和法律秩序。三是規(guī)定戰(zhàn)時生效期限也是最大限度地減少人民生命財產(chǎn)的損失。如果沒有一定的期限限制，那么，人民的生命財產(chǎn)就可能長時間處于危險情勢之中，社會秩序也會處于動蕩不定之中。四是規(guī)定戰(zhàn)時生效期限也反映了戰(zhàn)時發(fā)生的客觀性特點。法律上確認的戰(zhàn)時必須隨客觀存在的戰(zhàn)時的危險事態(tài)而變，客觀危險事態(tài)已經(jīng)消除，那么，戰(zhàn)時就應(yīng)解除或終止。五是規(guī)定戰(zhàn)時生效條件也是戰(zhàn)時軍事法原則的要求。法律上規(guī)定的戰(zhàn)時不可能不遵循一定的程序或時限，沒有期限限制的戰(zhàn)時就不是法律上的戰(zhàn)時，而只能是專制或隨意性的獨斷。
戰(zhàn)時確認并宣布后，一般都有一定期限的限制。這本身是現(xiàn)代民主政治制度的要求。但由于戰(zhàn)時情況復(fù)雜，種類較多，故戰(zhàn)時宣布后在生效的期限內(nèi)往往不能完全恢復(fù)社會正常秩序，個別時期甚至?xí)霈F(xiàn)危險情勢加重的局面，因此可以依據(jù)一定法律程序適當(dāng)延長戰(zhàn)時生效期限，直到完全徹底消除戰(zhàn)時危險事態(tài)為止。一般來說有關(guān)戰(zhàn)時延長的法律應(yīng)包括以下內(nèi)容：規(guī)定戰(zhàn)時延長的確認者，戰(zhàn)時延長的確認者應(yīng)與原先的宣布者相一致。戰(zhàn)時延長的確認程序，戰(zhàn)時的延長只能由有權(quán)提出戰(zhàn)時延長的申請者向有權(quán)批準(zhǔn)延長戰(zhàn)時的機關(guān)或個人提出延長戰(zhàn)時的請求、必須有明確無誤和充足的理由和嚴(yán)格的批準(zhǔn)確認程序及次數(shù)要求。
戰(zhàn)時的終止，意味著憲法和法律的正常秩序基本恢復(fù)。由于戰(zhàn)時的產(chǎn)生是依法確認和宣布的，因此，其終止也必須符合一定的法律要求。從法律的角度看，戰(zhàn)時的自然終止并不代表法律上戰(zhàn)時的終止。只有出現(xiàn)法律上所確認的戰(zhàn)時終止原因或條件時，戰(zhàn)時才能宣布終止。這些原因或條件首先是戰(zhàn)時危險局勢的完全消滅。戰(zhàn)時是對戰(zhàn)時危險局勢的法律確認，是對戰(zhàn)時法律事實的認定。如果戰(zhàn)時法律事實已不存在，那么，戰(zhàn)時確定的法律效力也應(yīng)終止。戰(zhàn)時期限屆滿也可能導(dǎo)致戰(zhàn)時的結(jié)束。如前所述，戰(zhàn)時都有一定的期限要求，期限屆滿，無論是否存在著客觀的戰(zhàn)時危險狀態(tài)，只要戰(zhàn)時期限未予以合法的延長，那么，戰(zhàn)時便宣布終止。法國憲法規(guī)定，戒嚴(yán)令確定實施戒嚴(yán)的市、區(qū)或省，確定戒嚴(yán)的期限，期限屆滿時，如果沒有新的法律延長戒嚴(yán)令的效力，戒嚴(yán)令自動解除。宣布戰(zhàn)時的法律被撤銷也是導(dǎo)致戰(zhàn)時終止的一個原因，由于戰(zhàn)時是基于有權(quán)國家機關(guān)或個人的確認而生效的，故當(dāng)有權(quán)國家機關(guān)撤銷戰(zhàn)時的宣布，從宣布之日起，戰(zhàn)時便告終止。這里的撤銷并不是指戰(zhàn)時期限屆滿的撤銷，而是指戰(zhàn)時確認被提前撤銷，其原因主要是由于戰(zhàn)時的確認缺少合法性或合理性。
戰(zhàn)時終止的程序同確認程序一樣，也必須符合法律的要求。一般來說，戰(zhàn)時終止的程序也包括結(jié)束戰(zhàn)時的請求、批準(zhǔn)戰(zhàn)時終止的請求、終止戰(zhàn)時的宣告和終止戰(zhàn)時的法律效力。通常有權(quán)提出戰(zhàn)時終止的請求者也是有權(quán)提出戰(zhàn)時確認的請求者；批準(zhǔn)戰(zhàn)時終止的請求同批準(zhǔn)戰(zhàn)時確認的請求，其批準(zhǔn)者和確認程序都是相同的，都必須是法律規(guī)定的有權(quán)批準(zhǔn)戰(zhàn)時終止的請求者按照法律規(guī)定的程序來確認戰(zhàn)時終止的請求。而戰(zhàn)時除了要由有權(quán)國家機關(guān)或個人批準(zhǔn)之外，還應(yīng)該按法律規(guī)定的程序由有權(quán)宣布終止戰(zhàn)時者宣告結(jié)束戰(zhàn)時。戰(zhàn)時作為一種具有危險度的非法的社會秩序，一經(jīng)宣告終止，就意味著戰(zhàn)時在法律上的取消和憲法及法律正常秩序的恢復(fù)。
戰(zhàn)時終止的方式，主要是指結(jié)束戰(zhàn)時的措施形式。這種形式既表現(xiàn)為自然性，又表現(xiàn)為法律性。戰(zhàn)時終止的方式種類很多，一般隨危險誘發(fā)原因的不同和危險程度高低的不同而有所差別。如戰(zhàn)爭終止的方式有停戰(zhàn)、簽約、投降和和平等，其他“視為戰(zhàn)時”的狀態(tài)終止的方式包括解嚴(yán)、取消軍事管制、停止戰(zhàn)時權(quán)、終止戰(zhàn)時軍事法效力等。
三、戰(zhàn)時軍事法的意義和性質(zhì)
1、戰(zhàn)時軍事法的產(chǎn)生和意義
研究戰(zhàn)時軍事法，我們不得不涉及戰(zhàn)爭�？藙谌S茨認為，戰(zhàn)爭是迫使敵人服從己方意志的一種暴力行為，而這種暴力是沒有限度的，為了使敵人無力抵抗，必須最大限度的使用力量⑷。因而，無論戰(zhàn)爭的性質(zhì)如何，戰(zhàn)爭本身潛藏著對人類生存和社會秩序的破壞。從法的角度來看，戰(zhàn)爭一定程度上與法律相悖離，它使所有限制戰(zhàn)爭行動自由的日常法律規(guī)則歸于無效。早在十六世紀(jì)，馬丁·路德就提出“緊迫時無法律”⑸的著名論斷。但是戰(zhàn)爭又絕不可能超越法律之外。戰(zhàn)爭作為人類的一種暴力對抗形式，蘊含著預(yù)測、策劃、動員、指揮、組織、協(xié)調(diào)、強制、督導(dǎo)等法的要素。從某種意義上說，戰(zhàn)爭是人類最富有技巧的一種法律控制行為。人們?yōu)榱诉M行戰(zhàn)爭并在戰(zhàn)爭中取得勝利，必須掌握和運用戰(zhàn)爭中的預(yù)測、策劃、動員、指揮、組織、協(xié)調(diào)、強制、督導(dǎo)等法律行為，從而取得戰(zhàn)爭的勝利。費希特和黑格爾認為，武力創(chuàng)造法律⑹�？梢�，戰(zhàn)爭與法是對立統(tǒng)一的關(guān)系。戰(zhàn)爭破壞法律的實施，如破壞平時的法律制度，它可能會使憲法全部或部分權(quán)利受到合法的限制。同時，戰(zhàn)爭必須遵守與戰(zhàn)爭相關(guān)的法律，如戰(zhàn)時法、軍事法、戰(zhàn)爭法，等等。沒有這些法律的保障，戰(zhàn)爭不可能取得勝利，甚至還要受到戰(zhàn)爭法的制裁。自古以來，無數(shù)次戰(zhàn)爭產(chǎn)生了大量的國內(nèi)戰(zhàn)爭法，如緊急狀態(tài)法、動員法、戰(zhàn)時軍事行政法、戰(zhàn)時軍事刑法、戰(zhàn)時軍事刑事訴訟法。
所以，戰(zhàn)爭的存在不僅改變了法律適用的社會條件，而且產(chǎn)生了適合戰(zhàn)爭需要的戰(zhàn)時軍事法法。由于平時軍事法所規(guī)定的法律制度，在戰(zhàn)時條件下遇到了許多特殊情況，受到戰(zhàn)爭環(huán)境的限制，不僅操作起來有困難，而且更重要的是不能滿足打擊戰(zhàn)時違法行為，保證戰(zhàn)爭勝利、維護國家根本利益的需要。針對這種情況，法治國家出于對司法權(quán)力的尊重和戰(zhàn)時人權(quán)的保障，在平時軍事法的基礎(chǔ)上，又制定了戰(zhàn)時軍事法。
由于戰(zhàn)爭都帶有一定的突發(fā)性和相當(dāng)?shù)钠茐男�，在�?zhàn)爭狀態(tài)下，人民的生命財產(chǎn)安全沒有保障，國家的憲法秩序出現(xiàn)混亂，國家管理機關(guān)的權(quán)力無法行使，因此，只能由軍事行動來對抗此種狀態(tài)。從法律上講，戰(zhàn)時破壞了憲法原則和普通法實施的環(huán)境和條件，因而導(dǎo)致了憲法原則的效力和普通法效力的阻卻。在此狀態(tài)下，必須用適應(yīng)特殊情況的特別法代替。國家如果不預(yù)先制定出相應(yīng)的特別法規(guī)范，不對戰(zhàn)爭狀態(tài)下可能出現(xiàn)的各種特殊的社會關(guān)系作出調(diào)整，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，人們就將手足無措，社會可能陷入一種無序的混亂狀態(tài)之中。即使是國家和軍隊能根據(jù)需要及時制定出一定的特別法規(guī)范，也往往會由于缺乏理性的慎密思考和論證而帶有過大的偏差和失誤。甚至?xí)捎谀承Q策者的隨意而使國家和社會陷入極端恐慌和混亂之中，人民的生命財產(chǎn)得不到最低限度的保障。前蘇聯(lián)法學(xué)家列夫·西姆金曾說過：“如果缺乏明確的關(guān)于調(diào)整戰(zhàn)時的法律規(guī)定，往往導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)果�！彼e例說：“在第比利斯實行的宵禁是在宵禁實施之前幾分鐘發(fā)布的，這樣很快就造成了一些人員的傷亡”⑺。戰(zhàn)時，國家和軍隊必須用比平常更為快捷和嚴(yán)厲的手段，打擊各種犯罪活動，以保證戰(zhàn)爭的勝利，維護國家的根本利益。因此，戰(zhàn)時軍事法是不可缺乏的。
除了大規(guī)模的外敵入侵外，其他如反叛、內(nèi)亂等導(dǎo)致國家混亂或面臨嚴(yán)重自然危險時，國家可能會宣布實施軍事管制，由軍隊統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一部署，強行統(tǒng)一人們的行為，消除內(nèi)亂和危險，恢復(fù)國家的憲法秩序。此時，對于嚴(yán)重違反軍事管制，構(gòu)成犯罪的行為以及其他嚴(yán)重危害國家軍事利益的犯罪行為，均可按戰(zhàn)時軍事法的規(guī)定予以追究，以維護軍事管制的強制性、權(quán)威性。
2、戰(zhàn)時軍事法的性質(zhì)
戰(zhàn)時軍事法是基于戰(zhàn)時而產(chǎn)生的。沒有戰(zhàn)時的出現(xiàn)，戰(zhàn)時軍事法也就無存在的不要。戰(zhàn)時軍事法是對付戰(zhàn)時的，也就是說，戰(zhàn)時軍事法是在迫在眉睫、具有一定危險度的非法的社會秩序出現(xiàn)后，為了迅速恢復(fù)正常的憲法和法律秩序，減少因戰(zhàn)時而造成的損失，有關(guān)國家機關(guān)和國家公職人員所采取的各種對付戰(zhàn)時的應(yīng)急措施。戰(zhàn)時軍事法由一系列對抗應(yīng)急措施組成，如總動員、局部動員、戒嚴(yán)、軍事管制、宵禁等。戰(zhàn)時軍事法的性質(zhì)主要由以下幾方面的因素所決定的：
一是宣布戰(zhàn)時的原因。戰(zhàn)時的宣布大體基于兩種原因：一類是嚴(yán)重犯罪行為引起的危險，包括來自外部敵人的入侵、嚴(yán)重的內(nèi)亂和擾亂社會正常憲法和法律秩序的騷亂；另一類是嚴(yán)重的自然災(zāi)害和不可抗力的原因，如地震、臺風(fēng)、洪水等。在有些國家，還可以因經(jīng)濟危機和國家政黨管理活動陷于癱瘓而宣布戰(zhàn)時。一般來說，引起戰(zhàn)時的原因不同，所采取的戰(zhàn)時軍事法措施也有所區(qū)別。通常對因嚴(yán)重犯罪行為引起的戰(zhàn)時，采用戒嚴(yán)、軍事管制、中止憲法和法律所規(guī)定的有關(guān)公民基本權(quán)利的行使，尤其是以限制公民的基本政治權(quán)利等措施來對抗。對于因嚴(yán)重自然災(zāi)害和大規(guī)模不可抗力因素而造成的戰(zhàn)時，采取同犯罪行為相類似的對抗措施。對于因戰(zhàn)爭和國家因遭受入侵而引起的戰(zhàn)時，立法上都規(guī)定了最為嚴(yán)厲的戰(zhàn)時軍事法措施。如全國總動員或部分地區(qū)的動員、軍事管制、戒嚴(yán)，在事態(tài)之前宣布戰(zhàn)時和無限期延長戰(zhàn)時直至戰(zhàn)爭結(jié)束。如我國憲法第80條規(guī)定，中華人民共和國主席發(fā)布戒嚴(yán)令，宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)，發(fā)布動員令。
筆者以為，戰(zhàn)時作為一種具有危險度的非法社會秩序，一旦出現(xiàn)，就會給社會和人民生命財產(chǎn)帶來不可避免的重大損失，因此，在戰(zhàn)時出現(xiàn)后，應(yīng)該采取及時有效的對抗措施，以期迅速消除危險。所謂及時，也就是說，當(dāng)戰(zhàn)時一出現(xiàn)或者有明白無誤的跡象表明危險即將發(fā)生，就應(yīng)立即采取對抗措施，將危險事態(tài)消滅在萌芽之中或盡可能消除戰(zhàn)時危險局勢。所謂有效，是指戰(zhàn)時軍事法措施必須能夠消除危險事態(tài)，所以，戰(zhàn)時軍事法措施應(yīng)該對癥下藥，盡量減少給人民生命財產(chǎn)所造成的損失。一般而言，由于犯罪行為尤其內(nèi)亂、戰(zhàn)爭引起的戰(zhàn)時，因為這種事態(tài)直接威脅到統(tǒng)治階級國家政權(quán)的鞏固，所以，為了迅速消除危險事態(tài)，就必須采取動用武裝力量和以中止憲法所規(guī)定的公民的政治權(quán)利為主的一些戰(zhàn)時軍事法措施；而對于由自然災(zāi)害或大規(guī)模不可抗力的原因造成的戰(zhàn)時，則應(yīng)該采取以中止憲法所規(guī)定的經(jīng)濟權(quán)利為主的戰(zhàn)時軍事法措施，如反對哄抬物價、打擊投機倒把、控制基本生活物資等。
二是戰(zhàn)時危險度。戰(zhàn)時的危險度也是決定戰(zhàn)時軍事法措施的重要原因之一。通常，戰(zhàn)時危險度越大，所采取的戰(zhàn)時軍事法措施的手段就越嚴(yán)厲；戰(zhàn)時危險度越小，就可采取一般戰(zhàn)時軍事法措施加以處置。一般而言，戰(zhàn)時危險度同戰(zhàn)時的起因也是密切相關(guān)的，因外敵入侵和集體大規(guī)模犯罪行為造成的戰(zhàn)時，其對統(tǒng)治階級國家政權(quán)威脅的危險度就大；而因自然災(zāi)害或其他不可抗力的原因造成的戰(zhàn)時對人民生命財產(chǎn)的威脅危險度較小。當(dāng)然，這種不同原因造成的戰(zhàn)時危險度其大小也不是絕對的，不同的起因往往對社會秩序某一方面威脅大，而對另一方面威脅就小。但是，當(dāng)引起的戰(zhàn)時危險度超過一定限度時，無論是什么原因引起的，都會對統(tǒng)治階級國家政權(quán)的鞏固和人民生命財產(chǎn)造成極大的威脅，帶來極大的損失。
從立法和實施戰(zhàn)時的實踐來看，對于危險比較大的戰(zhàn)時，一般都采取戰(zhàn)爭動員、戒嚴(yán)、軍事管制、宵禁等戰(zhàn)時軍事法措施。這些戰(zhàn)時軍事法措施的嚴(yán)厲性比一般戰(zhàn)時采取的戰(zhàn)時軍事法措施要強。
三是戰(zhàn)時軍事法措施的采取者。一旦發(fā)生戰(zhàn)時，根據(jù)法律規(guī)定，往往有權(quán)采取戰(zhàn)時軍事法措施的有許多行為者，而且這些行為者由于其權(quán)限不同，其采取的戰(zhàn)時軍事法措施的方式、影響力就不一樣。在許多國家法律中都規(guī)定，軍事機關(guān)戰(zhàn)時措施的法律效力最強。換句話說，當(dāng)戰(zhàn)時危險局勢極其嚴(yán)重，依靠正常的國家機器已不能有效地恢復(fù)社會秩序，消除戰(zhàn)時，而需要軍事力量介入時，那么，軍事權(quán)在戰(zhàn)時期間具有排它力，這種排它力具有以下幾重含義：軍事權(quán)優(yōu)先，或者以軍事對抗措施為主來消除危險事態(tài)；軍事對抗措施可否定普通對抗措施；軍事對抗措施排它力受一定法律規(guī)定的限制；戰(zhàn)時消失后，軍事對抗措施排它力應(yīng)該與其同時取消。
四、戰(zhàn)時軍事法的基本特征
１、在適用條件上，戰(zhàn)時軍事法主要適用于戰(zhàn)爭狀態(tài)，也適用于其他緊急狀態(tài)
總共2頁 1 [2]
下一頁
