[ 商勇 ]——(2005-3-25) / 已閱10767次
對張某在本村土地上濫伐速成楊行為如何定性
商勇、陳新利
【案情】
2003年1月某村委會將本村800畝土地發(fā)包給了本村村民王某，同時(shí)與王某簽訂了書面土地承包合同，期限為15年，每畝為40元。2004年4月13日，張某為了爭回村委會發(fā)包出去土地的使用權(quán)，組織多人將王某種植在承包土地上的3326棵速成楊毀掉。
【爭議】
在對本案張某行為的定性問題上，存在以下幾種觀點(diǎn)：
1、 張某的行為構(gòu)成濫伐林木罪。
2、 張某的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。
3、 張某的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。
筆者認(rèn)為張某的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。
要想確定張某行為的性質(zhì)，必須明確與其行為最相近的幾種罪名的含義及相互間的區(qū)別。與其行為最相近的幾種罪名有濫伐林木罪、故意毀壞財(cái)物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪三種。
濫伐林木罪，是指違反森林法及其他保護(hù)森林法規(guī)，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種、方式而且任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。本罪主體既包括自然人也包括單位。侵犯的客體是國家對林業(yè)資源的保護(hù)與管理。主觀方面是故意�？陀^方面表現(xiàn)為對本單位所有或經(jīng)管的林木以及對本人所有的林木進(jìn)行濫伐，數(shù)量較大的行為。濫伐包括兩種情形，一是無證采伐；二是有證但不按許可證要求任意采伐。濫伐的對象，對單位而言，一般限于本單位所有及經(jīng)營的林木。不屬于行為人所有或經(jīng)管的林木，在經(jīng)所有人或經(jīng)管人許可的情況下，可以成為濫伐的對象。
故意毀壞財(cái)物罪，是指故意非法毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。主觀方面是故意。行為人不具有非法占有公私財(cái)物的目的，是本罪區(qū)別于其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪的顯著標(biāo)志�？陀^方面表現(xiàn)為毀壞公私財(cái)物的行為。所謂毀壞公私財(cái)物，包括兩種情況：其一是毀滅；其二是損壞。本罪侵犯的對象是各種公私財(cái)物。
破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，是指由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，故意毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。客體是復(fù)雜客體，即財(cái)產(chǎn)利益和國家、集體或者個(gè)人在生產(chǎn)、流通、交換、分配等環(huán)節(jié)中的正常生產(chǎn)經(jīng)營的行為。主觀方面是故意，并且具有泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的�？陀^方面表現(xiàn)為毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他個(gè)人方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。構(gòu)成本罪，首先必須要有破壞行為。其次，破壞的對象必須是用于生產(chǎn)經(jīng)營或者與生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、生產(chǎn)對象以及銷售渠道等。破壞與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的設(shè)備或者非用于生產(chǎn)經(jīng)營的對象，不構(gòu)成本罪。
濫伐林木罪是對本單位所有或經(jīng)管的林木以及對本人所有的林木進(jìn)行濫伐，數(shù)量較大的行為才能構(gòu)成。而本案中，張某毀壞的是王某種植、經(jīng)管并直接受益的林木，并非被告人所有或經(jīng)管，被毀壞的林木不屬于濫伐林木罪所侵犯的對象，故不夠成濫伐林木罪。
故意毀壞財(cái)物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪兩者最主要的區(qū)別在于行為對象不同。前者的對象是與生產(chǎn)經(jīng)營無直接關(guān)系的、刑法另有規(guī)定以外的各種財(cái)物。而后者則必須是用于生產(chǎn)經(jīng)營或者與生產(chǎn)經(jīng)營直接相關(guān)的公私財(cái)物，如設(shè)備、工具等。結(jié)合本案，張某毀壞的是王某剛剛種植的速成楊幼苗，與生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)。故基于以上原因，可以排除構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的可能性。
破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪主觀方面是故意，并且具有泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的。所謂“其他個(gè)人目的”，主要是指為逃避勞動、謀求私利或者其他非法利益等目的。那么如何對“謀求私利或者其他非法利益”進(jìn)行理解呢？筆者認(rèn)為，對“謀求私利或者其他非法利益”應(yīng)理解為其行為所追求的是不為法律所保護(hù)的利益，其行為侵犯的是被害人受法律所保護(hù)的權(quán)益。被告人行為追求的是合法利益還是非法利益則成為對本案被告人行為定性的關(guān)鍵問題。結(jié)合本案，張某等人是為了爭回被村委會發(fā)包出去的土地。而村委會與王某簽訂土地承包合同已有1年多的時(shí)間，且王某已在該土地上種植了大量的速成楊。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第25條第2款規(guī)定，屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽訂之日起超過一年，或者雖未超過一年，但承包人已實(shí)際做了大量的投入的，對原告方要求確認(rèn)該承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持。但可根據(jù)實(shí)際情況，依照公平原則，對該承包合同的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。如果張某等人向法院起訴，請求確認(rèn)村委會與王某簽訂的土地承包合同無效或者要求終止承包合同，法院應(yīng)駁回其訴訟請求，但可根據(jù)現(xiàn)行市場通常價(jià)格對承包合同中的價(jià)格條款予以適當(dāng)調(diào)整。因近年來土地價(jià)格上漲，土地承包合同中的價(jià)格應(yīng)上調(diào)一定的幅度。既然村委會與王某簽訂的土地承包合同不會被確認(rèn)無效或者解除，王某就享有該承包土地的土地使用權(quán)和在該承包土地上種植的速成楊的所有權(quán)。雖然土地是歸被告人張某等人村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，他們是村集體經(jīng)濟(jì)組織中的一員，但他們是為了達(dá)到要回土地的目的，而其所追求的是不為法律所保護(hù)的非法利益， 其行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的主客觀要件，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪定罪處罰。
綜上，對張某的犯罪行為應(yīng)按破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪定罪處罰。
作者單位：山東省墾利縣法院
電話：0546-2568129
郵編：257500
