[ 趙宏瑞 ]——(2005-3-30) / 已閱8979次
律師責(zé)任界限在哪里？
作者：趙宏瑞 徐海凌
前不久，北京一家律師事務(wù)所因?yàn)榻o一個(gè)企業(yè)提供法律意見而被法院判罰800萬(wàn)元，這一天價(jià)的賠償額對(duì)律師的企業(yè)顧問業(yè)務(wù)又一次敲響了警鐘。在訴訟過程中，企業(yè)作為原告怒氣沖天，100萬(wàn)元的咨詢費(fèi)打了水漂，結(jié)果還是損失了一個(gè)億；律師也大倒苦水，認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)，盡到了注意義務(wù)，不該承擔(dān)這么大的法律責(zé)任。這里就涉及到了一個(gè)律師責(zé)任界限問題：律師對(duì)哪些事項(xiàng)負(fù)有賠償責(zé)任，對(duì)哪些事項(xiàng)免責(zé)？
企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一種是來(lái)自企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的決策，而企業(yè)的決策過程往往是“客觀事實(shí)基礎(chǔ)”與“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”的綜合體現(xiàn)。律師法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和顧問提供的只是管理者決策基礎(chǔ)的一部分客觀事實(shí)。律師法律服務(wù)的目的是為企業(yè)決策層提供及時(shí)、合法、科學(xué)、準(zhǔn)確的法律依據(jù)，而律師法律意見的合理應(yīng)用則屬于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力范圍。所以，即使企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與法律咨詢事項(xiàng)有關(guān)，企業(yè)也應(yīng)該“反躬自思”：是不是自己的決策出了錯(cuò)？企業(yè)發(fā)生了實(shí)際損失時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)首先甄別責(zé)任，及時(shí)分清是律師的顧問責(zé)任，還是具體執(zhí)行層的執(zhí)行責(zé)任或者企業(yè)決策層的決策責(zé)任，在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上再依法追究。
根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)必須恪守職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德，因律師過錯(cuò)給當(dāng)事人造成的損失應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。專家將律師具體的違法行為表現(xiàn)為八個(gè)方面：⑴超越委托代理權(quán)限。比如在沒有取得當(dāng)事人授權(quán)的情況下自作主張接受了對(duì)方的和解協(xié)議。 ⑵遺失、損壞重要證據(jù)。這是非常明顯的失職行為，但很多中小型律師事務(wù)所因?yàn)闄n案管理不善，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的失誤。要知道，“打官司就是打證據(jù)”，所以，證據(jù)的遺失就預(yù)告了官司的失敗。⑶應(yīng)當(dāng)收集證據(jù)而沒有收集。這一事物的責(zé)任和上一條同樣重大，但在判斷方面要法官作更多的平衡。⑷因主觀過錯(cuò)超過訴訟期限。一過訴訟時(shí)效，起訴就失去了意義，律師犯這樣的失誤是難逃其責(zé)的。⑸（不是因?yàn)閷I(yè)水平）不能正確主張權(quán)利或出具正確的法律意見書。如因?yàn)橹卮筮^失沒有對(duì)應(yīng)該考慮的法律事項(xiàng)進(jìn)行合理的分析，也沒有提出適當(dāng)?shù)姆删荆率蛊髽I(yè)損失慘重。⑹無(wú)故拖延或不依法履行職責(zé)。⑺泄露委托人的秘密或者隱私。⑻其他應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。
從以上的羅列可以發(fā)現(xiàn)，律師的絕大部分失職行為都是很容易發(fā)現(xiàn)和判斷的，只有第五條會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。而前不久北京的巨額律師賠償案涉及大的恰恰是這方面的爭(zhēng)議，所以雙方各執(zhí)己見，互不相讓。在這個(gè)時(shí)候，法官的意見就非常重要，他必須客觀地評(píng)價(jià)律師的法律顧問活動(dòng)，判斷律師不能出具正確的法律意見是因?yàn)闃I(yè)務(wù)水平還是主觀失誤，最后再?zèng)Q定在該案中律師責(zé)任的具體界限。
