[ 李旺城 ]——(2005-4-11) / 已閱13963次
利用職務(wù)便利騙取公司財(cái)物應(yīng)定詐騙還是職務(wù)侵占？
王鵬磊、李旺城
一、基本案情
犯罪嫌疑人周某某，某筑鐵合金制品公司（以下簡稱甲公司）負(fù)責(zé)買進(jìn)和銷售鉬鐵的業(yè)務(wù)員。
2004年11月，周某某利用為甲公司購買鉬鐵之機(jī)，將之前通過他人得到的250公斤假鉬鐵作為“真鉬鐵”購進(jìn)，并將3萬余元貨款占為己有。甲公司多次催促周某某去化驗(yàn)，周都以各種理由推脫。后經(jīng)有關(guān)部門鑒定，周某某購進(jìn)的鉬鐵根本不含鉬元素，該公司要求周將貨款追回，周以找不到買家借口拒絕。后案發(fā)，周某某被查獲，贓款被追回。
二、分歧意見
第一種意見認(rèn)為，犯罪嫌疑人周某某的行為構(gòu)成詐騙罪。理由是：周某某主觀上具有非法占有目的，客觀上利用對甲公司隱瞞真相的手段，用假鐵騙取公司貨款，以代購為名，行詐騙之實(shí)，詐騙所得數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。
第二種意見認(rèn)為，犯罪嫌疑人周某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由是：周某某是特殊主體身份，主要是利用自己負(fù)責(zé)買銷鉬鐵的職務(wù)便利，以欺騙的手段將公司貨款非法占為己有，數(shù)額較大，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
三、評析意見
筆者同意第二種觀點(diǎn)，即犯罪嫌疑人周某某行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由如下：
1、在主體上，職務(wù)侵占罪的主體是特殊主體，而詐騙罪的主體為一般主體。本案中周某某是該甲公司業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)買進(jìn)和銷售鉬鐵，其職務(wù)是基于單位的安排與約定而取得的，具有合法性，因而周某某符合特殊主體的身份。
2、在客觀行為上，周某某主要是利用了職務(wù)便利[1]而非隱瞞真相的欺騙手段非法占有的公司財(cái)物。本案中周某某雖有隱瞞真相的行為，但其最終能將公司貨款占為己有，關(guān)鍵是其利用了作為該甲公司業(yè)務(wù)員的職務(wù)便利：以公司名義購進(jìn)鉬鐵，然后從公司提取貨款。因此，周某某的欺騙行為是以其職務(wù)上的便利為前提和基礎(chǔ)的，該公司讓周某某取走貨款，并非其“自愿地”將貨款交給他，只是由于周某某購進(jìn)鉬鐵的職務(wù)行為，使其具有了“經(jīng)手”[2]該筆交易貨款的便利條件。所以，周某某能將公司財(cái)物占為己有是以其公司職務(wù)為基礎(chǔ)的，隱瞞真相欺騙公司只不過是其利用職務(wù)便利非法占有公司財(cái)物的一種手段而已。
3、犯罪對象不同，職務(wù)侵占罪的對象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。在本案中，周某某騙取單位貨款的行為，就是利用了負(fù)責(zé)買賣鉬鐵過程中“經(jīng)手”單位財(cái)物的“職務(wù)便利”實(shí)施的。由此不難看出，周某某對經(jīng)手的交易貨款具有實(shí)際控制權(quán)，這種實(shí)際控制權(quán)是以其所擔(dān)負(fù)的單位職務(wù)為基礎(chǔ)的，或者說是因其所擔(dān)負(fù)的單位職責(zé)而產(chǎn)生的。
4、非法占為己有的內(nèi)容不同。“非法占為己有”，即意味著對財(cái)物事實(shí)上的支配，這與盜竊、詐騙相似。但詐騙罪的占有，以作為侵害對象來考慮的成份比較多。而職務(wù)侵占罪的占有，在同被害人的關(guān)系方面以信賴關(guān)系為基礎(chǔ)，在同行為人自身的關(guān)系方面，還具有領(lǐng)得的誘惑及濫用機(jī)會的意義。也就是說，職務(wù)侵占罪的占有不僅是指事實(shí)上的排他力而且以有濫用可能性的某種支配力為重點(diǎn)。在本案中，周某某將貨款非法占為己有，主要是由于其與甲公司基于依賴關(guān)系取得了經(jīng)手公司貨款的機(jī)會。
綜上，筆者分析職務(wù)侵占罪和詐騙罪的區(qū)別，認(rèn)為本案周某某利用職務(wù)便利騙取公司財(cái)物的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
四、處理結(jié)果
檢察機(jī)關(guān)以周某某涉嫌犯職務(wù)侵占罪向法院提起公訴，法院以職務(wù)侵占罪判處周某某有期徒刑十個(gè)月。
注釋：[1] “利用職務(wù)便利”是指利用自己在授權(quán)或委任或基于契約而從事的崗位上所具有的主管、管理或者經(jīng)手本單位財(cái)物的便利條件。參見劉家琛著：《刑法分則及配套規(guī)定新釋新解》，1706頁。
[2] “經(jīng)手”是指行為人雖不負(fù)有管理、處置單位財(cái)物的職責(zé)，但因工作需要、單位財(cái)物一度由其經(jīng)手，行為人對單位財(cái)物具有臨時(shí)的實(shí)際控制權(quán)。參見劉家琛著：《刑法分則及配套規(guī)定新釋新解》， 1707頁。
