[ 張要偉 ]——(2005-4-21) / 已閱9589次
民事上訴狀
（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）
上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社，住所地xx縣xx鎮(zhèn)xx村。
法定代表人田xx，該社主任。
被上訴人吳x，男，196x年6月26日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xx村。
上訴請(qǐng)求：
撤銷（200x）x經(jīng)初字第436號(hào)民事判決書，依法改判。
事實(shí)與理由：
上訴人不服xx縣人民法院（200x）x經(jīng)初字第436號(hào)民事判決書，特提起上訴，事實(shí)與理由如下：
1995年10月27日。劉xx（已亡）從上訴人處借款700元，由被上訴人提供保證。逾期后，上訴人于1999年3月22日向被上訴人送達(dá)《貸款催收通知書》一份，被上訴人上面簽了字。一審法院以上訴人向被上訴人主張權(quán)利超過保證期間為由，判決駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。
上訴人認(rèn)為，被上訴人在該筆借款超過訴訟時(shí)效后在《貸款催收通知書》上簽字，為超訴訟時(shí)效貸款重新提供保證，該保證是其真實(shí)意思表示。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十五條“保證人對(duì)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，一審法院的判決明顯違反了司法解釋的規(guī)定。
綜上所述，一審人民法院適用法律錯(cuò)誤，為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，請(qǐng)撤銷原審判決、依法改判！
此致
xxx市中級(jí)人民法院
上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社
二○○x年七月三十一日
