[ 張要偉 ]——(2005-4-21) / 已閱7937次
對(duì)人民法院擬以妨害民事訴訟為由處罰的申辯意見(jiàn)
（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）
賀xx、杜xx夫婦訴我社存款糾紛一案，200x年6月29日庭理過(guò)程中，我社舉出了xx縣農(nóng)村信用社已廢止不用和目前統(tǒng)一使用的憑證式樣以及撤銷杜大x所在信用站的公告，貴院經(jīng)一庭人員認(rèn)為我社屬于偽造重要證據(jù)，欲對(duì)我社以妨害民事訴訟為由進(jìn)行處罰，現(xiàn)提出異議如下：
一、事實(shí)方面
雖然憑證式樣公告中的落款時(shí)間為200x年1月1日，該日期是我社主管部門xx縣農(nóng)村信用聯(lián)社委托印刷廠印制時(shí)的落款時(shí)間，印刷廠經(jīng)過(guò)校樣、排版、印刷，聯(lián)社、基層信用社經(jīng)過(guò)分發(fā)，達(dá)到各信用站時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了200x年1月1日，信用社要求各信用站將憑證式樣在本村張貼并拍照上報(bào)，各信用站張貼時(shí)間不一。我社委托代理人并沒(méi)有說(shuō)明該公告張貼時(shí)間是200x年1月1日，對(duì)方當(dāng)事人及委托代理人也未對(duì)此提出異議，貴院經(jīng)一庭僅從表面就認(rèn)定該證據(jù)偽證，是不符合以事實(shí)為根據(jù)的訴訟準(zhǔn)則的。
二、法律方面
（1）撤銷杜xx信用站的證據(jù)對(duì)本案的審理結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，不屬于重要證據(jù)。
何謂“重要證據(jù)”？根據(jù)立法本意，只有證據(jù)屬該案關(guān)鍵性證據(jù)，對(duì)案件的判決結(jié)果起決定作用，人民法院認(rèn)定該證據(jù)會(huì)使原本可以查清的實(shí)施無(wú)法查清，致使案件結(jié)果是非顛倒的，該證據(jù)才屬于重要證據(jù)。
此前，賀xx、杜xx夫婦訴我社[200x]x經(jīng)初字第497號(hào)存款糾紛一案中，我社沒(méi)有舉出本案的兩個(gè)證據(jù)，貴院經(jīng)一庭作出了我社不承擔(dān)民事責(zé)任的判決。該判決結(jié)果表明，本案的兩個(gè)證據(jù)并不能影響案件的審理，也不對(duì)審理結(jié)果產(chǎn)生決定性影響，因此該兩個(gè)證據(jù)不屬于重要證據(jù)。
（二）未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
《民事訴訟法》第66條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人相互質(zhì)證。對(duì)方提供的證據(jù)或貴院以職權(quán)調(diào)集的證據(jù)，均應(yīng)經(jīng)雙方當(dāng)事人開(kāi)庭質(zhì)證，本案一次開(kāi)庭后，貴院經(jīng)一庭未通知我社第二次開(kāi)庭，因此認(rèn)定我社提供偽證屬于程序不當(dāng)。
三、對(duì)本案判決結(jié)果的意見(jiàn)
賀xx與杜xx夫婦于200x年6月29日訴稱其于200x年12月1日和200x年5月8日，分兩次存入我社xx信用站杜大x處現(xiàn)金10000元，由杜紅x出具的信用社付息分紅股金證為憑，但該憑證加蓋的是杜紅x的印章，而非杜大x的印章，而我社并無(wú)名叫杜紅x的信用站人員，況且憑證未加蓋該信用站或我社公章。
賀xx丈夫于200x年10月10日和11月27日也以同樣方式存入杜紅x處11000元，該案貴院已生效的[2001]寶經(jīng)初字第497號(hào)民事判決書(shū)，判決我社不承擔(dān)民事責(zé)任，此案與本案屬同一類型，理應(yīng)作出統(tǒng)一結(jié)果的判決，才能維護(hù)法制的統(tǒng)一與法律的尊嚴(yán)，才能體現(xiàn)出法院依法審判。
綜上所述，我社所舉的證據(jù)不是偽證，更不是“偽造重要證據(jù)”，因此不能以妨害民事訴訟為由對(duì)我社進(jìn)行處罰。
二○○x年一月十八日
