[ 逯春燕 ]——(2005-4-26) / 已閱11715次
王某之行為是否構(gòu)成介紹賣淫罪
——兼論介紹賣淫與介紹嫖娼行為之比較
作者：聶仲起、逯春燕、李旺城
【簡(jiǎn)介】介紹賣淫與介紹嫖娼是密切相關(guān)又有所區(qū)別的兩種行為。二者有時(shí)呈承遞關(guān)系，有時(shí)可能相互并存，并共同促成賣淫嫖娼這一丑惡現(xiàn)象的濫觴。但我們也應(yīng)注意到現(xiàn)實(shí)生活中，介紹嫖娼行為的多樣性與復(fù)雜性，注意將二者加以區(qū)分，不能搞絕對(duì)化。
【關(guān)鍵詞】介紹嫖娼 介紹賣淫
一、基本案情
犯罪嫌疑人王某，男，48歲，個(gè)體出租汽車司機(jī)。
2002年12月王某應(yīng)同村史某找小姐玩玩的要求，用自己平時(shí)拉客的汽車將史某拉至一美容美發(fā)店內(nèi)（往返收取車費(fèi)20元），將史某介紹給該店老板馬某（女）。馬某經(jīng)與賣淫女李某電話聯(lián)系后，李某來到該美容店，在按摩室內(nèi)與史某發(fā)生了性關(guān)系。后史某又于2003年1月1日、1月10日兩次讓王某拉史某到該美發(fā)店進(jìn)行嫖娼活動(dòng)。
二、分歧意見
對(duì)王某行為該如何處理，有三種意見：
第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某構(gòu)成介紹賣淫罪。因?yàn)槔钅硲?yīng)史某的要求，將其拉到有賣淫小姐的美容美發(fā)店，進(jìn)而與店主馬某商討費(fèi)用問題，才使史某與李某之間的賣淫嫖娼行為得以實(shí)現(xiàn)。
第二種意見認(rèn)為，本案賣淫者與嫖客間的賣淫嫖娼行為之所以得逞，犯罪嫌疑人王某從中起到了很大作用，其應(yīng)涉嫌構(gòu)成介紹賣淫罪，但情節(jié)輕微，可以不予追究刑事責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為，犯罪嫌疑人王某的行為屬介紹嫖娼行為，只是一般的違法行為，不構(gòu)成犯罪。
三、評(píng)析意見
筆者同意第三種意見。介紹賣淫與介紹嫖娼是密切相關(guān)又有所區(qū)別的兩種行為。二者有時(shí)呈承遞關(guān)系，有時(shí)可能相互并存，并共同促成賣淫嫖娼這一丑惡現(xiàn)象的濫觴。但我們也應(yīng)注意到現(xiàn)實(shí)生活中，介紹嫖娼行為的多樣性與復(fù)雜性，注意將二者加以區(qū)分，不能搞絕對(duì)化。
所謂介紹賣淫，是指為賣淫人員介紹嫖客的淫媒行為，表現(xiàn)為替賣淫者尋找、招徠、介紹嫖客，在賣淫者與嫖客之間牽線搭橋、溝通撮合，使賣淫嫖娼得以實(shí)現(xiàn)的行為。所謂介紹嫖娼，嚴(yán)格意義上講，主要是指為嫖客介紹何處有暗娼、如何聯(lián)系或者直接將嫖客帶往賣淫地點(diǎn)等等。介紹賣淫與介紹嫖娼，總的來說都是一種淫媒行為，但二者也是有區(qū)別的：
1、行為表現(xiàn)不同。介紹賣淫者是直接為賣淫人員服務(wù)的，甚至干脆就是受雇于賣淫人員，常常會(huì)從賣淫人員那里收取介紹費(fèi)或者借助其他方式獲取利益，如從事娛樂服務(wù)過程中介紹賣淫以招徠生意從中獲取更多利潤(rùn)便是一種表現(xiàn)形式。更有甚者，有些介紹賣淫人員可以對(duì)賣淫者招之即來，呼之即去，將之作為賺錢的工具，對(duì)之有相當(dāng)?shù)牟倏啬芰�。而介紹嫖娼者一般與賣淫人員沒有聯(lián)系，他們主要是與嫖客相接觸，出于嫖娼娛樂等目的，將嫖客引至可以嫖宿之處。
2、社會(huì)危害不同。一般而言，賣淫者以賣淫為業(yè)，具有固定性、營(yíng)利性。介紹賣淫者與賣淫人員關(guān)系密切、利益相關(guān)，他們對(duì)賣淫者的情況十分熟悉，雙方通常有固定聯(lián)系。而單純的介紹嫖娼行為，由于嫖娼行為的偶發(fā)性，介紹嫖娼行為也多是偶發(fā)的，介紹嫖娼者往往不具備上述營(yíng)利性、固定性、經(jīng)常性等特點(diǎn)，社會(huì)危害性較之介紹賣淫者也為輕。
3、處罰方式不同�！吨伟补芾硖幜P條例》第三十條規(guī)定：嚴(yán)厲禁止賣淫、嫖宿暗娼以及介紹或者容留賣淫、嫖宿暗娼，違者處15日以下拘留、警告、責(zé)令具結(jié)悔過或者依照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，可以并處5000元以下罰款�？梢娊榻B賣淫與介紹嫖娼都是法律禁止的行政違法行為，但由于介紹他人賣淫在妨害社會(huì)管理秩序、妨害社會(huì)風(fēng)化方面，危害更甚，因此，刑法規(guī)定，介紹他人賣淫是一種犯罪行為，依法應(yīng)予刑事懲處。而單純的介紹嫖娼行為則沒有被規(guī)定為犯罪。
所以，基于上述不同點(diǎn)，一般的介紹嫖娼行為不能作為犯罪處理。但實(shí)踐中也不排除某些人貌似介紹嫖娼，而實(shí)為介紹賣淫者的幫助者，此時(shí)，其可以成為介紹賣淫者的共犯，成立介紹賣淫罪。這種情況下，關(guān)鍵是判斷介紹賣淫者和介紹嫖娼者之間的關(guān)系以及是否存在介紹賣淫的共同故意。具體而言，如果介紹賣淫與介紹嫖娼由二人以上經(jīng)預(yù)謀或勾結(jié)在一起分工協(xié)作完成，不論是否以營(yíng)利為目的（1997年刑法規(guī)定介紹賣淫罪不以營(yíng)利為構(gòu)成要件），均應(yīng)以介紹賣淫罪的共犯論處，反之，若雙方?jīng)]有任何聯(lián)系，兩個(gè)行為是完全分開、獨(dú)立的，則對(duì)介紹嫖娼者而言，不能認(rèn)定為犯罪。
本案王某在得知史某欲找一處所嫖娼時(shí)，用自已的車將史某拉至有暗娼的美容美發(fā)店，其主要目的是為了自已能拉到乘客，掙到車費(fèi)。他與店主馬某及賣淫女李某之間事先無任何幫助介紹賣淫的協(xié)議。至于與店主馬某商討費(fèi)用，則是一種維護(hù)同鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為，與介紹賣淫并無必然聯(lián)系，且王某之行為情節(jié)輕微，僅有一次，后兩次是史某已與賣淫女李某相識(shí)情況下，史某主動(dòng)找王某，讓其將自己送至目的地嫖娼，此時(shí)，王某與史某之間成立的僅是運(yùn)輸合同關(guān)系。在后續(xù)的嫖娼行為中，史某已完全無須王某的介入與介紹了。因此，本案不宜對(duì)王某定罪。
