[ 高一飛 ]——(2005-5-12) / 已閱8932次
學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)范化應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)力哲學(xué)的一般規(guī)律
高一飛
我在這里所談的學(xué)術(shù)權(quán)力不是指國(guó)家進(jìn)行科技、教育的行政管理權(quán)而是指不具備行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)和個(gè)人所具有的不屬于國(guó)家行政權(quán)力的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、管理的權(quán)力。因?yàn)閲?guó)家對(duì)科技與教育的管理權(quán)是屬于政府權(quán)力，它屬于行政行為，是行政法研究的范圍。我們這里所談學(xué)術(shù)生產(chǎn)權(quán)力的范圍包括：學(xué)術(shù)單位內(nèi)部就學(xué)術(shù)資源分配的決定權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)。學(xué)術(shù)權(quán)力的機(jī)構(gòu)包括學(xué)位委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)、各教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)學(xué)科、研究基地、教研室。掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的人員包括上述機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人及其成員。
我們一般談到需要控制的權(quán)力往往指政治權(quán)力，如政府權(quán)力、司法權(quán)力等，政治權(quán)力容易受人關(guān)注，所以形成了一套自盧梭、洛克、孟德斯鳩以來不斷探索并走向成熟的權(quán)力監(jiān)督與控制理論，形成了存在于各國(guó)的不同模式的民主制度。但是，學(xué)術(shù)權(quán)力由于其自身要求寬松自由的性質(zhì)，以及牽涉的人員數(shù)量較少，而且遠(yuǎn)離普通人的生活，其控制往往被人們忽視。
但問題是，在當(dāng)今中國(guó)，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使，牽涉到國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行的投資的合理使用；也牽涉到以政府行為對(duì)學(xué)術(shù)界從事學(xué)術(shù)的人員的評(píng)價(jià)、資助、獎(jiǎng)勵(lì)、提拔。從某種意義上說，中國(guó)的學(xué)術(shù)管理具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)資源的分配從經(jīng)濟(jì)意義上來說，是一種國(guó)有資本的分配。另外，一個(gè)人的學(xué)術(shù)地位又能在很大的程度上決定一個(gè)人的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位，因而學(xué)術(shù)資源又是一種政治資源、經(jīng)濟(jì)資源。因而在中國(guó)，學(xué)術(shù)問題與國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的分配有關(guān)，這種分配是否公平，是社會(huì)公平、文明與否的重要標(biāo)志。
學(xué)術(shù)權(quán)力本身雖然不是行政權(quán)力，但是它是國(guó)家行使行政權(quán)力的基礎(chǔ)，與國(guó)家權(quán)力緊密相聯(lián)。如對(duì)公民授予畢業(yè)證書是教育行政機(jī)關(guān)的行政行為，但它須以答辯委員會(huì)這一非行政機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)結(jié)論為基礎(chǔ)；各省級(jí)人事部門確定學(xué)術(shù)帶頭人、享受政府特殊津貼的人員的行為是行政行為，但是它要以各教學(xué)科研單位學(xué)術(shù)委員會(huì)的評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)；政府對(duì)科研項(xiàng)目的資助和獎(jiǎng)勵(lì)是政府的行政行為，但是它要以政府所聘請(qǐng)的專家委員會(huì)的評(píng)審為基礎(chǔ)；政府授予學(xué)術(shù)職務(wù)、學(xué)術(shù)職稱的行為是行政行為，但它要以非政府的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評(píng)審基礎(chǔ)。
現(xiàn)在的問題是，政治權(quán)力有憲法、行政法規(guī)加以規(guī)范，因?yàn)槠涿舾行裕灿悬h的領(lǐng)導(dǎo)和全社會(huì)的監(jiān)督，但是對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力卻缺少一套有效的制約與監(jiān)督機(jī)制。學(xué)術(shù)權(quán)力不能公正行使，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是學(xué)術(shù)職務(wù)的終身職，二是各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生沒有經(jīng)過民主選舉，由行政機(jī)構(gòu)任命，三是學(xué)術(shù)權(quán)力行為的程序沒有合理的標(biāo)準(zhǔn)，往往由行政機(jī)構(gòu)制定，而不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)根據(jù)學(xué)術(shù)的自身規(guī)律制定，四是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力不分，五是學(xué)術(shù)權(quán)力行為無責(zé)任。學(xué)術(shù)權(quán)力也同樣應(yīng)驗(yàn)了權(quán)力哲學(xué)的規(guī)律：沒有制約的權(quán)力必然走向腐敗。
學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗的具體表現(xiàn)是形成了學(xué)術(shù)霸權(quán)和學(xué)術(shù)濫權(quán)。少數(shù)掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的人壟斷了大量的學(xué)術(shù)資源，以權(quán)謀取個(gè)人和小集團(tuán)的利益。有的學(xué)術(shù)權(quán)威占有了自己不可能完成的大量科研項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)，然后以恩賜者姿態(tài)在自己的小圈子里進(jìn)行分配；有的學(xué)術(shù)帶頭人幾乎控制了一個(gè)小單位所有人的學(xué)術(shù)命運(yùn)，把學(xué)術(shù)職務(wù)職稱控制在自己人的手里；有的身兼二任的人利用自己的行政領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)地位分配學(xué)術(shù)職務(wù)和學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)。于是學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)這個(gè)這常人看來的清靜之地比任何地方都不平靜：爭(zhēng)權(quán)奪利，爾虞我詐，大打出手。君不見，每到申報(bào)博士點(diǎn)或科研項(xiàng)目時(shí)，有關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)滿天飛拜訪評(píng)委；學(xué)術(shù)本來是非常私人化的事情，但古代的私人書院在今天是沒有地位的，因?yàn)樗鼪]有政府項(xiàng)目�，F(xiàn)在各地不是以爭(zhēng)取項(xiàng)目作為衡量學(xué)術(shù)水平和評(píng)定職稱的依據(jù)嗎？最關(guān)鍵的是，因?yàn)闆]有游戲規(guī)則，沒有是非可以判斷，往往老老實(shí)實(shí)做學(xué)問者，成了犧牲品，善于投機(jī)鉆營(yíng)者成了學(xué)術(shù)的受益人。上海大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)潘國(guó)和是一個(gè)沒有受過法學(xué)教育的中學(xué)化學(xué)教師，四十多歲改行進(jìn)入法學(xué)界，短短十年，居然出版“專著近10本，論文一大批……著述的文字有113萬”，而且治學(xué)橫跨了法學(xué)幾大領(lǐng)域。他刑事方面也搞，金融證券也研究，又是國(guó)際法學(xué)專家，國(guó)際關(guān)系博士。后來終因剽竊東窗事發(fā)（《南方周末》99.11.5.）而離開了學(xué)術(shù)界。
要改變學(xué)術(shù)權(quán)力的無序狀態(tài)，最終應(yīng)當(dāng)從學(xué)術(shù)作為權(quán)力的內(nèi)在規(guī)律入手。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行應(yīng)當(dāng)是可資借鑒的模式，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理權(quán)力也是一種獨(dú)立于政治權(quán)力的權(quán)力類型。政企要分開，行政與學(xué)術(shù)也要分開，因此，要盡量避免審批學(xué)術(shù)、等級(jí)學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)范化首先要使學(xué)術(shù)權(quán)力獨(dú)立于其他權(quán)力，就象投資大學(xué)的人不能直接干預(yù)大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；企業(yè)的老板不能鑒定自己的產(chǎn)品。在進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)判時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循裁判權(quán)如司法權(quán)力的一般規(guī)律：自己不能當(dāng)自己的裁判，也不能當(dāng)自己利害關(guān)系人的裁判；裁判者本人不能分享裁判結(jié)果帶來的利益；裁判獨(dú)立，裁判者不得受到不當(dāng)干涉和利誘；因?yàn)閷W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和司法中事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一樣，在一定數(shù)量前提下，只能對(duì)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行自由心證，因而要特別重視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的形式正義或程序正義。
我們看到，違反政治權(quán)力的游戲規(guī)則輕者丟官，重者鋃鐺入獄；違反經(jīng)濟(jì)權(quán)力游戲規(guī)則者輕者罰款，重者構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪（企業(yè)管理也不是政府行為，但經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)者可以構(gòu)成違法或者犯罪）。那么，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力當(dāng)然好可以進(jìn)行規(guī)范，只要我們按照權(quán)力哲學(xué)的一般規(guī)律，形成自律與他律相結(jié)合的機(jī)制，學(xué)術(shù)無序的狀態(tài)一定會(huì)有所改善。（作者為西南政法大學(xué)副教授 、法學(xué)博士）
2005.3.3于美國(guó)丹佛大學(xué)
