[ 楊濤 ]——(2005-6-11) / 已閱9573次
警察有權(quán)隨時(shí)查驗(yàn)身份證嗎？
楊濤
城市存在大量流動(dòng)人口，誘發(fā)犯罪高發(fā)，加強(qiáng)社會(huì)管理應(yīng)該賦予警察隨時(shí)查驗(yàn)公民身份證的權(quán)力。3月9日，全國人大代表、中共上海市委副秘書長陳旭表達(dá)了這個(gè)觀點(diǎn)。之前，他已向大會(huì)提交《關(guān)于修改＜居民身份證法>第十五條的議案》，建議取消警察查驗(yàn)身份證的前提條件。（《新京報(bào)》3月10日）
現(xiàn)行的《居民身份證法》對(duì)于人民警察在依法執(zhí)行職務(wù)，可以查驗(yàn)居民身份證的情形作出了明確規(guī)定：對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的;依法實(shí)施現(xiàn)場管制時(shí)，需要查明有關(guān)人員身份的;發(fā)生嚴(yán)重危害社會(huì)治安突發(fā)事件時(shí)，需要查明現(xiàn)場有關(guān)人員身份的;法律規(guī)定需要查明身份的其他情形。為什么陳旭代表仍然要提出這條修改建議呢？對(duì)于他提出的幾個(gè)理由，筆者且一一分析。
一是認(rèn)為身份證是社會(huì)管理的工具。陳旭代表說，我認(rèn)為身份證不是公民的基本權(quán)利，它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的一種工具，也是老百姓辦事的一種身份證明。那么，身份證是不是公民的基本權(quán)利呢？身份證記載著一個(gè)公民的最基本的個(gè)人信息，這些都屬于公民的隱私權(quán)范疇，是否出示當(dāng)然屬于公民的私權(quán)的范圍，因而，既然作為一種公民權(quán)利，為了公共管理的需要，就只能在特殊情況下給予限制，而不能無限制地剝奪。
二是認(rèn)為有利于加強(qiáng)社會(huì)管理。陳旭代表說，城市人員大量流動(dòng)，犯罪高發(fā)，警察查驗(yàn)身份證有利于社會(huì)管理；過分嚴(yán)格限制警察查驗(yàn)身份證的權(quán)力，容易造成警察對(duì)社會(huì)公共管理職能的弱化等等。其實(shí)，為強(qiáng)社會(huì)管理，現(xiàn)行的規(guī)定并非無所作為，首先，對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份，人民警察可以查驗(yàn)居民身份證，這什么是“違法犯罪嫌疑”都是由警察自己判斷，通常警察能講嫌疑的理由，就能行使權(quán)力，這并沒有給警察帶來什么障礙，反之，如果連一點(diǎn)理由都不需要講，那極易給警察濫用權(quán)力；其次，法律還規(guī)定了“法律規(guī)定需要查明身份的其他情形”，人民警察可以查驗(yàn)居民身份證，這就給警察能查驗(yàn)身份證留下了極大的空間。況且，我們還要說，加強(qiáng)社會(huì)管理、打擊犯罪并不是法律的所有目標(biāo)，法律在打擊犯罪時(shí)，也還要保障人權(quán)，有時(shí)，為了保障人權(quán)，不得不對(duì)打擊犯罪設(shè)置一些程序上的障礙，這是我們實(shí)行法治不得不付出的代價(jià)。
三是認(rèn)為隨時(shí)查驗(yàn)公民身份證不會(huì)侵權(quán)。陳旭代表說，身份證不是公民基本權(quán)利，所以不會(huì)侵權(quán)。我們姑且不說在沒有限制條件下查驗(yàn)身份證本身是否侵權(quán)，就是在查驗(yàn)身份證時(shí)也會(huì)伴生侵權(quán)�！毒┤A時(shí)報(bào)》3月8日就報(bào)道，3月6日晚上，在北京站急著趕火車的張先生，因名字中的“祎”(yi)字較生僻，警察在檢查身份證時(shí)用了近30分鐘才在電腦內(nèi)找到“祎”字。由于耗時(shí)過多，張先生最終沒有趕上火車。請(qǐng)問，耽誤張先生上火車的損失誰來賠償？此外，如果忘記帶身份證，在沒有任何嫌疑情況下，能否滯留盤問呢？如果不能，那查驗(yàn)身份證有什么意義；如果可以公民的人身自由如何保障不受警察侵犯？記者調(diào)查裝修工人楊群時(shí)，他就說：我們穿得很差，警察一看就知道我們是民工，有些地方警察專查民工，穿得體面的問都不問。警察權(quán)力再大了，會(huì)不會(huì)因?yàn)橥泿矸葑C把我們抓走呢？
四是相信警察不會(huì)濫用權(quán)力。當(dāng)記者問道：“沒有相應(yīng)約束，會(huì)不會(huì)發(fā)生警察濫用權(quán)力的行為呢？” 陳旭代表說：“我相信，警察查驗(yàn)身份證絕大部分都是執(zhí)行公務(wù)�！比欢日茉缇透嬖V我們：“不受監(jiān)督的權(quán)力易濫用，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)的腐敗�！狈蓮膩矶际且浴叭诵詯骸钡慕嵌葋碓O(shè)計(jì)和防范的。所以，僅僅以“相信警察不會(huì)濫用權(quán)力”是不可靠的，對(duì)于警察查驗(yàn)身份的權(quán)力也是要有約束的。
我認(rèn)為，陳旭代表提出應(yīng)該賦予警察隨時(shí)查驗(yàn)公民身份證的權(quán)力的議案，是走入了一個(gè)為打擊犯罪而應(yīng)當(dāng)無限擴(kuò)張公權(quán)的誤區(qū)。這個(gè)誤區(qū)可能跟陳旭代表擔(dān)任中共上海市委副秘書長的身份及其以前在政法部門工作有關(guān)，也可能跟其主要從社會(huì)管理者角度考慮而較少從被管理者角度考慮有關(guān)。因?yàn)�，�?dāng)記者問道：“那你提交議案的時(shí)候了解過老百姓的想法嗎？”而他明確回答：“沒有�！币粋�(gè)議案在提出以前不對(duì)議案涉及的相關(guān)利害人進(jìn)行調(diào)查及考慮雙方意見，是不嚴(yán)謹(jǐn)。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
