[ 韋長江 ]——(2022-4-10) / 已閱2065次
民法研究應(yīng)當(dāng)本著解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的態(tài)度，而不應(yīng)當(dāng)囿于民法理論語言的糾結(jié)之中。民法學(xué)是經(jīng)世致用的學(xué)問，而不應(yīng)陷于粉飾辭藻的快感，民法的真正理性只有在解決實(shí)際問題的過程中才能體現(xiàn)出來。民法是源于社會(huì)生活、作用于社會(huì)生活的制度體系，民法學(xué)是關(guān)于設(shè)計(jì)和使用民法制度的學(xué)問。民法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)直面一定歷史時(shí)期或者一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的民事社會(huì)問題，而不能只“坐而論道”地進(jìn)行民法理論語言和概念的純粹民法學(xué)探討。單純的民法理論語言和概念的探討是指并不能作用并有利于解決社會(huì)問題的探討，而是只是浮于理論層面的糾結(jié)，并不能很好的“接地氣”，對(duì)解決社會(huì)問題并無裨益。
縱觀民法學(xué)的歷史，能夠?qū)戇M(jìn)民法制度演進(jìn)史的研究，基本都是基于社會(huì)生活并直面特定歷史條件下社會(huì)問題的研究。事實(shí)上，從羅馬法時(shí)期至今，民法的制度框架與語言并沒有發(fā)生多么大的變化，只有為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行了細(xì)微的改造，而羅馬法本身也是“重實(shí)際而不專尚理論”[ 周枏：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館2014年版（2019年重�。�15頁。]的。這是因?yàn)槿祟惖纳鐣?huì)生活本身無論是橫向的看待還是縱向的看待都是同一的和在本質(zhì)上內(nèi)在一致的，有的變化也只是基于不同地域和歷史時(shí)期的表面的和現(xiàn)象層面的變化。
民法學(xué)并不是一種“語言游戲”[ 理查德·羅蒂：《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》，徐文瑞譯，商務(wù)印書館2019年版，第17頁。]，其真理性表現(xiàn)在民法的實(shí)踐當(dāng)中。描述客觀世界的語言不是單一的，是多種多樣的，如物理學(xué)上“力”的概念也可以被描述為“相互作用”，如“萬有引力”的概念在不同的認(rèn)知維度上，既可以用牛頓經(jīng)典力學(xué)的語言來表達(dá)，也可以用愛因斯坦的“時(shí)空彎曲”來表達(dá)。那么，語言只是人類創(chuàng)造的客觀世界描述方式，人們感受到或者看到的描述客觀世界的語句只是語言的堆積，而并非真理本身。那么轉(zhuǎn)回到民法學(xué)當(dāng)中，單純的理論糾結(jié)可能只是“語言”為研究者設(shè)置的迷局和騙局，而使研究者陷入了民法理論語言的困頓當(dāng)中，單純的民法理論語言的糾結(jié)可能看似有利于民法的長遠(yuǎn)發(fā)展或者用于解決民法相關(guān)的問題，但是這可能對(duì)社會(huì)的作用是微乎其微的，而只是語言的壁壘為民法研究設(shè)置的認(rèn)知障礙。
事實(shí)上，很多不同的民法理論語言可能只是在對(duì)同一民法理性進(jìn)行重復(fù)的描述，而民法理論語言的創(chuàng)造者們則誤認(rèn)為自己創(chuàng)造了新的民法理性，熟不知，其創(chuàng)造的只是語言本身，即只是對(duì)民法理性描述方式的創(chuàng)造，這種創(chuàng)造極大可能對(duì)推進(jìn)民法理性的認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)是毫無裨益的，而只是增加了對(duì)已有民法理性的一種新的描述方式，反而可能還會(huì)破壞業(yè)已形成的、已經(jīng)在社會(huì)中形成使用慣性的民法理論語言的統(tǒng)一，這種可能被破壞的統(tǒng)一即為民法理論語言的使用“前見”[ 漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾：《詮釋學(xué)ⅠⅡ：真理與方法》，洪漢鼎譯，商務(wù)印書館2010年版。]，而其在一定程度上是社會(huì)選擇形成的。
民法的理性不是被創(chuàng)造的，而是被發(fā)現(xiàn)的，人們創(chuàng)造的只是在發(fā)現(xiàn)民法理性之后用以描述之的理論語言。民法的理性是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件歷史性發(fā)展的產(chǎn)物，是社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是客觀的，其等待生活在當(dāng)時(shí)歷史時(shí)空的研究者們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。對(duì)于描述同一民法理性的不同民法語言來說，我們只需要慣性的遵從民法語言使用的歷史“前見”[ 同上]即可，不必刻意的創(chuàng)造出一套全新的語言加以描述，而民法研究者應(yīng)當(dāng)將更多的精力放在推進(jìn)民法理性的認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)上。這也就可以解釋，自羅馬法以降，民法的理論語言并未發(fā)生多大的變化，而民法理性本身卻因社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的歷史性或地域性的不同而不斷開枝散葉了。
民法理性就是用于推進(jìn)和解決民事社會(huì)問題的法律方法上的認(rèn)知，也就是為了實(shí)現(xiàn)民法目的的法律認(rèn)知，這里所說的“民法目的”就是民法對(duì)民事社會(huì)問題的作用，所以“民法理性”就是說：更好的實(shí)現(xiàn)民法的目的，進(jìn)而更好的解決民法社會(huì)問題。于是，在民事社會(huì)問題、民法理性和民法理論語言之間能夠形成這樣的邏輯關(guān)系：一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件中的民事社會(huì)問題決定了經(jīng)過民法理論語言表達(dá)的民法理性。
那么，民法研究者如何實(shí)現(xiàn)民法理性呢？即研究者如何幫助民法更好地實(shí)現(xiàn)解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的目的呢？第一，要有充分的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)，要理論聯(lián)系實(shí)際，第二，要吸取外國優(yōu)秀理論成果和汲取中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，第三，要認(rèn)清我們進(jìn)行民法學(xué)研究所處的語境，并深刻的總結(jié)所處語境中的社會(huì)信息，第四，要根據(jù)所處的語境把握研究的目的和方法，實(shí)現(xiàn)研究的結(jié)果。
