[ 肖佑良 ]——(2022-9-5) / 已閱2341次
法學(xué)理論與司法實(shí)務(wù)的對(duì)話之《裁判如何形成》（下）
前言：實(shí)體法就是社會(huì)矛盾（行為或事件）及其國(guó)家解決辦法。社會(huì)矛盾是客觀事物。在法律規(guī)則中，社會(huì)矛盾確定了，國(guó)家解決辦法隨之確定。社會(huì)矛盾是決定性的，具有獨(dú)立意義；國(guó)家解決辦法是附屬的，不具有獨(dú)立意義�？傮w上，法律規(guī)則應(yīng)歸屬于事實(shí)范疇，具有客觀事物屬性。法律規(guī)則是客觀事物，是事實(shí)。法律都是常識(shí)，法律適用大道至簡(jiǎn)。法律的生命只在于經(jīng)驗(yàn)。
法學(xué)理論：法律適用不僅需要法律推理，還要對(duì)法律進(jìn)行解釋。法律推理主要解決法律思維形式的有效性，而法律解釋的任務(wù)則是闡明法律的內(nèi)容和含義。P57
法律是一種闡釋性的概念。法律必須經(jīng)由解釋，始能適用。法律解釋乃是法適用之不可欠缺的前提。法學(xué)（尤其是各部門法學(xué)科）的核心任務(wù)就是從事法的學(xué)理解釋，從而形成法解釋學(xué)。如在德國(guó)，法教義學(xué)其實(shí)就是法解釋學(xué)。P57
司法實(shí)務(wù)：法律規(guī)則中的社會(huì)矛盾是客觀事物。法律規(guī)則的內(nèi)容和含義，本來就是確定的，根本不需要法律解釋闡明法律的內(nèi)容和含義。教義學(xué)的法律解釋從提出之日起就是個(gè)偽命題。法律推理存在的前提條件，是法律規(guī)則的不確定性。然而，法律規(guī)則的不確定性根本不存在。所以，法律推理也是偽命題，即法律思維是偽命題。
教義學(xué)理論認(rèn)為，法律是文字符號(hào)技術(shù)，是闡釋性概念。注意力集中在文字字面上�；谡Z言文字局限性，法律規(guī)則必然存在漏洞、矛盾、晦澀、歧義等法律疑難問題。為了解決這些問題，保證法律實(shí)施，西方法學(xué)家構(gòu)建了法律解釋和法律推理，也就是三段論邏輯。其實(shí)，法律規(guī)則中的社會(huì)矛盾，形式上是文字符號(hào)，實(shí)質(zhì)上是客觀事物。西方法學(xué)家迷戀紙上談兵，沒有實(shí)踐檢驗(yàn)理論的意識(shí)，只看見法律規(guī)則外在的文字形式，未看清楚法律規(guī)則內(nèi)在實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致法律概念出現(xiàn)虛擬化的嚴(yán)重錯(cuò)誤。糟糕的是，西方法學(xué)理論體系，都是以這個(gè)虛擬化的法律概念為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的。這就意味著，西方法學(xué)整個(gè)理論體系，都是虛擬理論，是徹頭徹尾的偽科學(xué)。要是地球村里的人知道了，等待法學(xué)院和法學(xué)家的，必然是跌下神壇，身敗名裂，淪為全村的笑柄。
法學(xué)理論：法律是通過文字加以表述的�！霸谒械姆�(hào)中，文字是最重要、最復(fù)雜的一種。幾乎任何用語的意義都會(huì)由核心意義向邊緣擴(kuò)展，使之外延模糊；絕大部分用語都具有多種含義；法律制定以后，其所使用的文字還不斷產(chǎn)生新的含義，而且言不盡意的情況總是存在的�！彼�，法律的文字表述總是存在疑問，需要通過解釋澄清其含義。P65
法律需通過不斷地解釋適應(yīng)社會(huì)的變遷。法律條文相對(duì)固定，而社會(huì)變動(dòng)不居。法律要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，需要不斷地對(duì)一些法律用語作出新的解釋，賦予其新的含義。P65
法律中的缺陷應(yīng)當(dāng)通過解釋加以彌補(bǔ)。成文法有其固有的局限性，法律在文字表述上表述不清、詞不達(dá)意、言不盡意乃至自相矛盾的情況總是難免的。P67
司法實(shí)務(wù)：法律規(guī)則是用文字表述的。如果只看到文字，看不到文字背后的客觀事物屬性，那么法律文字的局限性的確是顯而易見的。問題是，看清楚了法律規(guī)則文字背后的客觀事物屬性，法律文字的局限性就是偽命題了。這是因?yàn)�，法律�?guī)則的客觀事物屬性，決定了法律規(guī)則的明確性，協(xié)調(diào)性，完美無缺性，決定了法律規(guī)則的與時(shí)俱進(jìn)性。所謂的文字用語的疑義，所謂的文字含義相對(duì)固定，所謂的活人受死人統(tǒng)治，所謂的表述不清、詞不達(dá)意、言不盡意乃至自相矛盾等等，都是子虛烏有的偽命題。
法學(xué)理論：丹寧勛爵有言：“一個(gè)法官絕不可以改變法律織物的編織材料，但是他可以，也應(yīng)該把皺折熨平�！�
丹寧勛爵：“成文法和其他法律文件的語言永遠(yuǎn)不可能是絕對(duì)明確的，因此解釋它們的時(shí)候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于公正的解釋，而上議院肯定不這么認(rèn)為……他們認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)法律，而我認(rèn)定是實(shí)現(xiàn)公正�！盤75
司法實(shí)務(wù)：法教義學(xué)的定義：法律是人類的作品，是文字符號(hào)的技術(shù)，是闡釋性概念。這種法律概念的認(rèn)知水準(zhǔn)，基于文字語言的局限性，“法律皺折”必然是無法避免的。顯然，丹寧勛爵中了教義學(xué)的流毒，未能搞明白法律概念本身的客觀事物屬性。在法學(xué)家的理論面前，丹寧法官選擇了照單全收，毫不懷疑。可見，丹寧存在盲從法學(xué)家的問題。
需要強(qiáng)調(diào)的是，一旦語言文字用于表達(dá)客觀事物，語言文字的局限性就自然消失了。丹寧對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)知，僅停留在文字形式的表面上了，其豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)未能派上用場(chǎng)，未能發(fā)現(xiàn)教義學(xué)法律概念的虛擬化問題，從面限制了他成為真正的法學(xué)家。
法學(xué)理論：張明楷認(rèn)為：“刑法解釋的目標(biāo)應(yīng)是存在于刑法規(guī)范中的客觀意思，而不是立法者制定刑法規(guī)范時(shí)的主觀意思或立法原意�！薄傲⒎ㄔ獠⒉皇置鞔_。因?yàn)榱⒎ㄕ卟皇且粋�(gè)人，而一個(gè)集體�！薄傲⒎ㄕ咴谥贫ㄐ谭〞r(shí)，常常以過去已經(jīng)發(fā)生的案件作為模型來表述構(gòu)成要件，而難以甚至不可能想象刑法在適用過程中發(fā)生的形形色色的案件，而對(duì)立法時(shí)未曾發(fā)生過的案件，立法者不可能有原意�！盤91
法律文本的含義不能脫離解釋者而存在，脫離了解釋者，語言文字就成了一堆毫無意義的東西。因此，任何解釋都是主觀的。所謂的客觀意思、客觀解釋，就好像“圓的方形”一樣，是自相矛盾的概念。P92
司法實(shí)務(wù)：由于法律概念是虛擬化的，即法律概念中的客觀事物屬性被剝離之后，任何法律問題，都是至少存在兩種以上意見的。造成這種局面，原因就在于每種意見都是無法檢驗(yàn)的，誰對(duì)誰錯(cuò)，無法定論。因此，信奉教義學(xué)的人，只有所謂的相對(duì)合理性，不問對(duì)錯(cuò)，不講唯一性。
上述所謂法律規(guī)則中的客觀意思，張明楷教授贊同，《裁判如何形成》反對(duì)，這就是典型的法教義學(xué)特色。因?yàn)榉ń塘x學(xué)中有關(guān)立法原意是否存在的問題，就是有兩種觀點(diǎn)的，彼此針鋒相對(duì)，誰也說服不了誰。其實(shí)，法律規(guī)則具有客觀事物屬性，制定法律規(guī)則時(shí)，所有形形色色的具體個(gè)案就是盡在其中的。所謂的客觀意思，所謂的主觀意思，都是子虛烏有的瞎扯淡。
法學(xué)理論：“必須記住，無論一項(xiàng)法律什么時(shí)候被提出來考慮，人們都沒有能力預(yù)見到實(shí)際生活中可能出現(xiàn)的多種多樣的情況。即使人們有這種預(yù)見能力，也不可能用沒有任何歧義的措辭把這些情況都包括進(jìn)去�！盤93
當(dāng)遇到立法者在制定法律時(shí)未能預(yù)見到的情況時(shí)；當(dāng)法律出現(xiàn)自相矛盾、詞不達(dá)意等缺陷時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)像一個(gè)無偏私的立法者那樣，彌補(bǔ)法律的漏洞和缺陷，以真正實(shí)現(xiàn)立法者的意志。用丹寧勛爵的話說：“法官應(yīng)該向自己提出這么個(gè)問題：如果立法者自己偶然遇到法律織物上的這種皺折，他們會(huì)怎么把它弄平呢？很簡(jiǎn)單，法官必須像立法者們那樣去做�！盤95
司法實(shí)務(wù)：如果眼光只盯著法律規(guī)則的文字符號(hào)，忽略了文字符號(hào)背后的客觀事物屬性，那么法律規(guī)則自然是靜態(tài)的。這種靜態(tài)的法律規(guī)則，無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中變動(dòng)不居的情況，出現(xiàn)自相矛盾、漏洞，法律疑義等缺陷，當(dāng)然是順理成章的。然而，所有的這些缺陷，都是法律概念去客觀事物屬性或者去實(shí)體化后滋生出來的偽命題。只要法律概念找回被剝離的客觀事物屬性，法律規(guī)則所謂的缺陷，包括“法律皺折”在內(nèi)，瞬間就消失得無影無蹤了。可見，“法律皺折”也是個(gè)偽命題。
法學(xué)理論：文理解釋通常是對(duì)法律進(jìn)行解釋時(shí)首先使用的方法，是通過分析法律條文所運(yùn)用的語言文字來解釋法律的內(nèi)容和含義。P99
法律所調(diào)整的社會(huì)現(xiàn)象具有復(fù)雜性，有時(shí)候很難用精確的語言對(duì)法律調(diào)整的對(duì)象作出描述。于是，法條的文字表述就會(huì)出現(xiàn)“詞不達(dá)意”的現(xiàn)象。這時(shí)，不能囿于法條的字面意思，而應(yīng)當(dāng)“熨平法律皺折”，作符合法條本意的解釋。P109
‘解釋的實(shí)質(zhì)的容許范圍，與實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性（處罰的必要性）成正比，與法文通常語義的距離成反比�！疨112
對(duì)法條文義的解釋，應(yīng)當(dāng)立足于法律文本整體，基于無偏私的立法者和具有正常理性的普通人立場(chǎng)，作符合立法原意和情理的解釋。P123
司法實(shí)務(wù)：教義學(xué)是把目光集中在法律規(guī)則的文字符號(hào)上�？墒欠梢�(guī)則調(diào)整的社會(huì)現(xiàn)象即社會(huì)矛盾具有復(fù)雜性。例如，故意傷害案件，天下沒有兩起相同的故意傷害案件。所以， 法條文字的“詞不達(dá)意”，出現(xiàn)“法律皺折”，“法律疑義”等疑難復(fù)雜問題，是意料之中的結(jié)果。
為了應(yīng)對(duì)“法律皺折”，“法律疑義”等疑難復(fù)雜問題，保證法律適用，教義學(xué)構(gòu)建了法律解釋方法。既然存在問題，必須要有解決問題的方法。由于教義學(xué)的法律概念是人類的作品，僅有文字符號(hào)。在這種情形下，法律解釋選擇的余地非常有限，只有解釋文字符號(hào)一條路可供選擇。文理解釋成為首選是理所當(dāng)然的。在有限余地上，各路神仙，大顯神通，所謂“解釋的實(shí)質(zhì)的容許范圍，與實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性（處罰的必要性）成正比，與法文通常語義的距離成反比”等，諸如此類的教科書式的裝神弄鬼，大行其道。有不少人竟然將這種完全經(jīng)不起推敲的胡說八道奉為經(jīng)典，以訛傳訛，實(shí)屬愚不可及。理論上，法律解釋是偽命題。實(shí)務(wù)上，法律解釋（不是字詞注釋）不可能實(shí)現(xiàn)，也是偽命題。
法學(xué)理論：“一旦有人適用一部法典的一個(gè)條文，他就是在適用整個(gè)法典”P132
對(duì)一個(gè)法條的錯(cuò)誤理解，常常會(huì)產(chǎn)生“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果，導(dǎo)致法條之間的沖突，甚至破壞整部法律的結(jié)構(gòu)。P149
“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變”。P215
法條主義過于僵化，無法妥善處理某些特殊案件，因而需要靈活變通的機(jī)會(huì)主義加以協(xié)調(diào)；而機(jī)會(huì)主義在靈活處理案件的同時(shí)，并沒有公開否定法條的效力，使法條主義傾向得以維持。但是，法條主義在維護(hù)法律穩(wěn)定性的同時(shí)也維護(hù)了法律的缺陷，是一種偽劣的穩(wěn)定性；機(jī)會(huì)主義在強(qiáng)調(diào)靈活性的同時(shí)，也拋棄了法治原則，沒有推動(dòng)法律的進(jìn)步。這兩種傾向都未能協(xié)調(diào)好法律穩(wěn)定與進(jìn)步的關(guān)系。P219
司法實(shí)務(wù)：教義學(xué)眼中只有法律規(guī)則的文字符號(hào)。法條都是常用字詞，總數(shù)相當(dāng)有限。法條用語高頻重復(fù)，是正常狀態(tài)。因此，產(chǎn)生上述所謂的“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，所謂的適用一個(gè)條文，就是在適用整個(gè)法典等諸如此類的認(rèn)知，是意料之中的。追根究源，法律概念虛擬化是直接原因。法律概念回歸本原，回歸行為或事件的客觀事物屬性，所謂的部分條文適用就是適用整個(gè)法典，顯然是偽命題，是不可能發(fā)生的。因?yàn)槊總�(gè)具體條文都是不同的客觀事物，井水不犯河水。
教義學(xué)認(rèn)為，法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。法條主義過于僵化，無法妥善處理某些特殊案件，因而需要靈活變通的機(jī)會(huì)主義加以協(xié)調(diào)等。可見，在協(xié)調(diào)法律穩(wěn)定與進(jìn)步的關(guān)系上，教義學(xué)非常糾結(jié)，非常矛盾。實(shí)際上，這些矛盾和糾結(jié)，同樣是偽命題。因?yàn)榉筛拍罨貧w行為或事件客觀事物屬性之后，行為或事件作為客觀事物，自身具有既保持穩(wěn)定又能夠與時(shí)俱進(jìn)的特征。所謂協(xié)調(diào)法律穩(wěn)定與進(jìn)步關(guān)系的問題，實(shí)際根本不存在。例如，蘋果這種客觀事物，既能夠保持穩(wěn)定，又能適應(yīng)環(huán)境變化出現(xiàn)新的品種，自帶與時(shí)俱進(jìn)功能。
作者：湖南省城步苗族自治縣 肖佑良
