[ 胡雷 ]——(2022-10-3) / 已閱2446次
一、表現(xiàn)形式
此種借貸在外觀上的表現(xiàn)形式多為《投資協(xié)議》、《合伙協(xié)議》、《出資協(xié)議》、《入股協(xié)議》、《合作協(xié)議》
二、具體內(nèi)容
此種協(xié)議的主要內(nèi)容主要包括如下幾個方面：第一，出資方出資；第二、出資方分紅；第三，出資方不參與經(jīng)營、管理；第四，賦予出資方知情權(quán)；第五，出資方不承擔風險。
三、認定借貸的典型判例說理
在裁判文書網(wǎng)中，此類判例很多。筆者在此選擇最高院典型判例予以說明。最高人民法院（2020）最高法民申7050號民事裁定書裁判要旨如下：當事人之間簽訂的《投資合作協(xié)議》并不具有共同經(jīng)營、共享收益、共擔風險的投資合作特征，而是約定一方出資后，無論公司經(jīng)營情況如何，是否虧損，均按標準計算并享有固定投資收益。應(yīng)認定雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)“名為投資、實為借貸”。
四、投資行為的法律關(guān)系認定
投資并非一種法律關(guān)系，也不是法律術(shù)語。投資行為所涉及到的法律關(guān)系為合伙、民間借貸、股權(quán)或是其他。認定投資行為是合伙還是借貸不應(yīng)受制于當事人簽訂合同的外觀和名稱，而是依據(jù)民事法律關(guān)系。主要從以下幾個方面來考量：
第一，從行為性質(zhì)來看。合伙的本質(zhì)特征是共同經(jīng)營、共擔風險、共享收益，收益具有不確定性。借款行為本質(zhì)特征是借款到期，借款人無條件按約定還本付息，具有“保底”屬性；
第二，從實際履行來看。合伙人出資完成后參與項目的經(jīng)營和管理。借貸的出借人僅有出資行為，不涉及對出借款項具體使用的監(jiān)督、管理。
第三， 從行為后果來看。合伙承擔風險，借貸不承擔風險。此種風險是指根據(jù)協(xié)議能否足額收回出資款的風險，而不是出資款能否實際收回的風險。簡言之，可以說是出資款在審判程序中的能否收回的風險，不是在執(zhí)行程序中能否執(zhí)行到的風險。
