[ 曾杰 ]——(2023-1-10) / 已閱2979次
作者：
曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所副主任暨非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任
（如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）
導(dǎo)語(yǔ)：
最高法146號(hào)指導(dǎo)案例，是不是意味著所有的非法期貨期權(quán)交易平臺(tái)以后的定性，都可以定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪了？
是不是意味著所有的虛擬貨幣合約交易所，都是披著期貨外衣的賭博場(chǎng)所？
開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪和期貨類非法經(jīng)營(yíng)罪，到底如何區(qū)分？是否需要區(qū)分？
正文：
實(shí)踐中，對(duì)于打麻將、撲克牌、投色子等行為方式進(jìn)行的賭博行為比較容易認(rèn)定，但是在網(wǎng)絡(luò)世界中，相關(guān)明確的以盈利為目的的投資行為，是否認(rèn)定為賭博行為，則具有一定的爭(zhēng)議。最高法，最高檢近年也陸續(xù)發(fā)布過(guò)若干指導(dǎo)案例或典型案例對(duì)相關(guān)模式進(jìn)行不斷地明確和延伸，比如2021年11月最高價(jià)公布的五個(gè)懲治開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪典型案例，包括在網(wǎng)上提供德州撲克牌局、時(shí)時(shí)彩等賭博項(xiàng)目，而這些模式的定性爭(zhēng)議并不大，僅僅是將傳統(tǒng)的線下賭博場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到線上，賭博的項(xiàng)目和模式本質(zhì)沒(méi)有變化，司法實(shí)踐中當(dāng)前爭(zhēng)議較大的，依然是針對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)游戲、期貨期權(quán)投資行為和虛擬幣合約買賣行為等等外觀上與賭博行為存在差別，但是否本質(zhì)上構(gòu)成賭博和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的爭(zhēng)議。（關(guān)于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，根據(jù)刑法規(guī)定，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。）
而最高法發(fā)布的第6批指導(dǎo)性案例中的第146號(hào)指導(dǎo)性案例（陳慶豪、陳淑娟、趙延海開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案），對(duì)于在法定證券交易場(chǎng)所之外開(kāi)設(shè)“期貨期權(quán)“交易所的行為，到底是定性非法經(jīng)營(yíng)罪還是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，提供了非常有意義的探索和指導(dǎo)。
該案的裁判要點(diǎn)為：以“二元期權(quán)”交易的名義，在法定期貨交易場(chǎng)所之外利用互聯(lián)網(wǎng)招攬“投資者”，以未來(lái)某段時(shí)間外匯品種的價(jià)格走勢(shì)為交易對(duì)象，按照“買漲”“買跌”確定盈虧，買對(duì)漲跌方向的“投資者”得利，買錯(cuò)的本金歸網(wǎng)站（莊家）所有，盈虧結(jié)果不與價(jià)格實(shí)際漲跌幅度掛鉤的，本質(zhì)是“押大小、賭輸贏”，是披著期權(quán)交易外衣的賭博行為。對(duì)相關(guān)網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賭博網(wǎng)站。
針對(duì)該指導(dǎo)案例，筆者總結(jié)如下：
1.開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的認(rèn)定，可以延伸到相關(guān)非法期貨期權(quán)等平臺(tái)上，即把投資者表面上買漲買跌的“期權(quán)投資行為”，認(rèn)定為一種參與賭博活動(dòng)中的買大小行為。
2.該指導(dǎo)案例提供了一種新的認(rèn)定思路，此前只有非法期貨期權(quán)交易所存在和客戶對(duì)賭的行為，會(huì)被認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，但是最高法的146號(hào)指導(dǎo)案例或許提供了一種新的定罪視角，即便是沒(méi)有與客戶對(duì)賭的行為，只要符合開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，提供賭博服務(wù)的行為實(shí)質(zhì)，就可以直接認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。
146號(hào)指導(dǎo)性案例中，基本案情為：
2016年6月，犯罪分子經(jīng)營(yíng)龍匯網(wǎng)，經(jīng)營(yíng)“二元期權(quán)”交易為業(yè)，通過(guò)招攬會(huì)員以“買漲”或“買跌”的方式參與賭博。會(huì)員在龍匯網(wǎng)站注冊(cè)充值后，下載安裝市場(chǎng)行情接收軟件和龍匯網(wǎng)站自制插件，選擇某一外匯交易品種，并選擇1分鐘到60分鐘不等的到期時(shí)間，下單交易金額，并點(diǎn)擊“買漲”或“買跌”按鈕完成交易。買定之后，不可更改交易內(nèi)容，不能止損止盈，根據(jù)法院認(rèn)定，買對(duì)后盈利的金額約為本金的76%-78%，若買錯(cuò)漲跌方向則本金全虧，盈虧情況不與外匯實(shí)際漲跌幅度掛鉤。截止案發(fā)，龍匯網(wǎng)站在全國(guó)約有10萬(wàn)會(huì)員。
本案中被告人陳慶豪擔(dān)任網(wǎng)站的顧問(wèn)、市場(chǎng)總監(jiān)，陳淑娟、趙延海等在網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)，成為相關(guān)等級(jí)的經(jīng)紀(jì)人。
該案的最終結(jié)果為陳欽豪被定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，陳淑娟、趙延海被定性為賭博罪。
為什么定性開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)而不是非法經(jīng)營(yíng)罪？
在司法實(shí)踐中，沒(méi)有合法資質(zhì)，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為載體，提供外匯的保證金交易，一般定性為非法開(kāi)展期貨證券業(yè)務(wù)的非法經(jīng)營(yíng)罪，本案中，龍匯網(wǎng)提供客戶進(jìn)行的外匯交易品種的交易，實(shí)質(zhì)上就是提供炒匯交易，在沒(méi)有詐騙或者非法占有客戶本金的情況下，此類案件在國(guó)內(nèi)一般定性是“非法經(jīng)營(yíng)罪”，因?yàn)閷儆谝环N違反國(guó)家規(guī)定非法開(kāi)展期貨金融業(yè)務(wù)、嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為。
但是，最高法146號(hào)指導(dǎo)案例，卻被認(rèn)定為期權(quán)外衣的賭博行為，這是為何？
關(guān)鍵原因在該案的裁判理由中做了重點(diǎn)闡述。
該案的裁判理由：“龍匯“二元期權(quán)”的交易方法是下載市場(chǎng)行情接收軟件和龍匯網(wǎng)站自制插件，會(huì)員選擇外匯品種和時(shí)間段，點(diǎn)擊“買漲”或“買跌”按鈕完成交易，買對(duì)漲跌方向即可盈利交易金額的76%-78%，買錯(cuò)漲跌方向則本金即歸網(wǎng)站（莊家）所有，盈虧結(jié)果與外匯交易品種漲跌幅度無(wú)關(guān)，實(shí)則是以未來(lái)某段時(shí)間外匯、股票等品種的價(jià)格走勢(shì)為交易對(duì)象，以標(biāo)的價(jià)格走勢(shì)的漲跌決定交易者的財(cái)產(chǎn)損益，交易價(jià)格與盈虧幅度事前確定，盈虧結(jié)果與價(jià)格實(shí)際漲跌幅度不掛鉤，交易者沒(méi)有權(quán)利行使和轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，交易結(jié)果具有偶然性、投機(jī)性和射幸性。因此，龍匯“二元期權(quán)”與“押大小、賭輸贏”的賭博行為本質(zhì)相同，實(shí)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與投資者之間的對(duì)賭，是披著期權(quán)外衣的賭博行為�！�
從該案的裁判理由可以看出：
1.法院并不是一味的把所有的非法期貨期權(quán)交易認(rèn)定為賭博行為，而是進(jìn)行了區(qū)分，法院認(rèn)為該案中的龍匯網(wǎng)，只是表面提供了外匯投資交易，但實(shí)質(zhì)上是和網(wǎng)站（莊家）進(jìn)行了對(duì)賭。從客戶和網(wǎng)站的角色定位上，網(wǎng)站并不是僅僅提供了信息和資金的中介撮合功能，而是入場(chǎng)和客戶進(jìn)行了對(duì)賭，客戶投入的資金是賭資，平臺(tái)提供的外匯交易品種的漲跌信息，作為賭博的工具，賭博的機(jī)制就是根據(jù)相關(guān)交易品種的實(shí)時(shí)漲跌信息判定輸贏。
2.從客戶投資的行為特點(diǎn)上看，表面是投資外匯交易品種，但事實(shí)上，真實(shí)的外匯保證金投資或者期貨交易投資，需要符合相關(guān)特征，參照2013年12月31日中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于認(rèn)定商品現(xiàn)貨市場(chǎng)非法期貨交易活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序》，非法期貨的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括：交易對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)化合約，允許交易者通過(guò)對(duì)沖平倉(cāng)方式了結(jié)，交易方式為集中交易。但是在146號(hào)指導(dǎo)案例中，交易者的交易對(duì)象并非標(biāo)準(zhǔn)化合約，導(dǎo)致盈虧結(jié)果與外匯交易品種的漲跌幅度無(wú)關(guān)，比如交易者張三看漲大豆期貨，當(dāng)時(shí)的大豆期貨價(jià)格為100萬(wàn)，張三在某真實(shí)期貨交易平臺(tái)以十倍杠杠買入大豆期貨，保證金繳納假設(shè)是十萬(wàn)，當(dāng)大豆期貨價(jià)格上漲10%時(shí)，張三獲利為100%，當(dāng)上漲5%時(shí)，張三獲利50%，反向的跌損也是同理。這意味著張三的盈利幅度是根據(jù)期貨市場(chǎng)變化直接導(dǎo)致的。但是在最高法的指導(dǎo)案例146號(hào)案件中，如果張三買的輸贏模式為全輸全贏模式，無(wú)法根據(jù)真實(shí)的市場(chǎng)情況提起前平倉(cāng)獲得最高的獲利或者避免最大的損失。簡(jiǎn)而言之，在146號(hào)指導(dǎo)案件中的期權(quán)投資平臺(tái)，僅僅是一個(gè)以外匯市場(chǎng)變動(dòng)的漲跌結(jié)果作為一個(gè)不確定性的因素，以此作為賭博工具的參賭平臺(tái)。
因此，法院認(rèn)定，龍匯“二元期權(quán)”與“押大小、賭輸贏”的賭博行為本質(zhì)相同，實(shí)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與投資者之間的對(duì)賭，是披著期權(quán)外衣的賭博行為。
進(jìn)一步的結(jié)論：沒(méi)有對(duì)賭，依然可能構(gòu)成賭博
146號(hào)指導(dǎo)案例提供了一種新的思路，平臺(tái)與客戶即便不存在對(duì)賭，平臺(tái)如果僅僅是提供了單純以某個(gè)交易品種的漲跌作為交易者的輸贏依據(jù)，不具有期貨交易的實(shí)質(zhì)，依然有可能被認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，因?yàn)槠脚_(tái)不參與對(duì)賭，僅僅是賭博平臺(tái)，沒(méi)有入場(chǎng)作為莊家參賭，而平臺(tái)是否作為參與者參賭并不是判定賭博行為發(fā)生的關(guān)鍵因素，平臺(tái)是否提供了一個(gè)賭博的機(jī)制，比如以某個(gè)不確定的事件結(jié)果作為標(biāo)的，吸引參與者投入賭資競(jìng)猜，才是區(qū)分賭博與其他投資行為的關(guān)鍵。
（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開(kāi)頭處注明來(lái)源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）
