[ 何旺翔 ]——(2005-7-10) / 已閱14233次
淺議誘惑偵查
(何旺翔 南京大學(xué)法學(xué)院 210093)
在警匪片中，我們經(jīng)�？梢钥吹竭@樣的鏡頭：一房間內(nèi)，假扮毒品買家的警探正與毒販進(jìn)行毒品交易，當(dāng)雙方買賣成交時(shí)，假扮買家的警探即亮明身份，隨即一群警察沖入房內(nèi)，將犯罪分子一網(wǎng)打盡。這一鏡頭成為了警匪片中絕對(duì)經(jīng)典的一刻。同時(shí)在實(shí)踐中這一方法也成為了警方破案的慣用偵查手段。這種偵查手段在學(xué)理上稱為誘惑偵查，即偵查機(jī)關(guān)為逮捕犯罪嫌疑人，以實(shí)施某種行為有利可圖為誘餌，暗示或誘使其實(shí)施犯罪，待犯罪行為實(shí)施或犯罪結(jié)果發(fā)生后，將其逮捕的特殊偵查手段。盡管誘惑偵查在破獲一些重大疑難案件中發(fā)揮了重要作用，并為廣大人民群眾所認(rèn)可，但在學(xué)術(shù)界因其有違反憲法以及刑事訴訟法原則，有損國家機(jī)關(guān)之威信和公民正當(dāng)權(quán)利的嫌疑，而遭到種種非議。
一、 誘惑偵查的產(chǎn)生與發(fā)展
誘惑性手段作為正式的偵查手段，始于大革命前的法國。當(dāng)時(shí)路易十四為了維護(hù)其統(tǒng)治，而以誘惑偵查作為一項(xiàng)捕捉革命黨人的特殊政策，用來鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)�？梢哉f誘惑偵查的開端是有違法律基本原則和有損公民權(quán)利的。
20世紀(jì)二三十年代，誘惑偵查手段被引入美國，隨之逐步發(fā)展成為一種行之有效的偵查手段。并歷經(jīng)四十余年，通過索勒斯案、謝爾曼案等一系列判例形成了所謂陷阱之法理，即以刑罰理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為立法者在制定刑事法規(guī)時(shí)即排除了追究因警察的誘惑而萌生犯意并實(shí)施犯罪的被誘惑者的刑事責(zé)任。伴隨著誘惑偵查手段在各國的普遍采用，以及相應(yīng)的對(duì)誘惑偵查的規(guī)制機(jī)制的建立，學(xué)術(shù)界對(duì)誘惑偵查的研究也隨之深入。
二、 誘惑偵查的實(shí)施條件
誘惑偵查學(xué)術(shù)界又稱其為警察圈套、偵查陷阱，其本身具有兩大特點(diǎn)：一是使用詐術(shù)，二是利用對(duì)方的某種欲望。因此有學(xué)者稱其為“骯臟手段”，認(rèn)為其有損害國家威信，違反憲法和刑事訴訟法的基本原則。誘惑偵查的手段在實(shí)踐中較常用于在犯罪人之間進(jìn)行的且無特定被害人的案件中。因該類案件偵破困難，證據(jù)收集不易，所以使用該種偵查手段實(shí)非無奈之舉。而且其產(chǎn)生的根本原因是國家在對(duì)犯罪行為的社會(huì)危害性和以欺騙手段偵查兩者之間進(jìn)行權(quán)衡比較，從而得出了“兩害相權(quán)取其輕”的價(jià)值和政策選擇。因此可以說它是在特定情況下，針對(duì)特定的犯罪行為采取的不得已的方法。但這種“不得已”并不是說其具有必然的合法性，它的實(shí)施還必須具備特定的條件：
首先，這種偵查手段應(yīng)該盡量避免，除非其有實(shí)施的合理證據(jù)和理由�？梢圆捎谜T惑偵查手段并不意味著說偵查機(jī)關(guān)可以在任何時(shí)候、任何地點(diǎn)假扮犯罪分子去誘惑他人犯罪。其前提是在其已掌握一定的證據(jù)基礎(chǔ)上，或基于某種特定的理由而相信特定的人有犯罪的可能，只是由于種種限制而無法取得案件偵查上的實(shí)質(zhì)進(jìn)展時(shí)，才無奈選擇此種偵查手段。
其次，犯罪行為人其主觀上具有犯罪傾向，并明知其實(shí)施行為的違法性。偵查機(jī)關(guān)實(shí)施誘惑偵查的目的是為了打擊和抑制犯罪，而非制造犯罪，因此任何誘導(dǎo)他人犯罪的行為都應(yīng)排除在誘惑偵查的合理限度內(nèi)。只有當(dāng)犯罪行為人有明確的犯罪意向且明知其行為的違法性時(shí)，誘惑偵查才有其有效性。也就是說即使沒有偵查機(jī)關(guān)的“誘惑行為”，犯罪行為人在同一種情形下仍會(huì)實(shí)施該犯罪行為，而且這種犯罪意向來源于犯罪行為人本身，而非偵查機(jī)關(guān)的“誘導(dǎo)”。
三、 建立對(duì)誘惑偵查的規(guī)制機(jī)制
只有符合上述兩點(diǎn)的誘惑偵查行為才是合法有效的，才是與偵查的客觀真實(shí)原則相一致的。但同時(shí)由于這種偵查權(quán)力極易被濫用，因此采取其它的一些相應(yīng)措施對(duì)其加以規(guī)制是十分必要的。
首先，通過內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的建立來積極規(guī)制這一偵查手段。美國早在1981年就出臺(tái)了《關(guān)于秘密偵查規(guī)則》的法律。因此我們可以借鑒此種方法，來規(guī)制這種偵查手段，從而一方面防止權(quán)力的濫用，另一方面也明確劃定合法有效的誘惑偵查的范圍。
其次，建立完整的證據(jù)排除規(guī)則。通過該類規(guī)則的建立，在刑事審判中建立最后的一道把關(guān)的防線，從而由法院依此規(guī)則來排除由非法的誘惑偵查取得的不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，從而消除對(duì)犯罪行為人的不公。同時(shí)應(yīng)該指出的是，刑事訴訟法第43條規(guī)定的以欺騙手段取得的證據(jù)應(yīng)不包括以合法的誘惑偵查手段所取得的證據(jù)。因?yàn)檫@里所指的欺騙手段是指超過法律界限可能導(dǎo)致證據(jù)虛假的偵查手段，而誘惑偵查所取得的證據(jù)是客觀真實(shí)的，只不過在其中偵查人員使犯罪行為人對(duì)其身份產(chǎn)生了誤識(shí)。
誘惑偵查具有其在特定條件下的優(yōu)越性，但其實(shí)施必須在合理合法的限度內(nèi)，并必須以客觀真實(shí)原則為其基本準(zhǔn)則。只有這樣才能發(fā)揮它的應(yīng)有功能，從而促進(jìn)國家對(duì)犯罪的打擊控制，維護(hù)社會(huì)的長治久安！
