[ 景國亮 ]——(2005-9-1) / 已閱17697次
對解決我國區(qū)際法律沖突的法律構(gòu)想
東北財經(jīng)大學法學院 景國亮
中華人民共和國自1949年成立到1997年7月1日香港回歸，一直是一個單一法制國家（不考慮臺灣因素），即全國旅行統(tǒng)一的法律，各地適用的法律制度沒有什么不同。為了維護國家法制的統(tǒng)一性，地方性法規(guī)是不得同中央的法律相抵觸的。
但是，香港和澳門分別于1997年和19999年回歸，以及《中華人民共和國香港基本法》和《中華人民共和國澳門基本法》的施行，使得我國單一法制國家的情況發(fā)生了變化。根據(jù)這兩個基本法和我國憲法，這兩個地方的原有的法律制度在回歸后相當長的時間內(nèi)（至少50年）基本不變，而它們原有法律同在內(nèi)地適用的法律有很大的差別。
這意味著，在中國領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了兩種以上在不同地區(qū)適用不同的法律制度的情況。中國法律制度的整體結(jié)構(gòu)已經(jīng)從單一走向復合或者說是多元。在多元法制國家內(nèi)部，不同法律制度的存在會帶來一系列在單一污穢國家不會產(chǎn)生的法律問題，如區(qū)際法律關(guān)系，區(qū)際法律沖突，區(qū)際司法協(xié)助以及區(qū)際法律協(xié)商、協(xié)調(diào)與合作。
一、區(qū)際法律沖突的一些基本問題
區(qū)際法律沖突是指在一國內(nèi)部，不同地區(qū)的法律制度之間的沖突，或者說是一個國家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。
區(qū)際法律沖突，是在一國內(nèi)部不同地區(qū)的人民進行交往的過程中產(chǎn)生的，即在一國內(nèi)部出現(xiàn)區(qū)際法律關(guān)系或跨地區(qū)的法律關(guān)系中產(chǎn)生的。
在一國內(nèi)部，產(chǎn)生區(qū)際法律沖突的條件主要有：1、在一國內(nèi)部存在首兩個或兩個以上具有不同法律制度的法域；2、各法域人民之間的交往導致產(chǎn)生眾多的區(qū)際或跨地區(qū)的法律關(guān)系；3、各法域互相承認外法域人在本法域的法律地位；4、各法域在一定條件下互相承認外法域的法律在自己區(qū)域內(nèi)的域外效力。*1*
區(qū)際法律沖突具有不同于其他法律沖突尤其是國際法律沖突的特點：1、它發(fā)生在一個主權(quán)國家內(nèi)部；2、它是在一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突；3、它是一種私法方面的沖突；4、它是一個國家內(nèi)部不同法律制度之間的橫向沖突，即該國也有總的憲法和一些全國性的法律，而區(qū)際法律沖突產(chǎn)生于平行的一些法律之間。
二、國區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生和特點
目前，香港和澳門已經(jīng)回歸，而近來臺海兩岸的交往也密切起來，促使各地區(qū)人民之間交往日益頻繁，更加廣泛和深入。但是，由于大陸、香港、澳門和臺灣施行互不相同的法律，是相互獨立的法域，在各地人民的區(qū)際交往中，當某一事項或一項爭議涉及兩個或兩個以上的地區(qū)時，究竟應(yīng)該哪個地區(qū)的法律處理爭議的問題，亦即區(qū)際法律沖突問題，不可避免地會產(chǎn)生。
我國區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生，與一般的區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的原因和條件是密切聯(lián)系的：1、港澳的回歸，以及將來臺灣的統(tǒng)一，這兩大原因，使我國產(chǎn)生了不同法律制度的法域，各自有自身獨特的法律制度、法律文化和法律傳統(tǒng)。這些都是我國產(chǎn)生區(qū)際法律沖突的先決條件；2、四地人民的民商事交往日益發(fā)展，必然產(chǎn)生眾多的區(qū)際法律關(guān)系。例如近來，臺灣主要政黨的領(lǐng)導人相繼文章大陸，將會進一步促進兩岸人民的交流。各種法律關(guān)系的產(chǎn)生不可避免，必然促成區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生；3、大陸、臺灣、香港和澳門都在一定程度上相互承認其它三地人民在本地的法律地位。使得各自享有了一定的主體資格；4、四地在一定條件下都互相承認外法域的法律在自己的區(qū)域內(nèi)的域外效力。
我國的區(qū)際法律沖突，與其他國家的區(qū)際法律沖突相比，有自己一些特點*2*：首先，我國的區(qū)際法律沖突與國際法律沖突相類似，這是由于我國的四地的法律制度差別太大引起的。我國四地各自有獨立的立法權(quán)、司法權(quán)和終審權(quán)，從這一點來看，中國的區(qū)際法律趨同的步伐將會艱難緩慢；其次，我國的區(qū)際法律沖突有屬于同一個社會制度的法域之間的法律沖突，如香港、澳門和臺灣，也有屬于不同社會制度的法域之間的法律沖突，如大陸和港、澳、臺地區(qū)。而任何一個國家都沒有這種情況，它們都是同一種社會制度的區(qū)際法律沖突；最后，我國的區(qū)際法律沖突，既有同一法系的區(qū)際法律沖突，又有屬于不同法系的區(qū)際法律沖突。
三、區(qū)際法律沖突解決的方法
對于區(qū)際法律沖突，鑒于其與國際法律沖突有很多相似的地方，當然其解決的方法也差不多。一般來說，現(xiàn)代這際社會用于解決國際法律沖突的方法主要有沖突法解決方法和實體法解決方法兩種。那么這兩種方法對于解決區(qū)際法律沖突也是適用的。
（一）、沖突法解決方法
這種方法是通過制定各地區(qū)或全國的沖突規(guī)范來確定各種不同性質(zhì)的涉及其他地區(qū)法律關(guān)系應(yīng)適用那一地的法律，從而解決區(qū)際法律沖突。區(qū)際法律沖突實際上就是法律適用的沖突，而沖突規(guī)范恰恰就是指定適用的法律的，因而，它是一種有效的方法。
不過，沖突規(guī)范只是指定了所要適用的法律，并沒有直接規(guī)定當事人的實體權(quán)利和義務(wù)，所以它只能是一種間接的調(diào)整方法。另外，該種方法只作立法權(quán)的選擇，并不問該管轄權(quán)地區(qū)有無調(diào)整該法律關(guān)系的法律和具體內(nèi)容如何，因而缺乏針對性。
（二）、實體法解決方法
這種方法是指各地區(qū)通過協(xié)商，制定統(tǒng)一的實體法，直接規(guī)定當事人的權(quán)利和義務(wù)的方法，避免出現(xiàn)區(qū)際法律沖突。這是一種直接的調(diào)整方法。
運用這一種方法，可以更快更直接的調(diào)整涉及外區(qū)域的法律關(guān)系，但是這一方法又有一定的局限性。首先，它適用的領(lǐng)域比較有限，只是在合同等趨同化的領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用較多，而在婚姻，繼承等方面又有差別；其次，對于立法權(quán)限的劃分也難以協(xié)調(diào)，因為沒有統(tǒng)一的立法機構(gòu)統(tǒng)一立法，對于實體法的建立，必然會引起與本區(qū)立法方面的法律相沖突的情況。
所以說，實體法和沖突法兩種方法都各有優(yōu)勢，因而兩者要結(jié)合起來應(yīng)用。這樣才能更好的解決區(qū)際法律沖突。
四、對解決我國區(qū)際法律沖突的法律構(gòu)想
對于解決我國的區(qū)際法律沖突，當然不能脫離一般的方法，只不過在我國的區(qū)際法律沖突中應(yīng)有自己的特點：1、我國的四個地區(qū)，有著相似的文化背景，中化民族的許多文化傳統(tǒng)都是相通的，因而，對于實體法方法應(yīng)用的領(lǐng)域就相對能更寬一些；2、對于沖突法方法，我們可以通過協(xié)商的原則，使各自的沖突規(guī)范相對能夠統(tǒng)一，減少沖突規(guī)范相沖突的情況；3、有關(guān)立法權(quán)限的劃分，這一點也不必要求由中央機關(guān)制定一個四地通行的法律，只需各自立法，內(nèi)容相差不大就行。
當然對于我國的區(qū)際法律沖突的解決，最理想的方法是制定全國統(tǒng)一的實體法，但這在相當長的時間內(nèi)是不可能的。因而解決這一問題，應(yīng)該按照以下步驟來進行：首先，各地類推適用各自的國際私法來解決區(qū)際法律沖突；其次，在協(xié)商和協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法；最后是制定統(tǒng)一的實體法或各自適用相似的實體法。當然，這是一個長期的過程�，F(xiàn)今，四地基本都是走第一步。對于第二步，應(yīng)該開始討論和作出行動。
我國現(xiàn)在正在制定民法典，我認為，對于解決我國區(qū)際法律沖突，內(nèi)地就將有關(guān)內(nèi)容規(guī)定在民法典中的涉外民事法律關(guān)系一篇中，單列成章。現(xiàn)在，我國的法律，對于涉及港澳臺的法律關(guān)系的，一般都等同于涉外關(guān)系。在解決的過程中，也很順利。所以，對于解決方法，我們應(yīng)該視為涉及外國一樣。
具體的內(nèi)容應(yīng)該包括：
首先規(guī)定該章適用范圍，然后就管轄權(quán)、就適用的法律、重要的連結(jié)因素（住所、國籍等）、其它三地判決的承認與執(zhí)行、基本的處理原則等作出一般性的規(guī)定。這些問題的規(guī)定，應(yīng)充分考慮我國區(qū)際法律沖突的特點，畢竟我們一個統(tǒng)一的民族，不能完全與國際私法的內(nèi)容相同。
其次，就是關(guān)于一些問題做具體的規(guī)定，如主體資格、婚姻和繼承等方面、知識產(chǎn)權(quán)、合同、物權(quán)等作出規(guī)定�；镜膬�(nèi)容，應(yīng)該延續(xù)現(xiàn)有的一些處理方法，加上與其他地區(qū)等同但不危害內(nèi)地人民權(quán)利的一些條款。這里面應(yīng)該就一些沖突規(guī)范和一些經(jīng)協(xié)商一致的實體規(guī)范都作規(guī)定。
再次，應(yīng)就外國法院適用我國法律出現(xiàn)區(qū)際法律沖突的情況作出規(guī)定。
最后，就區(qū)際司法協(xié)助以及區(qū)際法律協(xié)商、協(xié)調(diào)與合作作出規(guī)定。并且，將國家致力于致定統(tǒng)一的實體法的目標作為一項任務(wù)而予以規(guī)定。
中國的區(qū)際法律沖突的解決，是一個長期而復雜的問題，我們只能將每一步都走好，在充分尊重各方的基礎(chǔ)上，逐步的實現(xiàn)趨同化，最終使國家的法制達到統(tǒng)一。對于第三步的實現(xiàn)，應(yīng)該與第一、二步同時交叉進行，但不能取代前一步，慢慢的走向法制的統(tǒng)一。只不過，這一過程將是在很長時間以后的事，至少是特別行政區(qū)成立五十年后，以及臺灣統(tǒng)一以后的事情了。
*1* 韓德培主編：《國際私法問題專論》，武漢大學出版社2004年版，第120頁，第131
*2* 韓德培主編：《國際私法問題專論》，武漢大學出版社2004年版，第122頁
參考文獻
1、黃進：《中國法㓡的新發(fā)展：從單一法制到多元法制》，韓德培主編《國際私法問題專論》，第七章，武漢大學出版社
2、JIN HUANG and XUEFENG QIAN: “ONE COUNTRY, TWO SRSTEMS,”THREE LAW FAMILIES AND FOUR LEGAL REGIONS:THE EMERGING INTER-REGIONAL CONFLICTS OF LAW IN CHINA , 韓德培主編《國際私法問題專論》，第八章，武漢大學出版社
3、韓德培主編：《國際私法》，高等教育出版社，北京大學出版社2000年版
