[ 鐘強(qiáng) ]——(2005-8-15) / 已閱29458次
司法的本質(zhì)是理性，法律推理是一種理性過(guò)程，裁判者不能有利益、感情牽扯，中立是最基本的要求。
法官也必須是理性的，這種理性是忠于法律，正確的適用法律的必要。這是由法官的性質(zhì)決定的，法官是被授權(quán)運(yùn)用規(guī)則對(duì)具體沖突事件作出權(quán)威性判斷和強(qiáng)制性處理的專業(yè)人士，法官之所以能夠被授予這種權(quán)力，是因?yàn)樗麄儽徽J(rèn)為具有相應(yīng)的人格稟性和職業(yè)素養(yǎng)，能夠公正和理性地運(yùn)用規(guī)則，對(duì)個(gè)別案件作出能被公認(rèn)為正確的判斷和處理。在中國(guó)古代典籍中，有“推鞠得情，處斷平允，為法官之最”（《新唐書●百官志一》）的說(shuō)法，其意思是查明案情、公正裁判是法官的最大功勞。在許多國(guó)家（包括中國(guó)），司法的標(biāo)志是天平和寶劍。天平象征這公平裁判，寶劍象征著懲惡揚(yáng)善�？梢姺ü偈紫葥�(dān)負(fù)著通過(guò)公正審判而伸展正義，懲罰罪惡的職責(zé)，其次法官具有公平裁判和懲惡揚(yáng)善的能力。
1、 現(xiàn)代司法理念在法官審判實(shí)踐中的意義
在司法獨(dú)立的前提下，法官只依照法律和良心辦案，法律體現(xiàn)一般的社會(huì)公共理念，是對(duì)法官權(quán)力的支持、限制與制約，良心是保證法官獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)的基本條件，良心是法官依據(jù)個(gè)人的理念對(duì)社會(huì)公共理念的理解和解釋，法官的良心是社會(huì)公共理念、個(gè)人良知和價(jià)值觀的綜合體現(xiàn)——法官的個(gè)人理念，包括道德、政治、常識(shí)、哲學(xué)的價(jià)值選擇。
-8-
在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件下，法官獨(dú)立辦案受到重重限制和妨礙，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的思想混亂和道德失范也對(duì)法官個(gè)人司法理念的形成和堅(jiān)持造成了各種障礙，也確實(shí)尚未形成法官個(gè)人司法理念的發(fā)揮的空間和自由，但是，即使在這樣的環(huán)境下，法官的個(gè)人理念也是必需的，而且一個(gè)真正的法官必須把理念的形成作為自身基本素質(zhì)的重要組成部分。法官在審判活動(dòng)中既需要把握體現(xiàn)在法律規(guī)則和司法體制中的理念，又需要通過(guò)自己的理念進(jìn)行事實(shí)判斷和法律解釋。
2、當(dāng)前社會(huì)條件下對(duì)法官司法理念的要求
在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于法律和制度的不健全，法律的空白大量存在，法律的發(fā)展空間很大，法官通過(guò)個(gè)人的審判活動(dòng)，通過(guò)個(gè)案探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的空間和機(jī)會(huì)很多，法官個(gè)人的理念甚至比穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期具有更大的作為。從個(gè)案的突破到普遍的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，逐步被司法實(shí)踐和社會(huì)認(rèn)可，形成新的規(guī)范（司法解釋、立法），在我國(guó)當(dāng)代司法實(shí)踐和法律發(fā)展中具有極其重要的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。
裁判活動(dòng)的“主體”是“法官”，而不是“程序”，無(wú)論如何科學(xué)、精密的程序也取代不了“法官”。程序規(guī)則只是形成法官“內(nèi)心確信”的工具，正如“程序正義”只是實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)正義”的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關(guān)鍵。正如自由法學(xué)和法社會(huì)學(xué)的倡導(dǎo)者愛爾里希所言：“惟有法官的人格，才是法律正義的保障”。
對(duì)于法官而言，職業(yè)道德在司法理念中尤其重要。目前，法官的首要素質(zhì)要求是道德素質(zhì)的提高，其次才是技術(shù)層面的問(wèn)題。公正是法官職業(yè)道德的基本要求，也是法官司法理念的最本質(zhì)要求。公正才能對(duì)良心精心守護(hù)，由此才可能成
-9 -
為一個(gè)真正意義上的法官（一致性）。最高法院副院長(zhǎng)黃松有指出：“判決是經(jīng)過(guò)法官道德過(guò)濾過(guò)的法律”。因此在司法實(shí)踐中，對(duì)法官的要求與其他從事法律工作的人員有不同要求：（一）法官應(yīng)自覺(jué)區(qū)別于立法者，從司法的定位和社會(huì)分工而言，社會(huì)的利益沖突和資源分配主要是由立法者通過(guò)立法活動(dòng)完成的，法律解釋本身的創(chuàng)造性確實(shí)很重要，但根本上法官的使命是盡量準(zhǔn)確闡釋立法者的原意，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)正義，至于涉及重大的社會(huì)問(wèn)題和權(quán)利沖突的法律改革，應(yīng)盡量在個(gè)案判決中提出問(wèn)題和具體處理的同時(shí)，將其留待立法者統(tǒng)籌解決。由于法官角色的局限性，不具備整體把握資源分配和利益平衡的能力和正當(dāng)性，因此，應(yīng)將重大政策問(wèn)題的決策權(quán)留給立法者。（二）法官應(yīng)區(qū)別于法學(xué)家。作為實(shí)務(wù)法律家與從事法學(xué)研究的法學(xué)家在素質(zhì)構(gòu)成上存在某種重要區(qū)別，這種區(qū)別首先是來(lái)自現(xiàn)代法治本身的特征及其所應(yīng)有的邏輯，同時(shí)也取決于法律職業(yè)集團(tuán)內(nèi)部分工的需要。法學(xué)作為一門科學(xué)，它的存在及其所具有的超法律的特性非常重要，它具有體系性、原理性和批判性的特征，以理性思辯和邏輯自足為基本要求；而且，法學(xué)并不必須以忠實(shí)于現(xiàn)行法為基本精神，它不僅能夠建構(gòu)系統(tǒng)的理論體系來(lái)闡明法的本質(zhì)和價(jià)值，而且能夠通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法的評(píng)價(jià)、批判和重構(gòu)，成為推動(dòng)法律發(fā)展的動(dòng)力。相比之下，法律實(shí)務(wù)則以現(xiàn)行法為基礎(chǔ)展開，其基本要求是嚴(yán)格性、統(tǒng)一性、操作性和保守性，執(zhí)法者應(yīng)盡量避免對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。這樣才有助于培養(yǎng)實(shí)務(wù)法律家對(duì)現(xiàn)行法的信仰與忠誠(chéng)，保證法律適用中的統(tǒng)一性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。
一般而言，法官應(yīng)該是忠于和嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律制度和
-10-
規(guī)范的，而學(xué)者則可以是激進(jìn)的或徹底、乃至極端的，高舉起理想主義或鼓動(dòng)人心的旗幟；法官的法律解釋應(yīng)該是嚴(yán)格的、謹(jǐn)慎的、以現(xiàn)行法為依據(jù)和基礎(chǔ)的；而學(xué)理解釋則可以是擴(kuò)張的、發(fā)散的，以社會(huì)權(quán)利和應(yīng)然原理乃至比較法為根據(jù)的。
法官應(yīng)當(dāng)比其他職業(yè)的從業(yè)人員具有更高的職業(yè)道德要求，這是由司法的性質(zhì)所決定的。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)前社會(huì)道德自律和道德低下的情況下，單獨(dú)要求法官做到大幅度超越也是不現(xiàn)實(shí)的。基于孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，從公正社會(huì)的要求來(lái)看，權(quán)力越大者其道德要求應(yīng)當(dāng)越高，如果權(quán)力顯赫的群體首先不能嚴(yán)格道德自律，也就難以要求法官高標(biāo)準(zhǔn)的道德自律。中國(guó)是一個(gè)極特殊的“關(guān)系社會(huì)”，如某學(xué)者所言，人際關(guān)系凌駕于一切社會(huì)關(guān)系之上，因?yàn)檫@種超越一切的人際關(guān)系的存在更容易使法官感染社會(huì)不正之疾，法官也是“容易受傷的人”。筆者并非為法官自身道德提升尋找托辭。司法改革中的一個(gè)重要內(nèi)容是建構(gòu)和完善能夠抵御外來(lái)病毒感染、侵蝕的制度機(jī)制，但在健全防御制度的同時(shí)，如果不從外部清理病源，則天天“升級(jí)”版本都將是消極所為。
法官的司法理念還應(yīng)根據(jù)其所處的法院級(jí)別即功能定位有所不同，基層法院法官的主要功能是解決糾紛，他應(yīng)該更多的了解當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)習(xí)慣、道德水準(zhǔn)和輿論、價(jià)值觀和習(xí)俗等社會(huì)規(guī)范，了解當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展情況和民眾的法律意識(shí)程度以及他們的社會(huì)組織、行為方式等特殊的信息，以便在糾紛解決中更好的做到合情合理合法。而高級(jí)法院的法官則更多的擔(dān)負(fù)著統(tǒng)一法律、形成判例乃至規(guī)則的重要使
-11-
命，他們需要更多的了解國(guó)家的政策、社會(huì)的發(fā)展和法理的變化和精神，加強(qiáng)哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)政策等方面的學(xué)識(shí)和思辯能力。
參考書目：
①蔣惠嶺：《培養(yǎng)現(xiàn)代司法理念系列講座》，《人民法院報(bào)》2003年10月20日
②蔣惠嶺：《現(xiàn)代司法理念基本問(wèn)題》，《人民法院報(bào)》2003年10月18日
③陳瑞洪：《司法與民主：中國(guó)司法民主化及其批判》，《中外法學(xué)》1998年第4期。
④賀日開：《司法改革：從權(quán)力到權(quán)威》，《法律科學(xué)》1999年第4期。
⑤王衛(wèi)國(guó)：《論社會(huì)沖突中的司法公正》，中法網(wǎng)—2002年11月25日。
⑥劉俊武：《口號(hào)的法理解構(gòu)》，《北京青年報(bào)》2000年12月18日。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
