[ 毛立新 ]——(2005-8-22) / 已閱9507次
總結(jié)佘祥林冤案，為何不提刑訊逼供？
毛立新
據(jù)新華社電，在7月19日召開的“湖北省政法工作座談會(huì)”上，荊門市政法委首次公開總結(jié)了佘祥林“殺妻”冤案教訓(xùn)，并表示將舉一反三查找執(zhí)法突出問(wèn)題，使執(zhí)法能力和執(zhí)法水平得到提升。 （見(jiàn)瀟湘晨報(bào)7月20日）在總結(jié)材料里，荊門市政法委認(rèn)為佘案的發(fā)生，盡管有當(dāng)時(shí)歷史條件下的客觀因素，但更多的是執(zhí)法辦案中的諸多主觀原因：首先是主觀臆斷，有罪推定;其次是監(jiān)督乏力，制約不夠;再次是執(zhí)法主體素質(zhì)不高。總結(jié)沒(méi)有回避冤案產(chǎn)生的主觀因素，內(nèi)容可謂相當(dāng)全面，剖析也比較深刻到位。
但令筆者不解的是，對(duì)制造冤案的元兇——刑訊逼供，在報(bào)道中卻沒(méi)有提及。筆者猜測(cè)，也許荊門市政法委的總結(jié)材料里是有的，報(bào)道中給忽略了。但即便有這種可能，至少有一點(diǎn)也是十分明確的：刑訊逼供問(wèn)題，在總結(jié)材料里，并沒(méi)有被列為重要問(wèn)題，沒(méi)有被擺上突出的位置。但實(shí)際上，佘祥林冤案之所以產(chǎn)生，固然有諸多環(huán)節(jié)的問(wèn)題，但關(guān)鍵的一環(huán)仍在于刑訊逼供和誘供指供的存在。因?yàn)椋谫馨钢�，受害人張�(jiān)谟窀緵](méi)有死，佘祥林當(dāng)然也沒(méi)有實(shí)施作案，照理說(shuō)根本不可能出現(xiàn)與現(xiàn)場(chǎng)完全一致的“有罪供述”，也不可能出現(xiàn)證據(jù)與案件事實(shí)、證據(jù)與證據(jù)之間相互印證吻合的結(jié)果。是什么使然？是赤裸裸的刑訊逼供和指供誘供。連續(xù)10天11夜的嚴(yán)刑拷問(wèn)，不竭余力的指供、誘供，最終使佘祥林作出了有罪供述，并指認(rèn)了作案現(xiàn)場(chǎng)，至此“鐵證如山”，冤案由此鑄成。
為什么不把刑訊逼供問(wèn)題重點(diǎn)擺出來(lái)？筆者無(wú)從猜測(cè)，或許是無(wú)意間的忽略，或許是某種有意的淡化。如果是前者，說(shuō)明對(duì)刑訊逼供的嚴(yán)重危害尚沒(méi)有正確認(rèn)識(shí);如果是后者，則不排除有關(guān)部門有心避重就輕、避實(shí)擊虛、開脫責(zé)任。不管如何，二者都不是正確的態(tài)度，都于徹底杜絕刑訊逼供、嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為十分不利。依筆者之見(jiàn)，對(duì)佘祥林冤案而言，要“查找執(zhí)法突出問(wèn)題，深入細(xì)致挖根源，強(qiáng)化措施抓整改”，是萬(wàn)萬(wàn)不可漏掉刑訊逼供的。否則，所謂“總結(jié)教訓(xùn)”、“舉一反三”，就缺乏應(yīng)有的針對(duì)性和完整性，甚至其誠(chéng)意也值得質(zhì)疑，更無(wú)助于達(dá)到提高政法隊(duì)伍素質(zhì)、規(guī)范執(zhí)法行為、提高執(zhí)法水平的目的。
（作者系中國(guó)人民公安大學(xué)博士研究生）
