[ 許岳松 ]——(2005-8-24) / 已閱19603次
淺談醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用
近年來(lái)，醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類(lèi)案件處理中的法律適用是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在審判實(shí)踐中許多審判人員在對(duì)醫(yī)療事故損害賠償案件的法律適用及賠償標(biāo)準(zhǔn)處理上存在著很大的出入，尤其在醫(yī)療損害賠償適用法律上并不一致，相類(lèi)似的案件卻常常出現(xiàn)大相徑庭的判決結(jié)果，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，判決結(jié)果差異甚大，少則幾萬(wàn)，多則十來(lái)萬(wàn)、幾十萬(wàn)元，不利于維護(hù)我國(guó)法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。醫(yī)療事故損害賠償案件應(yīng)如何適用法律呢？
筆者認(rèn)為,現(xiàn)階段審判實(shí)踐中醫(yī)療事故損害賠償案件適用法律不一致的問(wèn)題主要是因?yàn)槿狈y(tǒng)一的法律依據(jù)，沒(méi)有以《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》）規(guī)定的民事權(quán)利和民事責(zé)任為根本，將醫(yī)療損害的民事責(zé)任一律依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）確定為侵權(quán)責(zé)任，及適用《條例》的規(guī)定，這與民法的立法精神是相悖的；或依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）等法律法規(guī)，適用各個(gè)法律法規(guī)，不能相互統(tǒng)一。按照《民法通則》規(guī)定，只要行為人的過(guò)錯(cuò)造成了他人人身、財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，并沒(méi)有限定這種損害的類(lèi)型和程度�；颊叻街灰J(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益，并造成了損害事實(shí)，即享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)， 醫(yī)療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權(quán)，這屬于《民法通則》調(diào)整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
審判實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問(wèn)題，最高人民法院于2003年1月6日頒布的《通知》（法[2003]20號(hào)）規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”此條規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。國(guó)務(wù)院《條例》屬于行政法規(guī)，側(cè)重于行政管理職能。它雖然在醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督、醫(yī)療事故的賠償?shù)确矫婢髁嗣鞔_具體的規(guī)定，但畢竟屬于衛(wèi)生行政部門(mén)確認(rèn)醫(yī)療事故的等級(jí)及其處理醫(yī)療事故的行政性法規(guī)，與民法通則不是特別法和普通法的關(guān)系，而是上位法和下位法的關(guān)系，不能完全正確指導(dǎo)法院的具體審判實(shí)踐活動(dòng)。由于我國(guó)民法典尚在制定之中，現(xiàn)在暫無(wú)侵權(quán)行為法，現(xiàn)行《民法通則》僅有原則條款，而沒(méi)有涉及處理醫(yī)療損害賠償糾紛的相關(guān)侵權(quán)行為法的具體內(nèi)容，因此，應(yīng)當(dāng)參照行政法規(guī)執(zhí)行，但應(yīng)當(dāng)在充分體現(xiàn)民事基本原則的基礎(chǔ)上參照?qǐng)?zhí)行，“參照?qǐng)?zhí)行”決定了不能將《條例》作為法院判決的“引據(jù)法”。
醫(yī)療損害賠償責(zé)任是一種民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用民事實(shí)體法律規(guī)范來(lái)調(diào)整。而且《條例》只對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛案件賠償問(wèn)題進(jìn)行了界定，僅僅只是醫(yī)療事故損害賠償糾紛發(fā)生后行政調(diào)解解決糾紛的手段之一，大量的醫(yī)療損害賠償糾紛還是需要通過(guò)訴訟方式解決，并且《條例》在賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額上也有許多不完善的地方，例如對(duì)于因醫(yī)療事故造成死亡的，《條例》中沒(méi)有規(guī)定死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，而《民法通則》第九十八條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”，人的生命難道不比健康更為重要。這是《條例》的缺陷。所以在適用法律問(wèn)題上，首先應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及其相關(guān)司法解釋?zhuān)驗(yàn)椤睹穹ㄍ▌t》的調(diào)整范圍涵蓋了所有醫(yī)療損害賠償糾紛及人身?yè)p害賠償糾紛；但《民法通則》的適用并不排斥《條例》的參照適用，因?yàn)楝F(xiàn)階段立法的局限性導(dǎo)致尚無(wú)侵權(quán)行為法來(lái)調(diào)整醫(yī)患類(lèi)糾紛，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內(nèi)容，均可視為《民法通則》的細(xì)化，完全可以參照適用。從我國(guó)立法的宗旨和所體現(xiàn)的法律精神來(lái)看，選擇適用《民法通則》更有益于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律的終極目標(biāo)。
因此，筆者認(rèn)為，法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，在民事責(zé)任的歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》，堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)賠償，不以是否構(gòu)成醫(yī)療事故作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，同時(shí)在賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)上，由于法律目前尚無(wú)明確規(guī)定，可參照《條例》的規(guī)定執(zhí)行。而《條例》規(guī)定不明確或沒(méi)有規(guī)定的應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件選用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）的規(guī)定，因?yàn)椤督忉尅芬彩恰睹穹ㄍ▌t》的細(xì)化，是專(zhuān)門(mén)對(duì)人身?yè)p害賠償案件的司法解釋?zhuān)矐?yīng)選用，實(shí)行就高不就低的原則。這樣既維護(hù)了國(guó)家的基本法律統(tǒng)一適用，又在賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額上的法律適用上實(shí)現(xiàn)了賠償內(nèi)容的相對(duì)統(tǒng)一，有利于充分保護(hù)患者方的合法權(quán)益。
泗洪縣人民法院 許岳松
