[ 潘志國 ]——(2005-9-2) / 已閱37826次
引入情事變更原則之研究
潘志國 律師
{中呂律師事務(wù)所，030006，男，漢族}
[內(nèi)容提要] 當(dāng)契約嚴(yán)守的一般關(guān)系顯著變化時(shí)，合約各方是否仍受拘束，如不受拘束，其要件及效果是什么，這些均需要情事變更來回答，本文從情事變更條款的理論沿革出發(fā)，結(jié)合大陸案例及立法，剖析將其引入我國法上的障礙，并嘗試性地提出排除方法，進(jìn)而分析了其適用要件及法律效果，以期早日立法。
[關(guān) 鍵 詞] 情事變更 障礙 適用 效果
［提 綱］
一、前言
二、“情事變更條款”理論的沿革
1.“情事不變條款”理論
2.“前提假設(shè)論”
3. 19-20世紀(jì)之交時(shí)期的狀況
4. 德國的“法律行為基礎(chǔ)”理論的發(fā)展
5. 法國的“不預(yù)見理論”
6. 我國的情況
三、我國法引入“情事變更原則”的障礙及其排除
1. 理論方面
2. 操作方面
四、情事變更問題在我國的對(duì)策
五、適用情事變更原則的要件
1. 不可預(yù)見的情事變更
2. 對(duì)“情事變更”的時(shí)間要求
3. 情事的變更不可歸責(zé)于當(dāng)事人
4. 維持原有合同效力顯失公平或有悖于誠實(shí)信用
六、適用情事變更原則的法律效果
1. 實(shí)體法上的效果
2. 程序法上的效果
[正 文]
一、前言
世界上任何發(fā)達(dá)的法律體系，無不是建構(gòu)在有效成立的合同須予遵守這一原理之上的，這一原理便是“契約嚴(yán)守”，我國合同法實(shí)際上也規(guī)定了這一原則[1]，這樣便發(fā)生了如下問題，即任何合同在締結(jié)之際，無論當(dāng)事人是否意識(shí)到，均是以當(dāng)時(shí)存在的法秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、貨幣的購買力、通常的交易條件等特定的一般關(guān)系或環(huán)境為前提的，如果這些一般關(guān)系或環(huán)境不可預(yù)見地發(fā)生了顯著的變化，合同的當(dāng)事人是否仍然受原來合同內(nèi)容的拘束？如果不受拘束，則其要件和效果是什么？這些均需要“情事變更原則”來回答。
所謂情事變更原則，是指合同有效成立后，因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情發(fā)生或不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情事變更，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，或繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平或有悖于誠實(shí)信用原則時(shí)，則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同的法理。究其實(shí)質(zhì)，情事變更原則為誠實(shí)信用原則的具體運(yùn)用，目的在于賦予法院以直接干預(yù)合同關(guān)系的“公平裁判權(quán)”，消除合同因情事變更所產(chǎn)生的不公平后果[2]。因此，情事變更原則已經(jīng)成為當(dāng)代債法最重要的法律原則之一[3]。
情事變更原則雖然發(fā)展于人類歷史的災(zāi)變時(shí)期，特別是20世紀(jì)的早期，卻不獨(dú)于災(zāi)變時(shí)期有其適用，這已是學(xué)說上不爭的定論。在我國，同樣存在著這一問題，尤其是我國正處在改革時(shí)期，政府的財(cái)政政策、貨幣政策等對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生劇烈影響之情形時(shí)有發(fā)生。不獨(dú)國內(nèi)諸多情事，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)展，尤其是中國加入WTO后，國際經(jīng)濟(jì)、政治的風(fēng)云變幻，也將不可避免地影響到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展。如此，因情事變更而造成合同履行障礙，自屬無法回避之事，筆者認(rèn)為，我國的法律應(yīng)當(dāng)借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，備應(yīng)對(duì)之策，以避免“法律不足”之現(xiàn)象重演。不無遺憾的是，新《合同法》明確回避規(guī)定情事變更原則。就在此后不久，海峽對(duì)岸的臺(tái)灣修正了其民法債編，明確吸收了情事變更原則。這也說明我們對(duì)于情事變更原則的理論研究仍有待深入。
二、“情事變更條款”理論的沿革
1.“情事不變條款”理論
按照通說，情事變更原則并非起源于羅馬法，其最初的萌芽見于12、13世紀(jì)的“注釋學(xué)派”著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注解》，其稱之為“情事不變條款”(亦稱“情事變更條款”或“事物不變更約款”)。至17世紀(jì)，自然法思想居于支配地位，情事不變條款得到廣泛的應(yīng)用，在諸如格老秀斯和普芬道夫的著述中均有演示。及至18世紀(jì)中葉，該理論同時(shí)在自然法和普通法上被更為詳細(xì)地定式化，在《普魯士一般州法典》以及《奧地利一般民法典》中均有規(guī)定。到18世紀(jì)后期，情事不變條款的適用過分廣泛，以致被濫用，損及法律秩序的安定，在學(xué)說上受到了嚴(yán)厲的批評(píng)。然拿破侖戰(zhàn)爭以及大陸封鎖的時(shí)代、革命戰(zhàn)爭的動(dòng)亂以及德意志第一帝國的解體，則對(duì)該理論又重新賦予了效力。19世紀(jì)初，法國歷史學(xué)派興起，對(duì)于自然法以及法典化思想予以低調(diào)評(píng)價(jià)。一時(shí)間“情勢(shì)不變條款”理論在德國的法學(xué)理論上偃旗息鼓，在薩維尼的巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》中，以及19世紀(jì)的大多數(shù)潘德克頓教科書中，甚至根本未提及這一理論。
2.“前提假設(shè)論”
針對(duì)上述空白，1850年溫德賽特提出了與情事不變條款相似的“前提假設(shè)論”。其近似于說合同本身的締結(jié)是附條件的，故稱為“前提假設(shè)論”。前提如屬自始欠缺或消失之場(chǎng)合，則發(fā)生當(dāng)事人的不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。前提如屬在后來喪失之問題，這便與情事變更原則具有關(guān)聯(lián)了。
3. 19-20世紀(jì)之交時(shí)期的狀況
后起的分析學(xué)派，強(qiáng)調(diào)實(shí)證法主義，主張形式正義，重視契約嚴(yán)守及法律秩序的安定，因而情事不變條款學(xué)說愈益喪失其重要性。盡管情事不變條款在一些法典中被規(guī)定為正式法律條文，但在《法國民法典》、《瑞士民法典》及《德國民法典》中均未規(guī)定。其中一個(gè)很重要的原因在于，承認(rèn)情事不變條款法理會(huì)使合同的解消變得容易，這與伴隨資本主義的發(fā)達(dá)而確立的并在整個(gè)19世紀(jì)居于統(tǒng)治地位的“契約嚴(yán)守”原則是相對(duì)立的。但隨著第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大動(dòng)亂，大量的現(xiàn)實(shí)問題使得已被各國忘卻了的情事不變法理重新被人想起。
4. 德國的“法律行為基礎(chǔ)”理論的發(fā)展
1)“經(jīng)濟(jì)不能”理論
一戰(zhàn)造成的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的混亂，導(dǎo)致了大量的合同根基的動(dòng)搖，判例上盡管肯認(rèn)了對(duì)債權(quán)人的合同內(nèi)容的改訂或者合同解除的權(quán)利，但是這時(shí)的理論所采的法的構(gòu)成尚為“經(jīng)濟(jì)不能”的理論。而事實(shí)上，大量的糾紛很快即表明，這一結(jié)果在很多時(shí)候，不符合任何一方合同當(dāng)事人的意愿。
于是，判例上在1922年采用了奧特曼所主張的行為基礎(chǔ)喪失理論，自此以后，這一理論成為處理情事變更問題的主導(dǎo)性視點(diǎn)。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
