[ 潘志恒 ]——(2005-9-7) / 已閱44505次
在中國(guó)，迄今為止，人們實(shí)現(xiàn)利益的主要途徑仍然是通過權(quán)力：或通過暴力奪取權(quán)力，或使用金錢收買權(quán)力，或利用美色交換權(quán)力。不論用什么方法獲得權(quán)力，用權(quán)力謀取利益，保護(hù)利益則是相同的。這就從根本上堵死了協(xié)商妥協(xié)之路。因?yàn)�，協(xié)商妥協(xié)的前提條件之一就是縮小權(quán)力的范圍，削弱權(quán)力的作用，盡量擴(kuò)大人民的自治范圍。只有在人民的自治范圍內(nèi)，協(xié)商妥協(xié)才有可能，也才會(huì)有效。從和諧社會(huì)的角度來看，以權(quán)力謀利益的方法，絕不能達(dá)致和諧，而只能導(dǎo)致動(dòng)亂與腐敗。因?yàn)椋┝Z權(quán)，是社會(huì)動(dòng)亂的根源，而以金錢和美色收買權(quán)力則是社會(huì)腐敗的根源。而動(dòng)亂與腐敗與和諧社會(huì)是根本不相容的。通過協(xié)商妥協(xié)達(dá)致的利益協(xié)調(diào)與平衡，不僅是最穩(wěn)定、最有效、最可靠的利益實(shí)現(xiàn)方法，也是和諧社會(huì)的最本質(zhì)的特征之一。構(gòu)建和諧社會(huì)，必須在摒棄以權(quán)力為中心的思想的同時(shí)，盡量縮小權(quán)力的范圍，努力擴(kuò)大人民的自治范圍，從而使人們實(shí)現(xiàn)利益的方法從利用權(quán)力，依賴權(quán)力轉(zhuǎn)變到平等主體間的協(xié)商妥協(xié)上來。
2、各種不同的思想學(xué)說通過協(xié)商妥協(xié)增進(jìn)共識(shí)
一個(gè)社會(huì)，無論它多么多元，如果在最基本的價(jià)值取向上達(dá)不成某種最基本的共識(shí)，則這個(gè)社會(huì)的和諧仍然是成問題的。在人類歷史上相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，人們熱衷于依靠權(quán)力來維系某種虛假的共識(shí)。古代有漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)；現(xiàn)代有斯大林主義和麥卡錫主義。這種依靠權(quán)力維系虛假共識(shí)的方法，絕對(duì)不是和諧社會(huì)的特征。和諧社會(huì)達(dá)成基本共識(shí)的方法應(yīng)該是，也只能是協(xié)商妥協(xié)。
然而，與其它方面的協(xié)商妥協(xié)不同的是，在思想學(xué)說方面的協(xié)商妥協(xié)更多地表現(xiàn)為交流與交鋒。交流是協(xié)商的前提，交鋒是妥協(xié)的前提。思想學(xué)說的協(xié)商，必須建立在對(duì)其它思想學(xué)說的理解和熟悉的基礎(chǔ)上。而理解與熟悉，無疑有賴于交流。思想學(xué)說的妥協(xié)，是對(duì)真理的妥協(xié)。因此，其以發(fā)現(xiàn)真理為前提。而真理越辯越明，各種思想學(xué)說的激烈交鋒是發(fā)現(xiàn)真理或逐步接近真理的必不可少的方法。
3、各種不同的社會(huì)力量通過協(xié)商妥協(xié)謀求合作
合作是人類爭(zhēng)取自由的必由之路。人類歷史上的每一個(gè)進(jìn)步，每一項(xiàng)成就，都是通過合作取得的。而達(dá)致合作的最有效的方法，無疑是協(xié)商妥協(xié)。以中國(guó)現(xiàn)代史為例，中國(guó)現(xiàn)代的兩大政治力量國(guó)民黨和共產(chǎn)黨，什么時(shí)候通過協(xié)商妥協(xié)而達(dá)致合作，什么時(shí)候就國(guó)家進(jìn)步，百姓得福；什么時(shí)候拒絕協(xié)商，分裂斗爭(zhēng)，什么時(shí)候就國(guó)家停滯，百姓遭殃。第一次國(guó)共合作，取得了北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，人民擺脫了軍閥混戰(zhàn)的戰(zhàn)亂之苦。第二次國(guó)共合作，取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，人民從日本鬼子的鐵蹄下解放出來。假如1946年兩大政治力量的協(xié)商妥協(xié)精神更強(qiáng)一點(diǎn)，中國(guó)或許能避免三年內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)家或許能更快、更早地繁榮昌盛起來。合作則共進(jìn)，斗爭(zhēng)則俱損，這樣一個(gè)淺顯的道理，中國(guó)人竟悟了半個(gè)世紀(jì)才悟出來。如今，國(guó)共兩黨終于又開始了新一輪的協(xié)商談判，我們惟愿這種地位平等的兩大政治力量的協(xié)商，能夠開啟協(xié)商妥協(xié)之新風(fēng)，帶動(dòng)各種不同的社會(huì)力量，通過地位平等的協(xié)商妥協(xié)而達(dá)致各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)合作。果真如此，則中國(guó)有福，百姓有福。
第二章和諧社會(huì)的法律基礎(chǔ)
一、法治精神是構(gòu)建和諧社會(huì)的最根本的法律基礎(chǔ)
迄今為止的人類社會(huì)似乎證明了這樣一個(gè)規(guī)律：任何一個(gè)新社會(huì)的構(gòu)建，都是通過革命，依靠政權(quán)來構(gòu)建的。英國(guó)的光榮革命，法國(guó)的大革命，美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以及前蘇聯(lián)的十月革命和中國(guó)的新民主主義革命，無一不是通過革命奪取政權(quán)，再依靠政權(quán)構(gòu)建新社會(huì)的。然而，歷史的規(guī)律即使果真如此，這條規(guī)律也絕對(duì)不能適用于構(gòu)建和諧社會(huì)。原因很簡(jiǎn)單，社會(huì)的和諧，既不能靠強(qiáng)權(quán)來建立，也不可能靠強(qiáng)權(quán)來維系。構(gòu)建和諧社會(huì)唯一有效的途徑，只能是法律和法治。因?yàn)�，作為社�?huì)和諧的基礎(chǔ)的寬容，只能由法律來確立和維護(hù)，而強(qiáng)權(quán)與寬容本身就是不相容的；作為社會(huì)和諧的條件的平等，也只能由法律來確立和維護(hù)，而權(quán)力本身就是為不平等而設(shè)置的；作為達(dá)致和諧的協(xié)商妥協(xié)方法，更需要法律來規(guī)范和調(diào)整，而權(quán)力的本質(zhì)就是拒絕協(xié)商妥協(xié)。有鑒于此，筆者認(rèn)為，構(gòu)建和諧社會(huì)最根本的法律基礎(chǔ)應(yīng)是培養(yǎng)全民的法治精神，即：崇尚法律而不是崇拜權(quán)力；遵守法律，而不僅僅是服從權(quán)力；維護(hù)法律而不是追求權(quán)力。在中國(guó)這個(gè)有著悠久權(quán)力崇拜歷史的國(guó)度里，要構(gòu)建和諧社會(huì)，首先必須用法律限制權(quán)力范圍，規(guī)范權(quán)力的行使，做到：權(quán)力必須依據(jù)法律取得，權(quán)力必須依照法律程序行使，權(quán)力可以依法剝奪和取消。只有這樣，才能弘揚(yáng)法律的權(quán)威，清除權(quán)力崇拜的余跡，才能通過法律和法治，構(gòu)建出和諧社會(huì)來。
二、共和制度應(yīng)成為和諧社會(huì)最根本的法律制度
和諧社會(huì)一定是各民族、各階層、各黨派、各群體以及各個(gè)體共和的社會(huì)。在和諧社會(huì)中，任何階層，任何群體，任何個(gè)人，都應(yīng)有參政權(quán)，不論他多么“落后”，都不應(yīng)該被排斥在政權(quán)之外。我國(guó)的國(guó)名是共和國(guó)，在我國(guó)的憲法中不僅規(guī)定了人民的參政權(quán)，而且規(guī)定了各民主黨派的參政權(quán)，然而，我國(guó)的憲法第一條卻規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家�！卑褔�(guó)家的性質(zhì)規(guī)定為專政，這不僅與我國(guó)的國(guó)名不相符，而且也與我國(guó)憲法的具體規(guī)定不相符。因?yàn)�，所謂專政，就是政權(quán)歸一部分人（不論是階級(jí)、黨派還是個(gè)人）專有，而排斥另一部分人參政的國(guó)家形式。如果容許全體人民參政，容許各黨派、團(tuán)體參政，那就不是專政國(guó)家，而是共和國(guó)了。現(xiàn)在，連中國(guó)共產(chǎn)黨都允許資本家入黨了，難道還有必要將某個(gè)階級(jí)，某一部分人排斥在政權(quán)之外嗎？因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)憲法第一條是與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)不相符的。建議修改為：“中華人民共和國(guó)是人民民主共和國(guó)。”這既與我國(guó)的國(guó)號(hào)相符，也與我國(guó)憲法有關(guān)參政權(quán)的具體規(guī)定相符，更與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)相符。
三、寬容和平等應(yīng)成為和諧社會(huì)的最基本的法律原則
從政治制度的層面上看，寬容意味著對(duì)異己者不強(qiáng)迫，不禁止，不剝奪，不干涉。而無論是不干涉義務(wù)，還是不被干涉的權(quán)利，都需要由法律來規(guī)定和保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行憲法既有許多不干涉義務(wù)的規(guī)定，又有許多不被干涉的權(quán)利的規(guī)定，然而，如果從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度來衡量，我國(guó)憲法仍有許多有待改進(jìn)的地方。例如：將中國(guó)共產(chǎn)黨黨章中規(guī)定的“四項(xiàng)基本原則”寫進(jìn)憲法的序言中是否妥當(dāng)，是值得商榷的。因?yàn)�，黨與國(guó)家不同，黨是具有共同志向，共同主張，共同目標(biāo)的人的集合體，它的特征是“同”；而國(guó)家卻是由具有不同思想，不同主張，不同目標(biāo)的不同的人組成的，它的特征是“和”。因此，黨章可以無可非議地強(qiáng)調(diào)“同”，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持一個(gè)主義，一條道路，一種執(zhí)政方式，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)。但憲法絕不能強(qiáng)調(diào)“同”，而必須體現(xiàn)容許不同主義，不同道路，不同方式平等共存的“和”字。將強(qiáng)調(diào)“同”的四項(xiàng)基本原則寫進(jìn)憲法，很容易被人誤解為只容許一個(gè)主義，一個(gè)理論學(xué)說存在，而不容許其它思想學(xué)說存在；只容許全體人民走一條道路，而不容許探索其它道路；只容許一部分人專有政權(quán)，而不容許一部分人參政；只容許服從一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，而不容許協(xié)商妥協(xié)。這樣的社會(huì)，既稱不上共和，更談不上和諧，如此，又如何能構(gòu)建和諧社會(huì)呢？為構(gòu)建和諧社會(huì)計(jì)，有必要從憲法中刪除四項(xiàng)基本原則的表述，而代之以容許并鼓勵(lì)百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，平等協(xié)商，和諧共存的規(guī)定。
平等作為一個(gè)法律原則，有兩層含義：其一，法律面前人人平等，不允許任何人，任何團(tuán)體凌駕于法律之上；其二，由法律規(guī)定的權(quán)利和法律地位人人平等，任何人，任何階層，任何團(tuán)體都不得以法律的形式為自己規(guī)定高于他人的特權(quán)和法律地位。 第一個(gè)原則要求任何人都必須遵守法律，即使是法律的制定者，也必須守法。第二個(gè)原則要求法律本身必須是體現(xiàn)平等原則的法律，不允許立法者在法律規(guī)定中為自己謀取特權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行憲法充分體現(xiàn)了上述第一個(gè)原則，憲法第五條規(guī)定任何組織和團(tuán)體都必須遵守憲法和法律，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。但對(duì)于第二條原則，我國(guó)憲法仍有某些缺憾。例如，憲法規(guī)定工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，這無疑確立了階級(jí)的不平等。因?yàn)�，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系本質(zhì)是服從。規(guī)定一個(gè)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，不僅確立了這個(gè)階級(jí)高于其它階級(jí)的不平等的法律地位，而且賦予這個(gè)階級(jí)使其它階級(jí)服從的特權(quán)。我們說過，和諧是平等主體間的和諧，如果社會(huì)主體的法律地位和權(quán)利不平等，社會(huì)的主要關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)和服從的關(guān)系，那又有什么和諧可言！為構(gòu)建和諧社會(huì)計(jì)，有必要將憲法第一條修改為：“中華人民共和國(guó)是中華各民族和全體人民共和的人民民主共和國(guó)�！�
又如，憲法序言強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展�！� 從嚴(yán)格意義上說，這樣一個(gè)服從一個(gè)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，不能稱為“合作”，而只能稱為“協(xié)助”。而這樣一個(gè)接受一個(gè)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商，也不能稱為“協(xié)商”，而只能稱為“討論”。因?yàn)樗鼈兌既狈献骱蛥f(xié)商的前提——平等。沒有平等，就沒有協(xié)商，沒有平等，也就沒有合作。要建立協(xié)商、合作的制度，首先應(yīng)該由憲法和法律確立協(xié)商者和合作者的平等地位。中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在已經(jīng)承認(rèn)了臺(tái)灣的國(guó)民黨、新民黨以及新黨的平等協(xié)商的法律地位，在此情況下，還有什么理由不承認(rèn)各民主黨派的平等協(xié)商的法律地位呢？因此，憲法應(yīng)該規(guī)定：“各黨派、團(tuán)體的法律地位平等。國(guó)家鼓勵(lì)各黨派、團(tuán)體平等協(xié)商，多黨合作�！�
四、協(xié)商妥協(xié)應(yīng)成為和諧社會(huì)法律規(guī)范和保護(hù)的重點(diǎn)
協(xié)商妥協(xié)有兩個(gè)層次：其一，政府和人民之間的協(xié)商妥協(xié)；其二，人民之間的協(xié)商妥協(xié)。就第一個(gè)層次而言，我們?cè)?jīng)說過，協(xié)商妥協(xié)是平等主體間的協(xié)商妥協(xié)，而政府和人民，并非兩個(gè)平等主體的關(guān)系，而是權(quán)力與服從的關(guān)系。行使權(quán)力的政府怎么可能與不可能直接行使權(quán)力的人民協(xié)商并做出妥協(xié)呢？只有在一種情況下政府和人民的協(xié)商妥協(xié)才有可能，那就是政府的權(quán)力來源于人民，政府權(quán)力的喪失與變更也取決于人民。一旦民意決定權(quán)力，權(quán)力必然會(huì)尊重民意，行使權(quán)力的政府也就有可能與人民協(xié)商妥協(xié)了。要做到權(quán)力源于人民，最有效的方法是直接選舉。不僅各級(jí)人大代表應(yīng)直選產(chǎn)生，各級(jí)政府首腦也應(yīng)直選產(chǎn)生。然而，我國(guó)憲法對(duì)此的規(guī)定卻不盡人意：只有縣級(jí)以下的人大代表是直選產(chǎn)生的，縣級(jí)以上的人大代表，全部是代表的代表。而行政首長(zhǎng)沒有一級(jí)是通過直選產(chǎn)生的。權(quán)力只服從于更大的權(quán)力。假如人民沒有對(duì)各級(jí)政府首腦的直選權(quán)和直接罷免權(quán)，指望政府與人民協(xié)商妥協(xié)，那幾乎是不可能的。要使政府與人民間的協(xié)商妥協(xié)能成為現(xiàn)實(shí)，必須逐步擴(kuò)大公民的直接選舉權(quán)，不但是縣以下的人民代表，而且是各級(jí)代表，不但是最基層的行政首長(zhǎng)，而且各個(gè)級(jí)別的行政首長(zhǎng)都應(yīng)該逐步地推行由直接選舉產(chǎn)生。這樣才能使權(quán)力直接向人民負(fù)責(zé)，人民的意愿也才能直接地制約權(quán)力，掌握權(quán)力的人才有可能與人民協(xié)商妥協(xié)。
就第二個(gè)層次而言，人民間的協(xié)商妥協(xié)，是人民自治的根本途徑。要推行協(xié)商妥協(xié)的方法，必須容許足夠的自治空間。然而我國(guó)的憲法給社會(huì)自治留下的空間卻極為狹小：除民族自治外，僅在第一百一十一條規(guī)定了居民委員會(huì)和村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。更大范圍，更高層次的自治組織在法律上似乎還不允許。這樣規(guī)定的結(jié)果是能夠施行協(xié)商妥協(xié)方法的空間極為狹小，也使通過協(xié)商妥協(xié)達(dá)致社會(huì)和諧的希望幾乎落空。要構(gòu)建和諧社會(huì)，必須逐步擴(kuò)大人民的自治范圍。不僅村民、居民可以自治，將來鎮(zhèn)民、區(qū)民乃至市民都可以逐步自治。不僅居住單位可以自治，行業(yè)、社團(tuán)乃至各種社會(huì)群體也都可以自治。因此，我國(guó)憲法在規(guī)定現(xiàn)有自治組織的同時(shí)，應(yīng)有鼓勵(lì)人民不斷探索新的自治形式，不斷擴(kuò)大自治范圍的規(guī)定。
隨著構(gòu)建和諧社會(huì)的主張的提出，中華民族步入了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期。我們慶幸，殘酷斗爭(zhēng)，無情打擊的悲劇不再會(huì)在中華大地上重演。我們企盼，構(gòu)建真的和諧社會(huì)的努力能夠真的成功；真的和諧社會(huì)能夠真的降臨在中華大地。
總共2頁 [1] 2
上一頁
