[ 婁本清 ]——(2005-9-18) / 已閱12264次
淺談彩禮返還糾紛中訴訟主體的確認(rèn)-兼與成冬梅同志協(xié)商
山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所婁本清
返還彩禮案件是法律工作中經(jīng)常遇到的.但是在法律實(shí)務(wù)中,對(duì)于彩禮返還糾紛中訴訟主體的確認(rèn)問(wèn)題,各地以及不同的法院\法官有不同的認(rèn)識(shí).看到成冬梅同志發(fā)表在西湖法律圖書(shū)館的論文<淺析彩禮返還糾紛的處理>,認(rèn)為非常有見(jiàn)地,現(xiàn)結(jié)合本人的司法實(shí)踐與具體案例談一下自己的看法.
案例:原告孫振國(guó)經(jīng)媒人鄭兆峰介紹，于2003年底與被告韓英認(rèn)識(shí)并按照農(nóng)村習(xí)慣訂婚，原告孫振國(guó)之父原告孫精奎通過(guò)媒人鄭兆峰付給被告韓英的父親被告韓守保彩禮款8800元。雙方相處一段時(shí)間后，原告孫振國(guó)提出退婚。兩原告于2005年3月15日訴來(lái)法院，要求，兩被告退還彩禮款8800元。山東省鄒平縣人民法院經(jīng)過(guò)審理，判決：
1、 被告韓英于判決生效后十日內(nèi)返還原告孫振國(guó)彩禮款8800元；
2、駁回原告孫精奎的其他訴訟請(qǐng)求；
3、被告韓守保在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
本案為彩禮返還糾紛，但涉及訴訟主體的確認(rèn)問(wèn)題。原告與被告到底為一人還是二人？原告的父母是否有權(quán)成為原告，被告的父母是否有義務(wù)承擔(dān)婚約的彩禮返還義務(wù)。是處理此類案件的關(guān)鍵問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，彩禮大多由雙方父母通過(guò)媒人商定，并由男方父母籌措資金通過(guò)媒人交付女方父母。因此，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，其父母應(yīng)當(dāng)享受權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)成為此類糾紛的當(dāng)事人。這樣，既能便于案件事實(shí)的認(rèn)定，也能便于判決的執(zhí)行。江蘇省啟東市人民法院 成冬梅同志在《淺析彩禮返還糾紛的處理》一文中指出，“在最高院關(guān)于適用《婚姻法》若干具 體問(wèn)題的解釋中，只是說(shuō)“給付方”可以要求返還彩禮， 那么這里所說(shuō)的給付方是否包括當(dāng)事人的父母呢？筆者的回答是肯定的。在中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗中，兒女的婚姻被認(rèn)為是終生大事，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送，且多為家庭共有財(cái)產(chǎn)。而在訴訟中大多數(shù)也是由當(dāng)事人本人或父母起訴，因此為最大限度地保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，防止應(yīng)訴方以起訴人不適格作為抗辯，應(yīng)當(dāng)對(duì)“給付方”作擴(kuò)大解釋。同時(shí)，對(duì)于被告的確定問(wèn)題也應(yīng)引起注意，在實(shí)踐中，訴訟方也通常把對(duì)方當(dāng)事人的父母列為共同被告，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任，筆者認(rèn)為這種做法是可取的。在習(xí)俗中，一般是父母送彩禮，也是父母代收彩禮，即使由本人親自接收，兒女為表孝心，感激父母多年的養(yǎng)育之恩，也會(huì)將一部分交由父母。所以，將當(dāng)事人父母列為共同被告并無(wú)不妥，實(shí)為可取之處�！贝苏撌龇仙鐣�(huì)的實(shí)際情況，也符合法律的基本精神，是正確的。鄒平縣人民法院的判決，不符合案件的實(shí)際情況，不符合民事訴訟法的基本精神，經(jīng)不起推敲，值得磋商。
因此，彩禮返還糾紛中訴訟主體的確認(rèn)問(wèn)題，雖然法律未作出具體規(guī)定，但也要本著實(shí)事求是的原則，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不可不分事實(shí)，不分青紅皂白，“一刀切”。否則，就要犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤。
本文轉(zhuǎn)引自http://loubenqing88888.wangzhan8.com/
聯(lián)系:0543-4355148\13954301325
loubenqing@tom.com
loubenqing@163.com
