[ 王春暉 ]——(2005-10-4) / 已閱18293次
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法總論的若干問(wèn)題
王春暉
引言：1993年３月２９日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)了第二次憲法修正案，修正案第七條將憲法第十五條：“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的綜合平衡和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展�！毙薷臑椋骸皣�(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�！薄皣�(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控�！睆拇�，中國(guó)進(jìn)入由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌期。然而，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨“十五大”正式提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的宏偉目標(biāo)，并把這一宏偉目標(biāo)作為治國(guó)的基本方略。1999年國(guó)家對(duì)《憲法》進(jìn)行了第三次修正，明確在《憲法》第五條增加了一款，作為第一款，規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。” 這是我國(guó)首次以國(guó)家根本大法的形式公開(kāi)向世界表明，中國(guó)將建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法治國(guó)家的建立所面臨的最重要問(wèn)題是，如何建立一種法律在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中的至高無(wú)上地位的制度。在轉(zhuǎn)軌期，市場(chǎng)主體的活動(dòng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，政府對(duì)資源的配置，政府職能的轉(zhuǎn)變、司法的公正等等，都必須依靠公平、有效的法律進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障。在中國(guó)轉(zhuǎn)軌期間，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)的進(jìn)程中較其它法律更應(yīng)有所作為，這是憲法賦予經(jīng)濟(jì)法的使命。
以下就經(jīng)濟(jì)法總論的若干問(wèn)題談幾點(diǎn)粗淺看法，敬請(qǐng)老師和同學(xué)斧正。
一、關(guān)于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容的確立
我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法有兩大核心內(nèi)容，一是宏觀調(diào)控法；二是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)；我們的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,那么,我們就必須花大的精力去培育市場(chǎng),讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用來(lái)主導(dǎo)資源配置。然而，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的前提必須建立和維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制建立的根本保證。只有在有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上，宏觀調(diào)控才能更好的發(fā)揮指導(dǎo)作用。宏觀調(diào)控是相對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)而言的，沒(méi)有市場(chǎng)調(diào)節(jié)，就無(wú)所謂宏觀調(diào)控。而且，我國(guó)目前在宏觀調(diào)控方面存在的問(wèn)題并不是調(diào)控力度不夠大，調(diào)控范圍不夠?qū)挼膯?wèn)題，恰恰相反，是調(diào)控力度過(guò)大，范圍過(guò)寬，而且由于存在調(diào)控主體的不合法，調(diào)控程序的不合法，調(diào)控內(nèi)容的不合法等問(wèn)題，加之受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響和對(duì)宏觀調(diào)控的理解的錯(cuò)位，造成調(diào)控的盲目性和不正當(dāng)性，如政府宏觀調(diào)控中的“有保有壓”，這樣就不可避免的導(dǎo)致了行政壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，而這些障礙的排除，首要的任務(wù)是反壟斷法的制定和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善，特別是其公平、有效地實(shí)施。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善應(yīng)當(dāng)“在更大程度上發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，健全統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系。”
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步推進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。其中，兩大變化尤其值得注意：一是強(qiáng)調(diào)公民和企業(yè)的獨(dú)立的主體地位，使平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生不再依賴政府；二是伴隨國(guó)家一元身份（公有制）到多元身份的分解，管理形式也分化了。 隨著產(chǎn)權(quán)多元化的出現(xiàn)和完善，國(guó)家將加快壟斷行業(yè)的改革，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，允許非公有資本進(jìn)入，進(jìn)一步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。 由此，國(guó)家必須對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行有效地規(guī)制，使其符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)行為和壟斷行為不但破壞了公平原則，損害了其它經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也損害了廣大消費(fèi)者的利益，特別是阻礙了和諧社會(huì)的構(gòu)建。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的宏觀調(diào)控機(jī)制，這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面發(fā)揮作用，而反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法體系中地位高于宏觀調(diào)控法的一個(gè)及其重要的法律內(nèi)容。
二、對(duì)“經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”的看法
經(jīng)濟(jì)法作為政府干預(yù)之法，解決了法律手段和經(jīng)濟(jì)政策的矛盾，既可以保證政府以法律方式干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，又能保障政府根據(jù)市場(chǎng)的變化及時(shí)采取靈活的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)市場(chǎng)。 但是僅把經(jīng)濟(jì)法視為政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，未能正確概括和體現(xiàn)當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之復(fù)雜條件下經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)具有的理論基石，也沒(méi)有體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)所在。根據(jù)社會(huì)主義法治的要求，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該首先是干預(yù)政府之法，因?yàn)檎敫深A(yù)好經(jīng)濟(jì)必須首先受到法律的干預(yù)，那種不受法律干預(yù)的政府，是不可能干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的。例如“依法治國(guó)”是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，但是要想真正解決“依法治國(guó)”的問(wèn)題，應(yīng)該首先解決的是依法治黨問(wèn)題，“治國(guó)先治黨，治黨必從嚴(yán)”。 由此，解決政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之前，也應(yīng)首先解決建立干預(yù)政府的經(jīng)濟(jì)法律，比如界定政府的權(quán)利、規(guī)范政府的行為、確立政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程序、明確政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)與責(zé)任等。我認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)必須是建立在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的基礎(chǔ)之上，這就要求政府干預(yù)必須有法可依，有法必依，政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)必須在守法的前提下以及在科學(xué)地定量分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行，那種不依法或違反方法論干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為是盲目地干預(yù)。例如，負(fù)責(zé)國(guó)家宏觀調(diào)控的發(fā)改委認(rèn)為：2004年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)過(guò)熱而引發(fā)煤電油運(yùn)緊張，全國(guó)有24個(gè)省市拉閘限電。 事實(shí)上，判斷一國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體狀態(tài)，應(yīng)該看三個(gè)指標(biāo)：一是GDP增長(zhǎng)；二是財(cái)政收入增長(zhǎng)；三是通脹率。在這三項(xiàng)指標(biāo)失調(diào)，并出現(xiàn)下面的情況才能認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)過(guò)熱：一種情況是，通脹率高于GDP增長(zhǎng)，GDP增長(zhǎng)高于財(cái)政收入增長(zhǎng)，這是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱；另一種情況是，通脹率高于GDP增長(zhǎng)，但財(cái)政收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)同步，這是輕度的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2005年上半年GDP增長(zhǎng)達(dá)9.7％；財(cái)政收入增長(zhǎng)達(dá)20％以上，而通脹率不到4％。 所以從總量上看，更本得不出經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的結(jié)論。就在今年1至2月，這個(gè)本應(yīng)是用電淡季的時(shí)期，還是有20多個(gè)城市拉閘限電。，這說(shuō)明什么問(wèn)題？
因此，政府要想干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)必須首先受到法律“干預(yù)”，實(shí)踐證明，那種不受法律“干預(yù)”的政府、那種沒(méi)有被法律“干預(yù)”好的政府是不可能真正干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)的。從一定意義上說(shuō)，法律只有在“干預(yù)”好了政府行為的前提下，政府才能干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)。在任何一個(gè)自由民主法治的國(guó)度，要求政府干預(yù)的同時(shí)就要求干預(yù)政府，政府干預(yù)與干預(yù)政府是相伴而生、相依而存的，在增加政府權(quán)力的同時(shí)不加強(qiáng)制約，這種權(quán)力的增加往往就是災(zāi)難的增加。實(shí)踐證明，政府權(quán)力的正當(dāng)行使就在于政府干預(yù)與干預(yù)政府的有機(jī)統(tǒng)一。這也就說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)法固然是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”，但也是在某種程度上甚至首先是“干預(yù)政府之法”。
另外，“干預(yù)”一詞的提法是否妥，也值得商榷。筆者非常贊成使用“協(xié)調(diào)”這個(gè)富有人性化的詞，“協(xié)調(diào)”一詞符合以人為本和可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還不夠全面，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)局面亟待改變，地區(qū)發(fā)展很不平衡，收入貧富懸殊大，經(jīng)濟(jì)的 快速增長(zhǎng)對(duì)資源、環(huán)境的壓力日益加大等等，這些都需要國(guó)家進(jìn)行“協(xié)調(diào)”，而不是“干預(yù)”。使用國(guó)家協(xié)調(diào)這一概念，體現(xiàn)了國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)管理的職能應(yīng)符合客觀規(guī)律的要求，力求避免主觀隨意性。 社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐已經(jīng)表明，社會(huì)進(jìn)步是通過(guò)協(xié)調(diào)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)的，是城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、人與自然和國(guó)內(nèi)發(fā)展與對(duì)外開(kāi)放協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)、政治、文化協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果�？梢哉f(shuō)，只有做到協(xié)調(diào)發(fā)展，全面、可持續(xù)發(fā)展才有可能。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義，就要求在制定經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責(zé)任；既要規(guī)定市場(chǎng)主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場(chǎng)主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致法律的失誤
三、“對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要對(duì)象
目前，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系主要涉及的問(wèn)題應(yīng)該是，中國(guó)加入WTO“后過(guò)渡期”的對(duì)外貿(mào)易制度和政策的調(diào)整問(wèn)題。2004年１２月１１日，是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織三周年的日子。這標(biāo)志著我國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放進(jìn)程中的一個(gè)新階段——“后過(guò)渡期”即將開(kāi)始。何謂后過(guò)渡期？一個(gè)最為簡(jiǎn)單的解釋就是：經(jīng)過(guò)三年適度保護(hù)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)㈥懤m(xù)結(jié)束過(guò)渡期，開(kāi)始到達(dá)“入世”承諾的終極目標(biāo)。在我國(guó)加入WTO三周年之際，新華社報(bào)道：“三年來(lái)我國(guó)外貿(mào)增長(zhǎng)年均３０％以上，2004年的貿(mào)易規(guī)模更首次突破萬(wàn)億美元，上升為世界第三位；利用外資亦連年增長(zhǎng)，去年高居世界第一，今年預(yù)計(jì)將突破６００億美元大關(guān)。實(shí)踐證明，加入ＷＴＯ是我國(guó)堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放、在更高層次上積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的正確選擇�！� 我認(rèn)為這是盲目樂(lè)觀，實(shí)際上，所謂的“上升為世界第三位”，僅只中國(guó)的貨物貿(mào)易列世界第三，而服務(wù)貿(mào)易還有相當(dāng)?shù)牟罹�；此外，中�?guó)貨物貿(mào)易的出口主要以粗加工、低附加值的工業(yè)制成品為主，其中外商投資企業(yè)產(chǎn)品出口占相當(dāng)大的比例。
目前，中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易管理上面臨的最大問(wèn)題就是“中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題。事實(shí)上，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)給中國(guó)帶來(lái)了起碼三個(gè)方面的負(fù)面影響：一是導(dǎo)致“中國(guó)造”在反傾銷應(yīng)訴中處于極為不利的地位，成為中國(guó)企業(yè)敗訴的主要原因；二是中國(guó)企業(yè)難以勝訴，客觀上又進(jìn)一步刺激某些國(guó)家對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品提起更多的反傾銷之訴，形成惡性循環(huán)；三是嚴(yán)重影響了中國(guó)作為一個(gè)正在崛起的大國(guó)的國(guó)際形象。根據(jù)商務(wù)部公平貿(mào)易局的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自1996年以來(lái)已成為世界上出口產(chǎn)品受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。截至2004年2月，中國(guó)企業(yè)遭受的外國(guó)反傾銷超過(guò)了600起，涉及4000多種商品，影響中國(guó)出口貿(mào)易額近200多億美元，為全球之最。僅僅在2003一年內(nèi)，國(guó)際上針對(duì)中國(guó)的反傾銷立案就有59起，涉案金額約22億美元，創(chuàng)歷年最高。僅2004年的第一季度，國(guó)外對(duì)中國(guó)就發(fā)起了11起反傾銷調(diào)查，同比增幅高達(dá)83.8%，涉案金額3.3億美元，同比增長(zhǎng)15.6倍。
實(shí)際上，中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題，不是哪一個(gè)國(guó)家強(qiáng)加給我們的，而是我國(guó)在“入世議定書”中自己承諾的。事情是這樣的，2001年底，在中國(guó)加入世貿(mào)組織談判的最后階段，美國(guó)提出了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)中國(guó)同意了其他成員國(guó)可以在中國(guó)加入WTO后15年內(nèi)，將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。中國(guó)入世議定書中第15條就是關(guān)于“中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款”。這樣，中國(guó)作為一個(gè)整體，在15年內(nèi)可能無(wú)法獲得其它成員國(guó)對(duì)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之承認(rèn)。這實(shí)際上是一種歧視性待遇。這就使得在所有的世貿(mào)組織成員中，只有中國(guó)是這種歧視性待遇的適用對(duì)象。這種不公平的待遇是我國(guó)以得到某種特殊的權(quán)利（如電信業(yè)的控股等）交換來(lái)的，實(shí)在不值得，這是國(guó)家戰(zhàn)略的失誤。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，WTO的成員主要是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家和地區(qū)。所以，經(jīng)濟(jì)法與WTO的共同規(guī)則的共同基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們要想避免由“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”制度帶來(lái)的巨大損失，就必須加快完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。在這一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法必須有重大作為。
