[ 張旭 ]——(2005-10-7) / 已閱46854次
論中國古代物證技術(shù)的發(fā)展
西南民族大學(xué) 03級法學(xué)系 張旭
摘要：物證技術(shù)伴隨著刑法的產(chǎn)生而產(chǎn)生，在刑事審判活動(dòng)中得以發(fā)展。中國古代的物證技術(shù)有著淵源的歷史，其發(fā)展經(jīng)歷了五個(gè)階段：第一個(gè)階段是西周時(shí)期，該階段是物證技術(shù)的萌芽階段；第二個(gè)階段從春秋戰(zhàn)國時(shí)期到秦朝，是物證技術(shù)的形成階段；第三個(gè)階段為漢朝到唐朝，此為發(fā)展階段；第四個(gè)階段是宋朝，這是物證技術(shù)的鼎盛階段；第五個(gè)階段歷經(jīng)元明清三朝，是物證技術(shù)的衰弱階段。
關(guān)鍵詞： 中國古代 物證技術(shù) 法醫(yī)學(xué) 春秋決獄
自人類出現(xiàn)了審判活動(dòng)，證據(jù)自然就在其中得到應(yīng)用，并且隨著社會的進(jìn)步，對證據(jù)的要求也越來越高，越來越講究證據(jù)的證明能力與證明力。而證據(jù)分為實(shí)物證據(jù)與言詞證據(jù)，由于物證本身的客觀性和穩(wěn)定性，所以物證具有較高的證明價(jià)值，故人們對它有更大的信任，在當(dāng)代審判活動(dòng)中也越來越注重對它的應(yīng)用。正如美國著名法庭科學(xué)家赫伯特·賣克唐奈所言：“物證不怕恫嚇。物證不會遺忘。物證不會像人那樣受外界影響而情緒激動(dòng)，物證總是耐心地等待著真正的識貨的人士去發(fā)現(xiàn)和提取，然后再接受內(nèi)行人的檢驗(yàn)與訴斷，這就是物證的性格�！趯徟羞^程中，被告會說謊，證人會說謊，辯護(hù)律師和檢察官會說謊，甚至法官也會說謊，惟有物證不會說謊�！�
但是實(shí)物證據(jù)是不會說話的，其中的內(nèi)涵必須要通過人們自己去發(fā)掘。在人類早期，各個(gè)地域都出現(xiàn)過神判的現(xiàn)象，其根本原因就是當(dāng)時(shí)的物證技術(shù)不夠發(fā)達(dá)，導(dǎo)致審判者只好借助神靈的名義，聽從“神的指示”，來證明其審判的公正。
筆者參考了諸多學(xué)者有關(guān)中國古代物證技術(shù)的論文，以及有關(guān)中國法制史的書籍，現(xiàn)對中國古代物證技術(shù)的發(fā)展作如下闡述：
一， 萌芽階段：西周
當(dāng)我國最早的奴隸制國家——夏出現(xiàn)后，法律也隨之產(chǎn)生。《左傳》有云：“夏有亂政，而作《禹刑》�！薄渡袝ご髠鳌贩Q“夏刑三千條”，多為處理具體案件的判決，此為刑法的雛形。但此時(shí)并未出現(xiàn) 具體的審判方式，也未有對證據(jù)的證明力與證明標(biāo)準(zhǔn)之類的規(guī)定。故物證技術(shù)在此時(shí)并為出現(xiàn)。
“商有亂政，而作《湯刑》�！�(1)《湯刑》以《禹刑》為藍(lán)本，刪并修改而成。在案件審理上較夏朝又有所發(fā)展，出現(xiàn)了專司審判的官吏。商統(tǒng)治者將神權(quán)與王權(quán)相結(jié)合，具神權(quán)法的特征，審判官遇到難以解決的案件往往會借助神的力量。由于史料的欠缺，尚不能推斷是否已經(jīng)出現(xiàn)物證技術(shù)。
法律的產(chǎn)生，奴隸主階級統(tǒng)治的需要，使原先獨(dú)攬專斷的審理獄訟方式不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會，因此迫切需要以某種能揭露案件事實(shí)真相的司法制度取代那種一官階、宗法等級為特征的司法體系。這在周王朝有了明顯的變化。
“周有亂政，而作《九刑》。” (2) 《左傳·昭公十八年》記載：周初“先君周公制禮�！�(3) 隨著社會關(guān)系的變化，社會矛盾趨于尖銳，故司寇呂侯奉穆王之命，制定《呂刑》（又《甫刑》），三者構(gòu)成了周的主要法律。西周統(tǒng)治者在思想上確立了“以德配天”的觀點(diǎn)和“敬天保民”的統(tǒng)治政策。鑒于夏和商滅亡的教訓(xùn)，在刑法方面，周統(tǒng)治者又提出了“明德慎罰”的思想，主張以德為住，慎重刑罰。此種慎重刑罰的思想，必然要求司法審判者對案件審判的慎重，注重案件真相的查明，自然就在證據(jù)方面有了更多的要求。此時(shí)，物證已經(jīng)訴訟活動(dòng)中得意應(yīng)用�！吨芏Y》中記載：周朝的“司厲”專門“掌盜賊之任器貨賄”。任器，即殺傷人的兇器；貨賄，即所盜財(cái)物。（4）在馮文堯1948年編著的〈刑事警察科學(xué)知識全書〉中關(guān)于指紋在東方演進(jìn)史中提到過一件事：英國有一個(gè)探險(xiǎn)家斯單先生（Sir, Aust,Stein）在新疆沙漠中發(fā)掘的三件文件，其中一件是借據(jù)，是一個(gè)中國人與當(dāng)時(shí)的東土耳其斯坦人簽定的。其借據(jù)的末一段寫著：“對上述雙方均認(rèn)為公正，同意，為證明起見，由雙方捺印為憑�！痹谧謸�(jù)之下捺有兩枚指印。同時(shí)債務(wù)人之妻、女亦在旁捺印，并說明騎卅五歲，女十五歲字樣�？梢娔菚r(shí)候人們已經(jīng)開始使用指紋這種司法物證來代表一個(gè)特定的人。此時(shí)為公元前782年。（5）
到了公元前771年，周朝的司法制度已經(jīng)發(fā)展的比較完備，在司法機(jī)關(guān)方面，周王是最高裁判者，重大案件和諸侯間的爭訟，都由他裁決�！按笏究芤元z之成告于王，王命三公參聽之。三公以獄之成告于王，王三宥然后制刑”。（6）周王之下，設(shè)有專理刑獄的司寇，不但聽訟斷獄，也主持刑事法令的制定、公布等事宜。司寇之下設(shè)士師、士分別負(fù)責(zé)處理司法工作。各諸侯國的司法機(jī)關(guān)、制度同于朝廷，不過規(guī)模較小。訴訟程序上，民間的獄訟、輕微的案件口頭向地方主管官吏陳訴等方面都是一樣的。當(dāng)時(shí)審判訴訟提起之后，也有一個(gè)偵查階段，進(jìn)行必要的調(diào)查和檢驗(yàn)。（7）據(jù)《禮記·月令·孟秋之月》中記載：“是月也,命有司修法制,繕囹圄,具桎梏,禁止奸,慎罪邪,務(wù)搏執(zhí),命理瞻傷察創(chuàng),視折審斷。決獄訟必正平,戮有罪,嚴(yán)斷刑�！睋�(jù)漢人蔡邕對此的解釋：“皮曰傷、肉曰創(chuàng)、骨曰折、骨肉皆絕曰斷。”而“瞻焉、察焉、視焉、審焉，即后世檢驗(yàn)之法�！�
伴隨著私有制的產(chǎn)生，有關(guān)財(cái)產(chǎn)的買賣行為出現(xiàn)了。從最初的生活資料和動(dòng)產(chǎn)的買賣交換行為發(fā)展到土地、奴隸等不動(dòng)產(chǎn)的買賣交換行為。同時(shí)借貸、租賃為主要形式的民事關(guān)系也普遍產(chǎn)生。為規(guī)范此類民事行為，確立雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，基于民間習(xí)俗，西周中、后期逐漸形成名目不同的民事契約，主要分為買賣契約和債務(wù)契約。買賣契約包括 “質(zhì)”、“劑”，債務(wù)契約包括“判書”、“傅別”。“凡買賣者質(zhì)、劑焉。大市以質(zhì)，小市以劑�！保�8） “凡以財(cái)獄者，正之以傅別，約（質(zhì)）劑”。（9）債務(wù)契約寫明債的標(biāo)的、返還期限以及雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)等。契約書于木簡或竹簡上，完成后從中剖分為二，債權(quán)人與官府各執(zhí)一份。一旦因債權(quán)、債務(wù)關(guān)系而發(fā)生糾紛，債權(quán)人必須出示契約的一半，與官府所藏一半相比吻合，方可由官府受理。債務(wù)契約不僅是官府是否受理債務(wù)訴訟的前提條件，也是官府處理債務(wù)糾紛、作出判決的主要依據(jù)。“凡有責(zé)者，有判書以治則聽�！� （10）“聽稱責(zé)以傅別”。（11）
契約的出現(xiàn)以及在訴訟中的大量應(yīng)用，說明了當(dāng)時(shí)司法審判者對證據(jù)有了新的要求。對證據(jù)的規(guī)范化，是物證技術(shù)產(chǎn)生的前提，物證技術(shù)也在司法審判工作的發(fā)展中出現(xiàn)了一個(gè)模糊的輪廓。
二， 形成階段：春秋戰(zhàn)國時(shí)期——秦
春秋戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)了“禮崩樂壞”的局面，成文法的公布：子鏟鑄刑書，商鞅變法，李悝著《法經(jīng)》；新興地主階級立法都使得該時(shí)期的法進(jìn)入了封建制法。此階段出現(xiàn)的儒法之爭，最終法家占據(jù)了主導(dǎo)地位。百家爭鳴的局面，使得社會的科學(xué)技術(shù)有了發(fā)展。在這樣一個(gè)如此重視法治的時(shí)期，對證據(jù)自然也提出了更多要求，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了物證技術(shù)的發(fā)展。
另一方面，秦朝在注重口供的同時(shí)，還出現(xiàn)了限制刑訊逼供原則。此為當(dāng)代法治國家的規(guī)定，辦案人員及當(dāng)事人必須依照法律規(guī)定的訴訟程序去搜集、固定、保全和審查運(yùn)用證據(jù)，并且經(jīng)過查證屬實(shí)之后，才能作為定案的根據(jù)。因此，法律禁止辦案人員通過刑訊逼供的方法來獲取言詞證據(jù)。在秦國的司法實(shí)踐中，雖然允許刑訊逼供，但同時(shí)附有限制條件，即只有在嫌疑人的主觀惡性相當(dāng)大的時(shí)候才能逼取口供。據(jù)秦簡《訊獄》記載，辦案人員審訊當(dāng)事人時(shí)，先讓原告、被告各方都把話講完，作為供詞，然后認(rèn)真分析供詞，找出矛盾與漏洞，逐條追問，令受審者自己作出解釋，直到受審者無言以對、真相畢露時(shí)為止。在訴訟當(dāng)事人“各展其辭”和辦案人員追問受審者的過程中，切忌每當(dāng)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)就立即追問，以防干擾他們的訴述。還規(guī)定只有在受審者已經(jīng)理屈詞窮而仍然狡辯抵賴和出爾反爾時(shí)，才允許笞掠，并把笞掠的原因和情況記錄下來以備查考"笞掠，就是刑訊逼供。可見，秦國雖然視刑訊逼供為合法，但嚴(yán)格限制其適用，與封建時(shí)代動(dòng)輒拷問的情況是顯然不同的。盡管它與當(dāng)代嚴(yán)禁刑訊逼供以保障當(dāng)事人沉默權(quán)的制度大相徑庭，但事實(shí)上，它已蘊(yùn)含了排除非法證據(jù)的原始思想。（18）限制刑訊逼供原則的出現(xiàn)， 使得口供的獲取造成了一定的障礙，審判者自然把證據(jù)的中心適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)向物證的提取，物證技術(shù)也因此得到發(fā)展。
大量史料記載表明，早在先秦時(shí)期以法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)為核心的司法鑒定就在審判中得到了較為廣泛的應(yīng)用。將傷害案件中對被害人的傷勢檢驗(yàn)，作為正確定罪量刑、保證司法公正的必要程序和手段。
1975年湖北省云夢睡虎地發(fā)掘的秦墓竹簡，從這些竹簡中可以發(fā)現(xiàn)，那時(shí)已經(jīng)有了專門從事法醫(yī)工作的人員，他們是令史、醫(yī)生和隸妾�！半紩耗惩で蟊I甲告曰：‘暑中某所有賊死、結(jié)發(fā)、不知何男子一人，來告。即令令史某往診”。（12）“癘爰書：某里典甲詣里人士伍丙，告曰‘疑病，來詣’。訊丙，辭曰：‘以三風(fēng)時(shí)��？，眉突，不知其何病，無他坐�！�。令醫(yī)丁診之”。（13）在《出子》篇中，對一起因斗歐引起的流產(chǎn)案件，通過對可以的血塊是否胎兒進(jìn)行鑒定的記載，詳細(xì)介紹了對胎兒的檢驗(yàn)程序和認(rèn)定方法。“爰書：某里士伍妻甲告曰：‘甲懷子六月矣，自晝與同里大女子丙斗，甲與丙相？，丙僨？甲。里人公士丁救，別丙、甲。甲到室即病腹痛，自宵子變出。令甲裹把子來詣自告�！┮译紩毫盍钍纺�、隸臣某診甲所詣子。”（14）
在尸體檢驗(yàn)方面，對“賊殺”（他殺）和“經(jīng)死”（縊死）的現(xiàn)場尸體檢驗(yàn)實(shí)例的記載，描述了損傷性狀及兇器的推定等問題。特別是在縊死案件中，通過尸體索溝性狀的描述，注意到了生前縊死與死后再縊的區(qū)別。其中關(guān)于對縊死案件檢驗(yàn)方法的記載尤為詳細(xì)：
診必先謹(jǐn)審其跡（仔細(xì)觀察痕跡）。當(dāng)獨(dú)抵尸所（停尸現(xiàn)場），即視索終（檢查系繩的地方），終所黨有通跡（如有系繩的痕跡），乃視舌出不出（看舌是否吐出），頭足去終所及地個(gè)幾何（頭足離系繩處及地面各有多遠(yuǎn)），遺矢溺不也（有無屎尿流出）。乃解索，視口鼻渭然不也（有無嘆氣的樣子），乃視索跡之狀（查看索溝痕跡淤血的情況），道索終所試脫頭（試驗(yàn)尸體的頭部是否能從系繩處脫出），能脫，乃口其衣（解開衣服），盡視其身、頭發(fā)中幾篡（仔細(xì)查看全身、頭發(fā)內(nèi)以及會陰部）。舌不出，口鼻不渭然，索跡不郁，索終急不能脫，口死難審也（不能確定是縊死）。（15）
秦朝在現(xiàn)場勘驗(yàn)上也形成了一些固定的模式，其中《封診式》就有關(guān)于絲毫、足跡、工具痕跡的詳細(xì)記載。其中《穴盜》篇中詳細(xì)記錄了一起挖洞行竊的現(xiàn)場情況，具體地記錄了“挖洞的工具像是寬刃的鑿，鑿的痕跡寬8/3寸�！痹凇胺恐泻投蠢锿獾耐辽嫌邢ゲ亢褪值挠『�，膝、手的印痕各有6處。外面土上有秦？履的印痕4處，長1尺2寸。履印前部花紋密，長4寸；中部花紋稀，長5寸；跟部花紋密，長3寸。履印象是舊履�！保�16）由此推斷，在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐中對指紋、工具痕跡、足跡以及其他痕跡（如膝部痕跡）已經(jīng)被充分利用，至少在分析案情，尋找犯罪嫌疑人時(shí)已經(jīng)把他作為重要證據(jù)之一。
秦朝時(shí)期，法醫(yī)文書也已初具模型。《云夢秦簡》中有記載：“爰書：某里公士甲等廿人詣里人士伍丙，皆告曰：‘丙有寧毒言，甲等難飲食焉，來告之’。即疏書甲等名事關(guān)蝶背”。（17）
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
