[ 周禪 ]——(2005-10-10) / 已閱38864次
但從直銷管理條例規(guī)定的直銷方式而言，此種方式除開傳統(tǒng)在我國從事直銷的企業(yè)外，其他非直銷企業(yè)也有用過此種銷售方式，比如某門窗生產(chǎn)商或銷售商通過招募人員，與被招募人員簽訂銷售合同（非勞動合同），由被招募人員以生產(chǎn)商或銷售商的名義直接向小區(qū)居民進(jìn)行推銷，以推銷產(chǎn)品數(shù)量獲取報酬，沒有售出產(chǎn)品則沒有報酬（即沒有底薪）。此種方式可謂普遍，比如推銷車輛設(shè)備，軟件等。
如果法律對此種交易方式加以干預(yù)，以高額注冊資金等方式對擬采用或已采用此種銷售方式的企業(yè)施加限制，實(shí)在是對契約自由，意思自治的粗暴干預(yù)。如果此條例是基于此目的而出臺，那么此條例的立法目的是與現(xiàn)代市場主體以意思自治，交易自由的潮流背道而馳的。并且縱觀世界其他國家，恕筆者孤陋寡聞，也沒有看到由國家立法對這種交易方式進(jìn)行干預(yù)的先例。
如果此條例是如國務(wù)院法制辦有關(guān)人士所言，此條例的出臺是正確引導(dǎo)和規(guī)范我國直銷業(yè)發(fā)展的需要，由于這種經(jīng)銷模式在交易過程中存在很大程度的信息不對稱性，直銷人員也具有分散性的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為直銷交易過程中的信息不對稱，人員分散的特點(diǎn)在直銷理論中，主要是存在于多層次直銷中，按目前條例的規(guī)定，多層次直銷已經(jīng)被列為傳銷，屬于禁止之列，而直銷條例中的直銷屬于單層次直銷，單層次直銷也許也存在有關(guān)人士所言的信息不對稱，人員分散的特點(diǎn)，但對社會危害的可能性要比多層次直銷要小得多。世界上大多數(shù)國家的直銷立法就是規(guī)范多層次直銷，沒有規(guī)范單層次直銷的立法，其原因是一方面允許多層次直銷的法律中當(dāng)然包括對單層次直銷的規(guī)范，由于就在多層次直銷的內(nèi)容之中包括單層次直銷，對多層次直銷的規(guī)范就當(dāng)然規(guī)范了單層次直銷。但是在這些國家的法律中，對于不被包含在多層次直銷之中的單層次直銷，即只是采用單層次直銷方式的模式是沒有用特殊的法律來規(guī)范的。另一方面，就算在禁止多層次直銷的國家，也沒有專門的法律來規(guī)范單層次直銷。新加坡在允許多層次直銷之前，在《禁止多層次傳銷和金字塔銷售法》之外是沒有專門的法律來規(guī)范單層次直銷的。比照我國，就相當(dāng)于只需要有《禁止傳銷條例》就足以，禁止以外的都是允許的。
三、結(jié)論
最后，筆者認(rèn)為兩條例對直銷和傳銷的定義不清晰，界限模糊。也反映立法部門對直銷的研究認(rèn)識不足，以至于產(chǎn)生對多層次直銷是完全禁止，還是適當(dāng)發(fā)展并加以監(jiān)管；是順應(yīng)各國潮流，還是先顧國情的矛盾心態(tài)。我們也只有期待著今后的《直銷法》吧，我深信直銷立法會到法律這個層次的。另外筆者注意到有意思的現(xiàn)象，在業(yè)界和政府主管部門對直銷立法熱切關(guān)注之下，學(xué)界對此卻關(guān)注甚少，特別是法學(xué)界，也許這就是研究不足的原因吧。
參考資料：
《直銷的本質(zhì)》. 何全勝.新華出版社
《有關(guān)負(fù)責(zé)人就禁止傳銷條例答新華社記者問》http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20050902/1753295291.shtml
《有關(guān)負(fù)責(zé)人就直銷管理條例答新華社記者問》http://blog.tmn.cn/user2/1575/archives/2005/1813.shtml
《陳及：理清直銷與傳銷的本質(zhì)區(qū)別 還直銷清白》
http://finance.sina.com.cn/20050812/0917261630.shtml
總共2頁 [1] 2
上一頁
