[ 高軍 ]——(2005-10-18) / 已閱24989次
略論中國(guó)傳統(tǒng)無訟法律文化對(duì)建設(shè)當(dāng)代和諧社會(huì)的啟示
高 軍 龍一平
［摘要］和諧是傳統(tǒng)中國(guó)人關(guān)于人生、社會(huì)、自然乃至宇宙的最高理想，傳統(tǒng)中國(guó)人將無訟視為和諧運(yùn)用到社會(huì)關(guān)系方面的結(jié)果，創(chuàng)造了獨(dú)特的無訟法律文化。當(dāng)前，我國(guó)正在進(jìn)行構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉大業(yè)，作為傳統(tǒng)社會(huì)達(dá)至和諧的手段的無訟法律文化對(duì)能為之提供一些有益的啟示。
［關(guān)鍵詞］無訟 和諧社會(huì) 法律文化
和諧是中國(guó)社會(huì)的悠久而珍貴的思想傳統(tǒng)和價(jià)值追求，包含了我們祖先關(guān)于社會(huì)和人生的高超智慧。傳統(tǒng)中國(guó)人將和諧運(yùn)用到社會(huì)關(guān)系方面，最簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)便是無訟，其基本內(nèi)容就是“一個(gè)社會(huì)因沒有紛爭(zhēng)和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用”。[1](321)為了達(dá)到無訟的和諧境界，傳統(tǒng)中國(guó)人設(shè)計(jì)了獨(dú)特的社會(huì)控制手段。當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉大業(yè)，研究傳統(tǒng)社會(huì)中作為達(dá)至和諧手段的無訟法律文化以期對(duì)該項(xiàng)事業(yè)提供一些有益的啟示是十分必要的。
一、 無訟——傳統(tǒng)中國(guó)人追求和諧境界的價(jià)值選擇
中國(guó)傳統(tǒng)法律文化建立在“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)上，在傳統(tǒng)中國(guó)人的世界觀中，人的領(lǐng)域和自然界領(lǐng)域是一個(gè)不可分割的整體，古人對(duì)自然的總認(rèn)識(shí)便是和諧。[２](175-177)古代中國(guó)人在整個(gè)自然界尋求秩序與和諧，并將此視為一切人類關(guān)系的理想，“對(duì)于中國(guó)人來說，和諧的便是好的。這并非單純的審美意識(shí)，而是他們關(guān)于人生、社會(huì)、自然乃至宇宙的最高理想。當(dāng)然，也是他們解決一切紛爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)”。[3](142)和諧運(yùn)用到社會(huì)關(guān)系方面，最簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)便是無訟，“無訟不過是和諧延伸到司法上的一個(gè)轉(zhuǎn)用詞，其意蘊(yùn)和旨趣是一致的” 。[1](324)在傳統(tǒng)中國(guó)人看來，訴訟被認(rèn)為是一種破壞社會(huì)和諧秩序的極端方式，所謂“訟，終兇”（《周易·訟卦》），而“對(duì)社會(huì)秩序的破壞，也就是對(duì)宇宙的破壞”，[4](31)因此，主張“訟不可長(zhǎng)”、“訟不可妄興”，所以對(duì)破壞和諧的訴訟極力予以反對(duì)。
在對(duì)待訴訟的態(tài)度上，春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴時(shí)期最有影響的道家、法家、墨家、儒家的態(tài)度表現(xiàn)出驚人的一致。將“小國(guó)寡民”、民眾“老死不相往來”的自然和諧作為理想社會(huì)的道家主張“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子》二十五章），要求人們“無為”，“使民不爭(zhēng)”（《老子》第三章），教誨人們要“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“見素抱樸，少私寡欲”（《老子》第十九章），這樣的社會(huì)自然是無訟的。力主“以法治國(guó)”的法家，同樣也將無訟視為社會(huì)人際關(guān)系和諧的前提，它所追求的終極目標(biāo)并不是刑殺，而是為了定紛止?fàn)帲耙詺⑷ⅰ薄ⅰ耙孕倘バ獭保ā渡叹龝ぎ嫴摺罚�，達(dá)到所謂沒有紛爭(zhēng)和訴訟的“刑措”的境界。墨家主張“兼相愛，交相利”、“非攻”，訴訟也被視為對(duì)和諧秩序的破壞，故對(duì)訴訟也本能地持排斥的態(tài)度。早期的儒家吸收了道家“天道和諧”的宇宙觀，在此基礎(chǔ)上，孔子提出了他的“大同世界”的政治理想，“大道之行也，天下為公，……，是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉，是謂大同。”（《禮記·禮運(yùn)》）。為了實(shí)現(xiàn)“大同”、“太平治世”的理想，孔子明確提出了無訟的主張，他鄭重地宣布：他的施政目標(biāo)之一就是“聽訟，吾猶人也，必也使其無訟乎”（《論語(yǔ)·顏淵》）。在孔子這里，“聽訟”是實(shí)現(xiàn)“無訟”的一種手段，“無訟”才是“聽訟”的最終目的�？鬃犹岢龅倪@一觀點(diǎn)成為長(zhǎng)達(dá)二千多年的中國(guó)封建社會(huì)一以貫之的基本訴訟理念，深深影響著中國(guó)古代的訴訟立法和司法實(shí)踐，成為千百年來司法活動(dòng)和訴訟實(shí)踐一以貫之的行動(dòng)指南，幾乎歷朝歷代都將其奉為圭臬而遵守之，沒有太大的變動(dòng)。
二、傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)達(dá)至無訟境界的社會(huì)控制手段分析
歷史已充分證實(shí)，傳統(tǒng)中國(guó)人所追求的沒有紛爭(zhēng)的無訟社會(huì)始終只能是一種理想，難成現(xiàn)實(shí)，“‘無訟’乃是一個(gè)‘幾千年的中國(guó)夢(mèng)’，在現(xiàn)實(shí)法制生活中，則是沒有一日沒有爭(zhēng)訟，以致官方當(dāng)局與士人階層每每哀嘆‘世風(fēng)澆漓’和‘人心不古’”。[5]既然社會(huì)生活中沖突是不可避免的，那么如何盡量減少乃至消滅紛爭(zhēng)以及在發(fā)生紛爭(zhēng)后如何和平地解決紛爭(zhēng)以達(dá)到無訟的和諧境界是傳統(tǒng)中國(guó)人所思考的一個(gè)問題，為此，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里誕生了獨(dú)特的社會(huì)控制手段。
１、利用德主刑輔、禮法互補(bǔ)的模式，將紛爭(zhēng)消滅中萌芽之中。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，“禮”是儒家學(xué)說的核心范疇，它既是一種社會(huì)政治理想，也是一項(xiàng)倫理道德原則與規(guī)范�！岸Y”既在社會(huì)政治生活中具有普遍的大法和綱紀(jì)性質(zhì)，又具有人倫道德屬性，具有整飭、安定社會(huì)秩序，矯正人性的功用，所謂 “禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也”（《左傳·隱公十一年》），“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭(zhēng)辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行”（《禮記·曲記》），故“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”（《左傳·昭公二十五年》）。在強(qiáng)調(diào)禮的功能前提下，儒家的政治學(xué)說以性善論為基礎(chǔ)，對(duì)人性充滿了樂觀，孔子曾說：“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也” （《論語(yǔ)·學(xué)而》）。所以只要通過適當(dāng)?shù)亩Y義教化，則“人皆可為堯舜”、“天下為公”的理想社會(huì)就不難實(shí)現(xiàn)。漢儒董仲舒重視儒教的傳統(tǒng)，開始強(qiáng)調(diào)德在治國(guó)方略中的主導(dǎo)地位，他以天人感應(yīng)說為哲學(xué)基礎(chǔ)，以陰陽(yáng)五行相輔相成之理，提出了“陽(yáng)德陰刑”的理論。東漢時(shí)，劉向提出“且教化，所恃以為治也，刑法所以助治也”的主張。到了唐代，唐太宗則明確地提出了“為國(guó)之道，必須撫之以仁義，示之以威信”的治國(guó)方略。于是，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”， 治理國(guó)家應(yīng)該“德主刑輔”（《唐律疏議·序》），“統(tǒng)治是以懿行美德而非法律來影響百姓的，毋須繩以法規(guī)，只有對(duì)野蠻、未開化的人才須實(shí)施懲罰”[6](109)逐漸成為中國(guó)封建統(tǒng)治者治國(guó)的共識(shí)。
２、利用調(diào)解方式和平地解決已發(fā)生的紛爭(zhēng)。無訟法觀念支配下的古代中國(guó)，無論是普通民眾，還是清官廉吏，從觀念上都將訴訟看成是一種惡，一種不道德、不光彩的行為，因此訴訟的目的不是或者主要不是為了裁斷糾紛，而是為了實(shí)現(xiàn)無訟，為了“明刑弼教”，因此，司法官辦案的第一原則就是：“人有爭(zhēng)訟，必諭以理，啟其良心，俾悟而上�！� 從周代開始，官制中就設(shè)有調(diào)人之職，“司萬(wàn)民之難而和諧之”的專門負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)的官員，后歷朝官員百姓均樂于以調(diào)解來解決糾紛。明朝時(shí)，法律規(guī)定：“各州縣設(shè)立申明亭。凡民間有詞狀，許耆老里長(zhǎng)準(zhǔn)受理于本亭剖理”。清朝時(shí)，《戶部則例》規(guī)定族長(zhǎng)有查舉該族良莠之權(quán)，即包括對(duì)宗族內(nèi)部糾紛的調(diào)處權(quán)，其他中央和地方的立法中涉及民間調(diào)解的內(nèi)容就更多了。因此，勸訟、止訟、息訟也成為作為“民之父母”的各級(jí)官吏們的重要使命和斷案宗旨，力圖以此來實(shí)現(xiàn)“完賦役、無訟事”的“天堂世界”。與此相對(duì)應(yīng)的是訴訟多則常被視為官吏德化不足和政績(jī)不好的表現(xiàn)，為了達(dá)到“政簡(jiǎn)刑輕”表面上和諧的統(tǒng)治境界，各朝統(tǒng)治者為此發(fā)明了“拖延”、“拒絕”、“感化”以及通過立法設(shè)“教唆詞訟”罪等息訟之術(shù)以平息訴訟。[7](164-174)
統(tǒng)治者采用兩手以做到糾紛前防范及糾紛后息事寧人，加上由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的封閉而形成的熟人社會(huì)的影響，傳統(tǒng)社會(huì)中，中國(guó)民眾普遍養(yǎng)成了厭訟、息訟的生活習(xí)慣和思維定勢(shì)，“在許多堅(jiān)持社會(huì)理想的人們心目中，對(duì)證公堂是鄙下的，為君子所不恥”。[8](127) 民眾普遍形成了以訟為恥，視訴訟為不祥、可鄙之事，無訟即德、無訟則安的心理定勢(shì)，正如明王士晉《宗祠條規(guī)》中的宣稱的那樣：“太平百姓，完賦稅，無訟事，便是人間天堂”。[1](337)民眾遇到爭(zhēng)訟特別是民事爭(zhēng)訟，大多依家族家規(guī)、風(fēng)俗習(xí)慣由長(zhǎng)輩裁斷，或通過親友族鄰出面調(diào)解說理，不愿告之官府，法律從而被擱置不用，以致許多巨族大戶都以幾十年“無字紙入官府”自譽(yù)自勵(lì)，同時(shí)還將息訟、無訟的思想記入祖訓(xùn)家法，以規(guī)誡后人。如安徽黔縣南屏葉氏《祖訓(xùn)家風(fēng)》就明白地告之后人：“族內(nèi)偶有爭(zhēng)端，必先憑勸諭處理，毋得遽興詞訟�！辈⒆院赖匦Q：“前此我族無一人入公門者歷有年�！逯惺渴晕枧豆P、出入公門為恥，非公事不見官長(zhǎng)�；蛘Z(yǔ)及呈詞訟事則忸怩不寧，誠(chéng)恐開罪宗祖，有忝家風(fēng)�！盵9](34)此類的祖訓(xùn)、家規(guī)在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里極為常見。
三、無訟法律文化傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)代構(gòu)建和諧社會(huì)的啟示
當(dāng)代和諧社會(huì)，實(shí)際上是指以人為主體的社會(huì)和諧發(fā)展?fàn)顟B(tài)，它包括人與自然之間的和諧、人與人之間的和諧、社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的和諧三個(gè)方面的基本內(nèi)涵。事實(shí)上，就總體精神方面而言，它與我國(guó)傳統(tǒng)文化中的和諧精神是一脈相通的，正如著名社會(huì)學(xué)家鄧偉志先生所說的那樣，“和諧社會(huì)理念弘揚(yáng)了中華傳統(tǒng)文化的理想追求與價(jià)值認(rèn)同，也彰顯著社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)‘中國(guó)特色’的原則與取向。”[10]建設(shè)當(dāng)代和諧社會(huì)，我們必須對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)和諧理想下的無訟法律文化進(jìn)行客觀的分析，以期對(duì)當(dāng)代構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的事業(yè)能有所裨益。
（一）傳統(tǒng)無訟法律文化中可資借鑒的積極方面：
１、注重道德教化，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的綜合治理，重視犯罪預(yù)防。
作為控制社會(huì)和調(diào)整社會(huì)成員行為的兩種主要手段，法律和道德既相對(duì)獨(dú)立又在一定程度上于各個(gè)不同的層面和維度相互交叉、融合，兩者猶如車之兩輪、鳥之兩翼，互相配合、互相補(bǔ)充、共同作用，其中任何一種都不可或缺。但遺憾的是在當(dāng)代中國(guó)，在“依法治國(guó)”的大旗下，法律的作用卻常常被無限地夸大，“依法治縣”、“依法治村”、“依法治�！钡雀\的口號(hào)隨處可見，甚囂塵上，“依法治國(guó)”的科學(xué)內(nèi)涵已被嚴(yán)重庸俗化，一些人從“法律虛無主義”的一端轉(zhuǎn)到了“法律萬(wàn)能主義”的另一端。事實(shí)上，人類的法制史已充分證實(shí)了，法律的作用是有限而不是無限的。對(duì)此，沈宗靈教授曾有過深刻的論述，“法治的局限性問題，可從四個(gè)方面來說明：（1）法不是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的唯一手段；（2）徒善不足以為政，徒法不足以自行；（3）法律的抽象性、穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)生活相矛盾；（4）法律所要適用的事實(shí)無法確定�！盵11](17)同樣，在現(xiàn)當(dāng)代西方，也有不少學(xué)者對(duì)法條主義的僵化、教條、缺乏對(duì)人性的關(guān)懷等方面展開了廣泛的批判，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)道德對(duì)法律的補(bǔ)充作用，“二戰(zhàn)”后西方法律實(shí)證主義的衰落和新自然法學(xué)的勃興就是明顯的例證。
與當(dāng)代中國(guó)人相比，中國(guó)古人很少犯“法律萬(wàn)能主義”、“法條至上”的“法治幼稚病”。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)設(shè)計(jì)了獨(dú)具特色的“禮法結(jié)合”的模式，在德法互補(bǔ)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)進(jìn)行綜合治理。傳統(tǒng)儒家文化重視道德教化，強(qiáng)調(diào)道德和法律作用的相互配合，儒家思想認(rèn)為，刑罰的強(qiáng)制作用，只能使人不敢犯罪，而道德的教育作用，卻可使人對(duì)犯罪產(chǎn)生羞恥感而不愿犯罪。刑罰只能懲治于犯罪之后，而德教卻可以禁犯罪于未萌。道德教化和刑罰制裁這兩者相比較，前者對(duì)社會(huì)控制更有利。儒家大多主張人之初，性本善，犯罪是由于后天受外界影響而造成的。人性可以改變，經(jīng)過后天的教育，人就能謹(jǐn)慎地約束自己的行為，所以犯罪完全是可以通過道德教化來預(yù)防的。從這個(gè)意義上而言，古代中國(guó)禮法互補(bǔ)的社會(huì)控制模式在當(dāng)代仍然具有一定的進(jìn)步意義，對(duì)今天我國(guó)正在進(jìn)行的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)事業(yè)以及正在實(shí)施的“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”的治國(guó)方略具有重要的借鑒意義。
２、注重調(diào)解模式，緩解社會(huì)矛盾。
現(xiàn)代社會(huì)中，訴訟的激增和程序的日趨復(fù)雜化使有限的司法資源不堪重負(fù)，而訴訟中遲延、高成本等固有的弊端使普通百姓難以接近正義，降低了司法在民眾中的威信。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的調(diào)解機(jī)制在某種程度上，至少?gòu)男问缴掀鹾狭松鐣?huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)秩序和安定的強(qiáng)烈需求，可以為當(dāng)事人節(jié)約糾紛解決的成本，對(duì)緩和社會(huì)矛盾和對(duì)抗、消除濫訟現(xiàn)象、減少人際交往及社會(huì)諸種交易行為的成本、維護(hù)社會(huì)的基本價(jià)值倫理、達(dá)成社會(huì)的整體和諧無疑是非常重要的。最近幾年來，在許多國(guó)家，尤其是以美國(guó)為代表的一些國(guó)家，對(duì)中國(guó)的調(diào)解制度予以了借鑒，作為“審判外糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”的ADR模式受到了更多的重視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在美國(guó)95％的民事案件經(jīng)過和解在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等所謂代替訴訟解決糾紛程序得到解決，只有不到5％的案件才進(jìn)入法庭審理階段。中國(guó)的人民調(diào)解制度甚至還在世界上贏得了很高的聲譽(yù)，在國(guó)際上享有“東方之花”的美譽(yù)，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在1980年9月擬定了一項(xiàng)《調(diào)解規(guī)則》草案，中國(guó)人獨(dú)創(chuàng)的人民調(diào)解方式已被聯(lián)合國(guó)法律組織接受為綜合治理的指導(dǎo)原則之一。[3](148)當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種體制、利益的調(diào)整及各種思想的碰撞導(dǎo)致社會(huì)矛盾和糾紛的不斷涌現(xiàn)，同樣也遇到了西方社會(huì)在法治化進(jìn)程中遇到的訴訟激增、司法資源壓力過重，司法成本過高等問題，因此，應(yīng)充分發(fā)掘傳統(tǒng)法文化中的調(diào)解本土資源，完善并進(jìn)一步發(fā)揮現(xiàn)有的人民調(diào)解制度的作用，以有效地解決社會(huì)糾紛緩解社會(huì)矛盾。
（二）傳統(tǒng)無訟法律文化中消極方面的影響：
１、以道德代替法律，對(duì)個(gè)體而言導(dǎo)致形成雙面人性格，對(duì)社會(huì)治理而言導(dǎo)致人治主義的產(chǎn)生。中國(guó)兩千多年的封建社會(huì)歷史已證實(shí)，建立在人性善基礎(chǔ)上的以無訟為價(jià)值取向的傳統(tǒng)法律制度下的“人人皆可為堯舜”的理想始終只是一種空想。傳統(tǒng)中國(guó)人被迫接受并遵守這一制度，就扭曲了人性，最終的惡果就是使人變得虛偽，形成雙面人格。對(duì)此，五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期以魯迅先生為代表的一批思想家曾予以了深刻的揭露并對(duì)之進(jìn)行了猛烈的抨擊。因此我們?cè)诶^承傳統(tǒng)美德的同時(shí)，應(yīng)該借鑒西方國(guó)家的法治理論，尊重人，給與人充分的自由，同時(shí)要勇敢的面對(duì)人的劣根性，并從制度上對(duì)其予以限制。
以道德代替法律的另一個(gè)后果是，使法律缺乏獨(dú)立性和自治性，從而喪失了自身作為法律的獨(dú)特的個(gè)性和功能，法律在人民的生活中遂降至次要的地位， “中國(guó)人民一般是在不用法的情況下生活的，他們對(duì)于法律制定些什么規(guī)定，不感興趣，也不愿站到法官的面前去。他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則�！盵12](487)因而，德治便成為衡量和評(píng)判全部法律制度的價(jià)值尺度。這種法律的泛道德主義，必須導(dǎo)致對(duì)法律的不信任，影響法律權(quán)威和機(jī)制的建構(gòu)，進(jìn)而動(dòng)搖法律在治理國(guó)家中的重要地位，不可避免地為人治主義奠定了基礎(chǔ)。[13](140-145)
２、奉行法律工具主義，不利于民眾法律信仰意識(shí)的養(yǎng)成。日本法學(xué)家川島武宜認(rèn)為，守法精神的形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動(dòng)機(jī)，而這種愿望和動(dòng)機(jī)又緣于人們對(duì)法的信仰，他說，“說這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個(gè)部分，絕不等于說它是天生就有的。它不過是通過灌輸（社會(huì)學(xué)家所謂的社會(huì)化）被固定在個(gè)性之中的東西，因此它如果沒有灌輸這種社會(huì)性的相互作用過程便得不到產(chǎn)生，而且這種灌輸如果沒有社會(huì)的人們期待和要求，這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)的價(jià)值觀也不可能得到實(shí)現(xiàn)。……，它如果在社會(huì)中得不到某種程度的普及，近代法就不能在現(xiàn)實(shí)中形成社會(huì)秩序并維持社會(huì)秩序”。[14](76)無訟價(jià)值取向支配下的中國(guó)傳統(tǒng)法律屬“政府型”抑或“義務(wù)型”法律，其價(jià)值前提是要人們?nèi)绾蔚厝ケＵ蠂?guó)家利益和集體利益，如何地維護(hù)社會(huì)秩序、履行社會(huì)職責(zé)，至于法律能為個(gè)體的人帶來何等利益、規(guī)定了哪些權(quán)利則盡量少提或根本就避之不提。它所強(qiáng)調(diào)的是君臣、父子、兄弟、夫婦、長(zhǎng)幼、貴賤、尊卑、親疏之間的不平等的關(guān)系，各朝法律無一例外地規(guī)定了臣民、子孫等“卑幼”對(duì)于君父、官貴等“尊長(zhǎng)”的絕對(duì)服從的義務(wù)，絕少涉及現(xiàn)代社會(huì)所關(guān)注的個(gè)人的基本尊嚴(yán)和基本權(quán)利。對(duì)于老百姓而言，法律只不過是許許多多應(yīng)該無條件遵守、服從的規(guī)則，根本沒有任何選擇和置喙的余地。因?yàn)榉芍皇墙y(tǒng)治者馭民的一種工具和一種暴力手段，所以在古代中國(guó)，歷朝法典編纂的特色之一就是民刑不分，諸法合體，其中都以刑法為核心，體現(xiàn)出泛刑事主義的特點(diǎn)。對(duì)民眾來說，法就是刑，是一種恐怖的象征，因而人們談法色變，無不視訴訟和與官府打交道為畏途。這種狹隘的法律工具主義觀，至今仍在部分社會(huì)主體的觀念中根深蒂固地存在著，法律被視為階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)物和階級(jí)壓迫的工具的觀點(diǎn)仍大有市場(chǎng)，法律工具主義也仍被一些執(zhí)法部門奉為法寶，“運(yùn)動(dòng)式”法治現(xiàn)象仍屢見不鮮。受其影響，民眾始終將法律視為一種工具，是一種外來的強(qiáng)制的力量，法律規(guī)范價(jià)值沒有內(nèi)化為自覺的行為準(zhǔn)則，人們無法對(duì)法產(chǎn)生親近感和認(rèn)同感，更談不上對(duì)法律存在任何的信仰，這種狀況的存在，嚴(yán)重不利于中國(guó)邁向法治社會(huì)。
３、調(diào)解制度存在著一味打壓訴訟，不利于權(quán)利的張揚(yáng)的弊病。傳統(tǒng)無訟法律文化中，一切以和為貴，即使是表面的和諧，也勝過公開實(shí)際存在的沖突。于是在表面上看來平靜、穩(wěn)定的社會(huì)里，個(gè)人被緊緊的束縛著，追求“和合”境界，最終培育了人們“忍為尚”、“和為貴”的茍且偷安的心態(tài)，結(jié)果必然帶來民眾的盲從，俯首貼耳、察言觀色的負(fù)面效應(yīng)，成為我們民族心理中劣根性的重要一面，導(dǎo)致抑制社會(huì)主體個(gè)性的張揚(yáng)，妨礙人們富有創(chuàng)見的自由探索，扼殺民族的創(chuàng)新精神，最終成為人們思想的桎梏，進(jìn)而使社會(huì)變成一潭死水，微波不興，為專制政治的生存和發(fā)展提供了適宜的環(huán)境和條件。正如張晉藩先生深刻地指出的那樣，“天理愈是法律化，政治與倫理愈和諧；君權(quán)、父權(quán)、族權(quán)愈強(qiáng)化，個(gè)人的法律意識(shí)與權(quán)利觀念愈淡薄。四千余年的中國(guó)法律歷史就是沿著這樣的軌道發(fā)展的�！盵15](39)即使在現(xiàn)代法治的今天，這種消極影響仍然廣泛地存在于社會(huì)主體的意識(shí)之中，支配著他們的行為。雖然人人都熟悉“依法治國(guó)”的口號(hào)，都知道自己是國(guó)家的主人，但人們?nèi)匀徊桓乙约{稅人的身份理直氣壯的監(jiān)督政府行為，也不可能理所當(dāng)然地要求政府保障自身的權(quán)利，更不可能不卑不亢地與政府對(duì)話。在這樣的文化傳統(tǒng)下，人們對(duì)更多的是服從既定的法律、法規(guī)，乃至于對(duì)所有的過去的“上喻”、“最高指示”和今天的“紅頭文件”一概接受，絕不敢“越雷池半步”。
結(jié)語(yǔ)：
中國(guó)無訟法律文化根植于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型的鄉(xiāng)土社會(huì)，它歷經(jīng)幾千年積淀而形成，具有強(qiáng)大的歷史慣性，其影響至今仍然根深蒂固地存在著。因此，構(gòu)建當(dāng)代社會(huì)主義和諧社會(huì)必然面臨著如何處理與傳統(tǒng)無訟文化的關(guān)系問題。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是權(quán)利型社會(huì)，現(xiàn)代和諧社會(huì)建立在現(xiàn)代權(quán)利型社會(huì)基礎(chǔ)上，就這一點(diǎn)而言，它與建立在義務(wù)本位基礎(chǔ)上的以無訟為價(jià)值取向的傳統(tǒng)和諧社會(huì)是截然不同的。由于賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)的不同，決定了作為傳統(tǒng)達(dá)至和諧境界手段的無訟法律文化不可能完全適用于今天構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐。因此，必須對(duì)傳統(tǒng)無訟法律文化龐雜的內(nèi)容進(jìn)行具體的分析。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)無訟法律文化中蘊(yùn)含的“法即刑”、視法律為單純的“禁奸止暴”工具和對(duì)封建等級(jí)、封建倫常的維護(hù)等內(nèi)容，以及由此造成的法律地位的低下，民眾權(quán)利意識(shí)淡漠構(gòu)成了中國(guó)邁向法治社會(huì)的巨大障礙，而其中的另一些如禮法互補(bǔ)、對(duì)社會(huì)的綜合治理、解決糾紛的調(diào)解模式等內(nèi)容則至少?gòu)男问缴嫌帜転槲覀兲峁┮恍┯幸娴慕梃b。因此，我們要以開放的胸懷，對(duì)傳統(tǒng)無訟法律文化進(jìn)行分析，取其精華，棄其糟粕，面對(duì)不斷變動(dòng)的社會(huì)—法律秩序，對(duì)傳統(tǒng)無訟法律文化中契合當(dāng)代和諧社會(huì)構(gòu)建的部分進(jìn)行創(chuàng)造性的現(xiàn)代詮釋，使之轉(zhuǎn)化進(jìn)而溶入現(xiàn)代法文化生命之中，為當(dāng)代構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)而服務(wù)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京：南京大學(xué)出版社,1999.
[2][美]成中英.論中西哲學(xué)精神[M]. 李志林編,上海：東方出版中心,1996.
[3]梁治平等.新波斯人信札[M].北京：中國(guó)法制出版社,2000.
[4][美]D·布迪、C·莫里斯.中華帝國(guó)的法律[M].朱勇譯，南京：江蘇人民出版社，1998.
[5]徐忠明.從明清小說看中國(guó)古人的訴訟觀念[A].法學(xué)與文學(xué)之間[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.
[6][美]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].張理京譯，北京：世界知識(shí)出版社,1999.
[7]馬作武.中國(guó)古代法律文化[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，1998.
[8][美]G·羅茲曼主編.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].南京：江蘇人民出版社,1988.
[9]轉(zhuǎn)引自陳柯云.明清徽州宗族對(duì)鄉(xiāng)村統(tǒng)治的加強(qiáng)[J].中國(guó)史研究,1995.(3).
[10]轉(zhuǎn)引自“人民網(wǎng)”www.people.com.cn/GB/paper2836/14624/1299677.html.
[11]沈宗靈.依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家[J].中國(guó)法學(xué),1999.(1).
[12]勒內(nèi)·達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系[M].上海：上海譯文出版社,1984.
[13]公丕祥.中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程[M]（上卷）.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1991.
[14]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.
[15]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社,1997.
本文發(fā)表在《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2005.4
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
