[ 崔征 ]——(2005-10-25) / 已閱14456次
政府采購合同豈能說變就變
作者:崔征 李艷娜
來源于:經(jīng)濟(jì)日報政府采購周刊
http://www.cgpi.com.cn
發(fā)表時間:2005年10月21日
2005年10月19日,原告哈爾濱成峰億通經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱成峰億通公司）在北京市遼海律師事務(wù)所谷遼海、陳科律師的代理下，將牡丹江大學(xué)推上了被告席，要求被告繼續(xù)履行政府采購合同，賠償因其違約行為而給成峰億通公司造成的經(jīng)濟(jì)損失壹佰零捌萬肆仟叁佰伍拾伍元捌角整（1084355.80元）。當(dāng)天，牡丹江市中級人民法院正式立案受理。據(jù)了解，這是黑龍江省法院受理的首例政府采購合同糾紛案。
大學(xué)為何被推上被告席
原告成峰億通公司多年來一直致力于計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息安全及計算機(jī)數(shù)據(jù)存儲安全的應(yīng)用及開發(fā)，通過數(shù)年的應(yīng)用實施及其技術(shù)研究，總結(jié)出一整套全方位立體防毒解決方案，先后為黑龍江省公安廳、黑龍江省信息產(chǎn)業(yè)廳、黑龍江省保密局、哈爾濱市公安局、哈爾濱市信息產(chǎn)業(yè)局等國家機(jī)關(guān)提供了優(yōu)質(zhì)服務(wù)，得到了廣大客戶的廣泛好評。
2005年8月10日， 牡丹江市政府采購中心接受采購人牡丹江大學(xué)的委托，對招標(biāo)編號：MDJGP2005—0070的現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國內(nèi)公開招標(biāo)。原告在牡丹江政府采購網(wǎng)上看到招標(biāo)采購信息后，即去購買了標(biāo)書。按照標(biāo)書的要求，原告認(rèn)真地制作了投標(biāo)文件，并在規(guī)定時間內(nèi)遞交了投標(biāo)文件。同年9月7 日，在牡丹江市政府采購中心的主持下，招標(biāo)編號：MDJGP2005-0070的所有投標(biāo)文件準(zhǔn)時開標(biāo)。結(jié)果顯示，原告在采購項目計算機(jī)（一包）、服務(wù)器（二包）、投影儀（三包）分別以中標(biāo)價1，964，184元、277，430元、 356，575元的價格中標(biāo)。當(dāng)天，牡丹江市公證處進(jìn)行了現(xiàn)場公證，公證人員當(dāng)場宣讀了公證書、中標(biāo)結(jié)果合法有效等相關(guān)內(nèi)容。次日，牡丹江市政府采購中心分別將中標(biāo)信息在刊登在牡丹江政府采購網(wǎng)、中國政府采購網(wǎng)等權(quán)威的政府采購網(wǎng)站上。兩天后，即9月9 日，原告與采購人就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購合同，約定的貨款總金額為2，598，189元，分別于2005年11月30日、2006年11月30日各結(jié)算百分之五十。該政府采購合同在第十七條中明確規(guī)定，本合同自簽訂之日起生效，合同履行過程中發(fā)生爭議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
原、被告雙方所簽的政府采購合同發(fā)生法律效力后，成峰億通公司積極地去組織貨源，開始履行合同。同年9月23日，原告與哈爾濱方正延中信息系統(tǒng)有限公司簽訂了購買435臺計算機(jī)、總貨款壹佰玖拾肆萬貳仟貳佰柒拾元的合同，雙方約定：買方中途擅自退貨的應(yīng)承擔(dān)退貨部分百分之二十的違約金。同年9月27日，原告與哈爾濱爾濱速達(dá)電子有限公司簽訂了計算機(jī)、投影器械等配件的購買合同，總貨款貳拾柒萬貳仟捌佰伍拾元整，雙方約定逾期支付貨款的違約金是每日千分之五，合同簽訂之日買方即付合同總價款的百分之三十。原告前述先后分別與兩家供應(yīng)商所簽訂的合同均自簽訂之日生效。
2005年9月30日，牡丹江大學(xué)未與成峰億通公司進(jìn)行任何協(xié)商，就將前述原告中標(biāo)的政府采購合同內(nèi)容分別與牡丹江世紀(jì)萬象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和牡丹江博遠(yuǎn)電腦經(jīng)銷有限公司簽訂，將先前的供應(yīng)商也就是原告的法律地位進(jìn)行了變更。之后，二十余天時間里，牡丹江大學(xué)再沒有與原告進(jìn)行任何協(xié)商，也無任何書面的、正式的解除政府采購合同的通知書給原告。正當(dāng)原告準(zhǔn)備按政府采購合同所約定的內(nèi)容向牡丹江大學(xué)供貨并提供相應(yīng)服務(wù)時，才獲悉被告已經(jīng)不再需要政府采購合同所約定的內(nèi)容。
被告違約緣于財政局
2005年9月29日，也就是今年的國慶節(jié)前夕，牡丹江市財政局突然向原告下達(dá)牡財行罰告字2號行政處罰告知書。其主要內(nèi)容為：根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》，牡丹江市財政局組成了由政府采購管理辦公室負(fù)責(zé)人、政府采購特聘法律顧問、政府采購評標(biāo)專家等有關(guān)人員組成的調(diào)查組，對前述公開招標(biāo)項目進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為原告與牡丹江郵政電子網(wǎng)絡(luò)工程處存在著惡意串標(biāo)行為，依據(jù)我國《政府采購法》第二十五條、第七十七條和財政部《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十九條第二款的規(guī)定，認(rèn)定原告在前述采購項目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通，謀取中標(biāo)的行為，遂作出如下的處理決定：中標(biāo)結(jié)果無效，撤銷政府采購合同，處中標(biāo)總金額的千分之十罰款，列入不良記錄名單，在三年內(nèi)禁止參加政府采購活動，罰款和收繳兩項合計45，981元。如對該處罰有異議，根據(jù)我國《行政處罰法》第三十一條、第三十二條的規(guī)定，可在收到告知書3個工作日內(nèi)進(jìn)行陳述和申辯，逾期視為自動放棄權(quán)利。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日，也就是2005年9月30日，牡丹江市財政局和牡丹江市政府采購中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)，同一天，采購人牡丹江大學(xué)與牡丹江世紀(jì)萬象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、牡丹江博遠(yuǎn)電腦經(jīng)銷有限公司分別簽訂了政府采購合同。截止起訴之日，牡丹江市財政局再無任何書面的、正式的行政處罰決定書送達(dá)給原告成峰億通公司�？墒�，前述行政處罰決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。
原告將采購人牡丹江大學(xué)向牡丹江市中級人民法院提起民事訴訟的同時，也在代理律師的幫助下，向行政主體所在地的牡丹江市東安區(qū)人民法院提起了行政訴訟，將牡丹江市財政局推上了被告席。
損失慘重 京城求救
眼巴巴地看著一連串追償合同違約場景接踵而至，原告成峰億通公司的法定代表人譚春成董事長在束手無策、非常無奈的情況下，慕名專程來到北京，向多年從事政府采購法律制度研究的北京市遼海律師事務(wù)所主任、高級律師谷遼海先生求助。當(dāng)天，谷律師即為其撥開了迷霧。
谷遼海律師說，我國《政府采購法》第四十三條明確規(guī)定，政府采購合同適用合同法的規(guī)定。根據(jù)我國《合同法》，合同生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。任何一方都不得擅自變更、解除、中止或終止合同。依照我國《合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。由于我國的政府采購合同為民事合同，自采、供雙方正式簽訂書面的政府采購合同之日起生效。合同的變更權(quán)或撤銷權(quán)只能有人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)來行使，其它任何機(jī)關(guān)均無相應(yīng)的權(quán)力。政府采購合同生效后，合同的有效要件是否符合法律規(guī)定，有權(quán)行使管轄權(quán)的只能是人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)。
谷遼海律師接著說，財政局的行政處罰決定違反了處罰法定的基本原則，所進(jìn)行的行政處罰在程序上嚴(yán)重違法。谷律師指出了具體理由：其一，串標(biāo)必須是兩個以上的行為人在主觀上存在著共同的故意，客觀方面必須有行為人的共同行為。財政局僅僅以另一家投標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件與原告存在著相同之處，就認(rèn)定原告存在著串標(biāo)，顯然是缺乏事實根據(jù)的。其二，政府采購合同生效后就排除了財政部門的行政主管，合同的有效要件是否符合法律規(guī)定，有權(quán)行使管轄權(quán)的只能是人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)。財政局所適用的法律條款只是針對政府采購合同簽訂之前、締約過程中的違法行為，財政部門才有權(quán)主管。其三，行政規(guī)章與法律相沖突的無效。我國《合同法》沒有規(guī)定，行政主體有權(quán)對合同一方當(dāng)事人行使處罰權(quán)，被告援引財政部的相關(guān)條款，對原告進(jìn)行處罰顯然是違反了處罰法定的基本原則。其四，行政處罰在程序上必須符合法律規(guī)定，即使違法行為證據(jù)確鑿、事實清楚，還需要履行相應(yīng)的法律程序，必須賦予行政相對人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)力，比如較大數(shù)額罰款的聽證程序、行政復(fù)議、行政訴訟等，這些程序都必須履行告知義務(wù)，必須在行政處罰決定書中體現(xiàn)出來。
最后，谷遼海律師告訴記者，原告與被告正式簽訂的政府采購合同應(yīng)依法受到保護(hù)。由于被告的擅自變更合同的違法行為已經(jīng)給原告造成了巨額的經(jīng)濟(jì)損失。自從參加政府采購?fù)稑?biāo)活動，兩個多月以來，原告聘請多位員工制作投標(biāo)文件，多位高級管理人員無數(shù)次地來回在兩個城市奔波，前后支付交通住宿費、員工酬金、電話、辦公等各項費用合計164046.80元；為了履行政府采購合同的義務(wù)，原告第一個簽訂的合同所應(yīng)該承擔(dān)的違約金是388454元，第二個合同已經(jīng)損失貨款81855元；如果能夠如期地履行所中標(biāo)的政府采購合同，原告至少可以獲得預(yù)期利潤45萬元；前述四項合計1084355.80元為原告因被告的行為所致的損害事實。為此，原告根據(jù)我國《政府采購法》、《合同法》以及其他法律的有關(guān)規(guī)定提出民事訴訟。
