[ 張海燕 ]——(2005-10-25) / 已閱14481次
解析命案招標(biāo)及由此引發(fā)的思考
張海燕
摘要 命案招標(biāo)作為偵查實踐中的一項大膽探索，受到贊揚的同時也經(jīng)受著質(zhì)疑，一方面它使偵查破案效率在一定程度上有了相對的提高，另一方面也帶來了一些負面效應(yīng)。有必要澄清在命案招標(biāo)認識上存在的諸多誤區(qū)，認清其與經(jīng)濟領(lǐng)域中的招投標(biāo)活動的實質(zhì)區(qū)別，并對其加以客觀地分析。
關(guān)鍵詞 命案招標(biāo) 偵查效率 破案
2004年，河南省焦作市公安局推出了“命案招標(biāo)”，引起廣泛爭議。從偵查實踐看，“命案招標(biāo)”并非焦作首創(chuàng)。社會對此舉褒貶不一，其中不乏觀點偏激者。招投標(biāo)本屬于經(jīng)濟活動范疇，將其借用到刑事偵查領(lǐng)域，使得“命案”與“招標(biāo)”聯(lián)系在一起，在很大程度上是該項創(chuàng)新必然伴隨爭議的癥結(jié)所在，因為在多數(shù)公眾的思想中，公權(quán)力為民主持公道，是不該與利益有瓜葛的，至少在情感上是不易接受的�！懊刚袠�(biāo)”本質(zhì)上是公安機關(guān)內(nèi)部的一種競爭激勵機制，目的是落實破案責(zé)任制，提高偵查效率，其初衷是良性的。
“命案招標(biāo)”所帶來的積極意義無疑是值得肯定的，該項舉措進一步明確了破案責(zé)任，權(quán)責(zé)明確，增強了偵查人員的責(zé)任心，在一定程度上提高了偵查破案效率，然而不可否認的是其在深層次上還存在許多問題，值得研究探討。
一、正視“命案招標(biāo)”的理論前提
焦作市公安局推出該舉措的大背景是全國公安機關(guān)普遍開展的“命案必破攻堅戰(zhàn)”，因此我們可以把“命案必破”理解為命案招標(biāo)的理論前提。筆者以為，在一定時間，一定地域范圍內(nèi)（也就是說在一個相對的時空內(nèi)）有可能達到100%的命案偵破率，注意這里講的是一種可能性，是有條件的，但如果說偵查機關(guān)一定能達到100%的破案率，這個命題則存在重大瑕疵，是經(jīng)不起推敲的。
偵查工作具有其特殊性，偵查過程是一種回溯性思維過程，是由果推因的推理活動，具有不可預(yù)知性，在這個倒敘的過程中，存在著諸多的變量，即或然性因素。偵查過程是偵查人員與犯罪分子之間的活力對抗，是一個動態(tài)系統(tǒng)，雖然偵查機關(guān)握有強大的國家權(quán)力之盾，但相對于犯罪分子而言，卻處于信息劣勢，因為犯罪分子才掌握著最充分的犯罪信息。命案必破的提法雖然欠妥，但作為一種偵查理想，具有激勵功能。在命案必破這個大前提下，提出命案招標(biāo)，使得命案招標(biāo)的主旨更加鮮明，前者是目的，后者是手段。
二、解讀“命案招標(biāo)”中存在的三個誤區(qū)
誤區(qū)一，命案招標(biāo)是在命案必破的強大壓力之下提出的，期冀由壓力而生動力。筆者以為，該種動力是由外部因素激發(fā)的。誠然，動力多數(shù)情況下，都是由內(nèi)力或外力產(chǎn)生的，抑或兩者之和轉(zhuǎn)化而來，是一種特殊的能量轉(zhuǎn)換，但相比之下，動力源自然是由內(nèi)力驅(qū)動的最佳，最具主動性，其次內(nèi)外力之和（內(nèi)力＞外力），最次外力。命案招標(biāo)則更傾向于第三者，而源于外力的動力，難于持久，其能量源終會枯竭。
各地公安機關(guān)的命案招標(biāo)雖具體內(nèi)容不一，實乃異曲同工，其內(nèi)容都包含兩方面：“大棒加胡蘿卜”，即責(zé)任和利益，筆者稱其為一種推拉式的外力。以利益為拉動力，以責(zé)任為推動力，兩力相加，產(chǎn)生前進的動力。
誤區(qū)二：在焦作市公安局實行命案招標(biāo)后，四起命案積案一個月內(nèi)偵破，由此引來激烈爭議。從表象上看，破與不破，只因一個“命案招標(biāo)”，盡管其內(nèi)容有責(zé)任鞭策，有利益驅(qū)動，贊同者看到的是前者，反對者更多看到的是后者。從而造成一個假象：警察需要額外利益刺激才能破案。從而導(dǎo)致公眾的抵觸。筆者以為有必要澄清一點，雖然有利益因素在內(nèi)，但不應(yīng)忽略命案招標(biāo)所帶來的責(zé)任到位的作用，兩者都是案件偵破的要素。
誤區(qū)三：案件的偵破受主客觀兩方面條件的制約，而“命案招標(biāo)”似乎過于強調(diào)調(diào)動人的主觀能動性，使人易誤解為以往沒有破案是因為偵查人員主觀上不努力。試圖從主觀上解決案件偵破問題，卻淡化了客觀因素的制約作用。
三、從作為招標(biāo)對象的案件透析命案招標(biāo)
以焦作市公安局為例，命案招標(biāo)后，一個月內(nèi)偵破的四起陳年命案有三起皆是已有重大犯罪嫌疑人，只因在緝捕上出現(xiàn)困境，并非疑案、難案。只有第四起案件—修武縣“2000.3.19”無名尸骨案，可歸于難案，案情簡要內(nèi)容如下：根據(jù)以往偵破經(jīng)驗，命案發(fā)生后先查找尸源，查死者的社會關(guān)系，鎖定疑犯，用此思路三年多未破案，形成積案。命案招標(biāo)后，新組長先從查現(xiàn)場入手，大量走訪，得知案發(fā)現(xiàn)場當(dāng)年是一個磚廠，案件以此為突破口得以偵破。我們姑且不對先前的偵查思路是否正確加以評說，從該案例暴露出的偵查工作中的問題是值得反思的。即偵查思維定勢，以靜態(tài)的思維看動態(tài)的案件偵破工作，未重視現(xiàn)場在偵查破案中的特殊作用。正如人的指紋具有專屬性一樣，每一起案件皆有其各自的特點，即使是同一人做的系列案件，因某些共同特征可以串、并案偵查，但在某些環(huán)節(jié)上仍存在差異，因此，沒有一層不變的偵查思維模式可以套用，不能以不變應(yīng)萬變，偵查對象處在變化中，則偵查思維也要隨機應(yīng)變。
這里有必要重申犯罪現(xiàn)場勘查以及犯罪環(huán)境信息的重要性，因為犯罪現(xiàn)場上往往儲存著犯罪信息，或是大量的，或是微小的，但都有可能會給偵查破案帶來意想不到的收益�，F(xiàn)代刑事偵查依靠刑事鑒識技術(shù)引導(dǎo)破案，即使在歇洛克•福爾摩斯時代，也不完全是依靠“KEEN EYES AND GUT-FEELING（敏銳的目光與直覺）”，福爾摩斯幾乎每起案件中必親自勘查現(xiàn)場，從中獲取犯罪信息，再經(jīng)過縝密的推理破案。偵查思維構(gòu)建在犯罪信息之上，而犯罪信息又要依賴偵查思維的整合，二者不可或缺，因此隨著現(xiàn)代犯罪分子反偵查手段的科技含量日益提高，新型犯罪案件層出不窮，偵查對抗能力亦要隨之提高，甚至更勝一籌，掌握偵查對抗的主動權(quán)。
四、對命案招標(biāo)實踐的深層思考
針對焦作市公安局命案招標(biāo)實踐的幾點做法，筆者有以下思考：其一，焦作市公安局對招標(biāo)案件在全局范圍內(nèi)招標(biāo)，該局相關(guān)文件規(guī)定：“根據(jù)案件偵破難易程度評估，標(biāo)的分別設(shè)定為3萬元、2萬元、1萬元不等獎金；凡在專項行動期間，抓獲一名命案在逃人員獎勵3萬元，對突出貢獻的，報請記功，破格提拔使用。”
對破案有功人員，作為獎勵，給以適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)或精神獎勵，是情理之中的事，有時候也是一種必需，能夠激勵偵查人員的破案積極性。但不宜過，前文講過，內(nèi)動力才能持久，而這種內(nèi)動力源于警察，尤其是刑偵人員的職業(yè)精神，而單純地誘之以利，或加壓，都有個度的問題，可能會出現(xiàn)類似于經(jīng)濟學(xué)上的邊際效用遞減現(xiàn)象，即是說，當(dāng)一個人對利益的追求不斷攀升到最高點后則這種欲求會不斷趨減，從而驅(qū)動功能弱化。
其二，中標(biāo)者多是從事刑偵工作多年的各大隊的隊長或副隊長，及經(jīng)驗豐富的骨干偵查員，哪些人能中標(biāo)由一套制度和規(guī)定決定：破案方案由市局領(lǐng)導(dǎo)會同有關(guān)專家研究，比較優(yōu)劣。筆者的疑問有二：一是由于案件偵破具有不可預(yù)知性，究竟哪種方案能最終破案能否事先選定，值得質(zhì)疑，這不同于經(jīng)濟活動中的招投標(biāo)，對投標(biāo)書的評標(biāo)有一個可參考的量化標(biāo)準(zhǔn)，如成本可以預(yù)算，質(zhì)量可以控制。破案方案是一種思維的表述，而評價這種思維的最終標(biāo)準(zhǔn)是能否破案（誠然，以最小的偵查成本獲取最大的偵查效率是最佳方案）。但問題在于這個標(biāo)準(zhǔn)本身要依靠該標(biāo)準(zhǔn)所要評價的對象的實施來驗證，即是事后標(biāo)準(zhǔn)，非事前標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上使得被評價對象失去了所謂的評價標(biāo)準(zhǔn)。二是按照精英的評價標(biāo)準(zhǔn)選出的破案方案是否就能指向破案？破案過程是偵查人員與犯罪分子的思維對抗過程，偵破方案也要隨著信息的不斷獲取而不斷修正，是動態(tài)的，甚至有可能完全推翻事先擬定的方案。因此，筆者認為與其在零散的圖畫碎片中挑出一張主觀上認為較完美的一張，不如將所有碎片拼起來，或許得到的是更美的風(fēng)景，即優(yōu)選不如整合優(yōu)勢，達到最大的可能性，更利于拓寬偵查思路。
另外，針對一些確實難度大，無偵查線索的案件，根據(jù)實踐情形看，存在無人應(yīng)標(biāo)現(xiàn)象。由于獎懲結(jié)合，風(fēng)險系數(shù)大，趨利避害，導(dǎo)致真正有難度的案件仍為懸案，從而未達到命案招標(biāo)設(shè)計者的理想初衷，沖抵了其所帶來的積極效應(yīng)。根據(jù)實踐部門的反映，招標(biāo)后，能夠迅速破案主要歸因于新的偵查思維打開了破案思路，換人換了思維，即“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”，由此推理，要換偵查思維，一定要換人嗎？顯然該命題是不正確的，思維是多層次的，多角度的，問題在于偵查思維的單一，不在于是否為同一人。對于此類案件，筆者認為不妨成立“冷案組”（team for cold cases）,集中優(yōu)勢兵力作戰(zhàn)。
其三，案件偵破工作的每一步進展皆向領(lǐng)導(dǎo)匯報，每步行動要經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)同意，思路自己拿，工作自己做。這表明偵查中的招標(biāo)不等同于經(jīng)濟中的招標(biāo)，經(jīng)濟活動中的招投標(biāo)雙方是市場上有不同經(jīng)濟利益目標(biāo)、但市場地位平等的獨立經(jīng)濟主體，投標(biāo)者之間是競爭關(guān)系，從經(jīng)濟學(xué)上講，各方都是為謀取自身經(jīng)濟利益最大化。而偵查工作是一個系統(tǒng)工程，需要全面協(xié)作，投標(biāo)方與招標(biāo)方是行政隸屬關(guān)系，而非并列關(guān)系，招標(biāo)方與投標(biāo)方之間、投標(biāo)方之間目的同一：打擊犯罪，保護人民。各方之間更多的是協(xié)作關(guān)系而非競爭關(guān)系。因此刑偵中的命案招標(biāo)，只是借用了經(jīng)濟中的招標(biāo)，兩者有本質(zhì)的不同。偵查破案需要的是各方的合力，而不應(yīng)將這種合力分散。筆者疑問，命案招標(biāo)是否能如在經(jīng)濟活動中取得明顯經(jīng)濟效益一樣，而提高偵查效益？有待實踐檢驗。
從焦作市公安局的做法看，市局成立督導(dǎo)組，辦案經(jīng)費由市局撥付，要多少給多少，甚至不惜坐飛機抓捕疑犯（有時必要），人力有保證，需要大面積排查時市局調(diào)動警力配合，整個案件偵破過程，有關(guān)技術(shù)人員全程跟蹤提供保障，可以看到，圍繞命案招標(biāo)偵破小組，需要各方面的支持，以其為中心，并未發(fā)揮出小軍團作戰(zhàn)的最初構(gòu)想，耗費大量偵查資源，成本高，但從另一方面講，如果這些保障未跟上，就很可能使命案招標(biāo)流產(chǎn)，這是一個矛盾。
五、結(jié)語
經(jīng)濟領(lǐng)域里的招標(biāo)活動有相應(yīng)的法律和法規(guī)來規(guī)范和調(diào)整，保證其公正性。筆者認為可以將“命案招標(biāo)”作為一種例外機制使用，不宜作為常規(guī)機制，并且需要有完整的程序規(guī)則來規(guī)范，一項新制度出臺后，往往需要諸多環(huán)節(jié)的銜接配套，需要植根的土壤，如果沒有適宜生存的土壤，終將異化。
在實施命案招標(biāo)的各地公安機關(guān)的做法中，幾乎都要求中標(biāo)者事先交納不同比例的保證金，如果不能破案，則予以沒收。由于警察（刑警）作為一種特殊的職業(yè)，要承擔(dān)較大的職業(yè)風(fēng)險，而命案招標(biāo)又使得刑偵人員，要承擔(dān)另外一份風(fēng)險，即經(jīng)濟風(fēng)險。經(jīng)濟保障是執(zhí)法公正，執(zhí)法獨立的一個基礎(chǔ)條件，而返道行之，長此以往，難免滋生執(zhí)法腐敗。
偵查實踐中要避免一種傾向，即只在意結(jié)果，而不問在取得這個結(jié)果的過程中是否會產(chǎn)生一些副產(chǎn)品，要結(jié)果更要過程，不可否認，命案招標(biāo)實施后的確在短期內(nèi)收到了一定的成效，但不能只爭朝夕，要注重長效機制建設(shè)。偵查機關(guān)為社會提供特殊的公共產(chǎn)品，有其特殊的運行規(guī)則，我們只能說在這個規(guī)則內(nèi)探索有益的改革舉措，使得這個規(guī)則更加有效運轉(zhuǎn)，更趨完善，而不是打破甚至推翻這個規(guī)則。
