[ 葉文炳 ]——(2005-10-28) / 已閱58013次
上訴少、申訴少、改發(fā)少、公信力高”的良性循環(huán)路子。
二、理性分析
（1）審判委員會(huì)制度的缺陷
審判委員會(huì)制度在中國(guó)已經(jīng)實(shí)施多年，目前真正對(duì)這一制度完全滿意的人士
恐怕為數(shù)極少。多數(shù)人發(fā)現(xiàn)了這一制度在運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生的一些問(wèn)題，并從完善
我國(guó)司法制度的角度，提出了一些改進(jìn)這一制度的建議。當(dāng)然，也有不少人在肯
定這一制度存在問(wèn)題的同時(shí)，認(rèn)為不應(yīng)對(duì)這一制度的正當(dāng)性予以完全否定。有的
法官就認(rèn)為，由于審判委員會(huì)這一組織及其討論案件制度的存在，法院可以充分
發(fā)揮集體的智慧，避免單個(gè)法官或合議庭在認(rèn)識(shí)事實(shí)和適用法律問(wèn)題上的局限性
，保證案件得到正確處理。尤其是考慮到審判委員會(huì)委員盡管為法院內(nèi)部的行政
領(lǐng)導(dǎo)，但他們一般年齡較大，社會(huì)閱歷較深，審判經(jīng)驗(yàn)也較為豐富。而由于司法
體制的原因，我國(guó)法院一般審判人員的年齡偏小，社會(huì)閱歷不深，經(jīng)驗(yàn)也不豐富
。因此審判委員會(huì)這一道關(guān)的存在可以在一定程度上防止錯(cuò)案的發(fā)生。另一方面
，考慮到我國(guó)法院目前存在著日益引起社會(huì)各界重視的司法腐敗問(wèn)題，由審判委
員會(huì)這一集體組織對(duì)案件的處理進(jìn)行“把關(guān)”，對(duì)于防止個(gè)別審判人員徇私枉法
、任意裁斷也是有利的。一些學(xué)者甚至還從理論上論證說(shuō)：審判委員會(huì)在中國(guó)目
前的情況下有助于維護(hù)法院在實(shí)施法律方面的統(tǒng)一性，有助于保證審判人員的廉
潔性，也可以成為法院系統(tǒng)生存和發(fā)展的重要保障�！�
上述為審判委員會(huì)制度進(jìn)行辯解的觀點(diǎn)不能說(shuō)沒(méi)有道理。在法院組織制度中，相
對(duì)于單個(gè)的法官而言，由多個(gè)法官組成的組織更容易抵御外界對(duì)法院審判活動(dòng)的
不正當(dāng)壓力和干涉，也更容易防止徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。這也是為什么大多數(shù)案
件的審判要采取合議制度的原因。畢竟由三名或五名法官組成的合議庭要比獨(dú)任
審判員更有助于實(shí)現(xiàn)公正的審判。而在大多數(shù)場(chǎng)合下，由法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和各
業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)組成的審判委員會(huì)對(duì)案件的公正處理要負(fù)有更大的責(zé)任，作出的決定
會(huì)更加慎重。因此，從發(fā)揮集體智慧和增強(qiáng)法院抵御外界干預(yù)的角度來(lái)說(shuō)，審判
委員會(huì)討論案件的制度確實(shí)具有其存在的必要。但是，任何問(wèn)題恰恰都有其正反
兩個(gè)方面。審判委員會(huì)的優(yōu)勢(shì)在于其集體智慧和力量可以得到發(fā)揮，但集體有時(shí)
總共11頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
