[ 中驅(qū)艦 ]——(2005-11-20) / 已閱9938次
對(duì)中國(guó)的死刑存廢的態(tài)度
作者：中驅(qū)艦
【內(nèi)容提要】現(xiàn)在世界各國(guó)，尤其是美國(guó)等一些西方國(guó)家都在極力的倡導(dǎo)人權(quán)。我國(guó)也在西方國(guó)家的不斷指責(zé)中對(duì)人權(quán)有了更多、更充分的重視。死刑作為刑罰當(dāng)中最嚴(yán)酷的一條，以現(xiàn)在的人權(quán)觀看來(lái)，是應(yīng)當(dāng)不顧一切的被廢除掉的。我當(dāng)然也很贊成這種觀點(diǎn)。死刑是應(yīng)該被廢除，但也不能操之過(guò)急。本文將從一個(gè)人性的角度來(lái)探討一下關(guān)于中國(guó)死刑的存廢，并提出一些關(guān)于刑罰的個(gè)人建議。
【關(guān)鍵詞】歷史 態(tài)度 實(shí)質(zhì) 大惡人 教育
一， 中國(guó)死刑的歷史
中國(guó)古代法律所規(guī)定的死刑種類主要有：斬、絞、腰斬、梟首、棄市、車裂、磔、凌遲、焚等十余種。周代以后持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響最大的也還有三種：斬、絞、凌遲。
進(jìn)入近代，受時(shí)代影響，我國(guó)的死刑也從重刑主義走向輕刑主義，死刑的方式發(fā)生了很大變化。1905年，修律大臣沈家本、伍廷芳奏請(qǐng)皇帝刪除《大清律例》中的重刑，首當(dāng)其沖的是凌遲等刑罰。沈家本在《律例》中的理論顯然是受近代西方人道主義及法制思想的影響，反對(duì)野蠻與落后的封建酷刑，具有鮮明的進(jìn)步性。1910年5月15日，清政府頒布《大清現(xiàn)行刑律》，規(guī)定死刑分為斬絞兩種。1911年1月25日，又頒布了中國(guó)歷史上第一部仿照西方近代刑法體例、原則制定的刑法典《大清新刑律》，其正文規(guī)定死刑僅用絞刑一種，但在后附《暫行章程》第一條卻規(guī)定“侵犯皇室罪”、“內(nèi)亂罪”等仍用“斬”�？梢娚硎桩愄幍牡赖驴紤]，仍然是影響死刑觀念和制度的重要因素。根本廢除斬刑，是在民國(guó)建立以后。 1914年11月27日，北京政府頒布《懲治盜匪法》，其第六條規(guī)定：死刑得用槍斃。從此，斬刑從法律上廢除了，槍斃成為中國(guó)近代死刑的主要執(zhí)行方法。到了現(xiàn)在，今天又出現(xiàn)了注射死刑。（我國(guó)以云南采用注射死刑為先例）
二、對(duì)于中國(guó)死刑的態(tài)度
看來(lái)在我國(guó)死刑也算的上歷史悠久。雖然現(xiàn)在的死刑在執(zhí)行方式上顯得更文明了一些，但是死刑終究是對(duì)一個(gè)人的生存權(quán)的剝奪。
我很贊成張明楷對(duì)當(dāng)今一些社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)：現(xiàn)階段，一些手段極為殘忍、方法極為野蠻、后果極為嚴(yán)重的犯罪還大量存在，一些犯罪分子氣焰相當(dāng)囂張、屢教不改。改革開放以來(lái)，社會(huì)形式明顯好轉(zhuǎn)，但社會(huì)治安狀況沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，不安因素還大量存在。但是，我們并不能因?yàn)檫@些社會(huì)現(xiàn)象的存在就把死刑保留下來(lái)。我認(rèn)為，這種極惡劣的犯罪和影響社會(huì)治安的因素只是少數(shù)現(xiàn)象，根本不能當(dāng)作主流社會(huì)現(xiàn)象來(lái)看待。
我國(guó)的死刑雖然由古代的野蠻式轉(zhuǎn)變到了今天的文明式。但是，死刑的實(shí)質(zhì)是沒(méi)有變的，那就是它把一個(gè)人作為人所應(yīng)固有的生存權(quán)給剝奪了。我個(gè)人認(rèn)為，一個(gè)人無(wú)論犯有多么最大惡疾的罪我們都沒(méi)有權(quán)利來(lái)剝奪他的生存權(quán)，即使是他的罪惡行為剝奪了他人的生存權(quán)。中國(guó)自古就有“殺人償命”的說(shuō)法，但是，我一直都很反對(duì)這種觀點(diǎn)。我之所以反對(duì)是因?yàn)槲艺J(rèn)為無(wú)論我們?cè)趺磳?duì)待殺人者，被殺者都將不能再?gòu)?fù)活；我們之所以在很長(zhǎng)的時(shí)間里信奉這句話是因?yàn)椋瑲⒘藲⑷苏吣軌蚱较⒈粴⒄叩挠H人們的怨氣。但是，為了平息怨氣而再殺掉殺人者，讓其親人們懷有怨氣實(shí)在不是明智之舉。
再者，我們從社會(huì)的角度出發(fā)，審視一下這個(gè)問(wèn)題。一個(gè)罪大惡疾的殺人者剝奪了他人的生存權(quán)，使被殺者作為一個(gè)社會(huì)人的權(quán)利消失，使被殺者不能再發(fā)揮自己的價(jià)值，為社會(huì)作任何貢獻(xiàn)。但是，如果我們?yōu)榱似皆箽舛贇⒘藲⑷苏叩脑挘蔷鸵馕吨钟幸粋�(gè)人或者一些人不能在社會(huì)上作為一個(gè)社會(huì)人為社會(huì)做貢獻(xiàn)。也許，你會(huì)反駁我說(shuō)，這種人會(huì)對(duì)社會(huì)作什么貢獻(xiàn)？最多也就是一個(gè)社會(huì)蛀蟲，阻礙社會(huì)的進(jìn)步。當(dāng)然，我不得不承認(rèn)你說(shuō)的有道理，但這個(gè)問(wèn)題的解決方法也正是我想提出的觀點(diǎn)。
三、對(duì)“大惡人”我所主張的做法
我一直反對(duì)死刑，除了我認(rèn)為死刑本身就不該存在以外，我更認(rèn)為我們應(yīng)該有更好的辦法來(lái)處理那些“大惡人”。
我認(rèn)為我們國(guó)家乃至世界各國(guó)的刑罰都應(yīng)該封頂在無(wú)期徒刑。因?yàn)�，無(wú)期徒刑將意味著一個(gè)人在被判刑以后的日子都將在監(jiān)獄中度過(guò)。他也就失去了他作為一個(gè)自然人所應(yīng)有的自由。讓一個(gè)人失去了自由，已經(jīng)是一種很嚴(yán)酷的刑罰了。除了對(duì)刑罰制度的最高刑的看法外，我對(duì)如何對(duì)待“大惡人”也有自己的看法。我認(rèn)為，我們無(wú)論采用何種刑罰，最終目的都是為了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。相對(duì)于主張把對(duì)“大惡人”的態(tài)度是采用刑罰處罰的做法，我更主張我們應(yīng)該不斷的完善教育制度，除了現(xiàn)有的教育機(jī)構(gòu)以外，我們應(yīng)該建設(shè)一個(gè)專門的對(duì)那些“大惡人”的教育機(jī)構(gòu)。對(duì)他們進(jìn)行悔過(guò)教育，使他們能夠真正的改邪歸正，重新回到社會(huì)，展現(xiàn)個(gè)人才能，為社會(huì)貢獻(xiàn)自己的才智。我相信當(dāng)這種教育制度真正建設(shè)起來(lái)的時(shí)候，死刑將沒(méi)有存活的空間。我們的社會(huì)也將更加美好，我們的國(guó)家也將更加富強(qiáng)。
