[ 王政 ]——(2005-11-28) / 已閱31693次
法院應(yīng)嚴(yán)格審查股東資格確認(rèn)之訴
（優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 王政 律師）
作為法律執(zhí)業(yè)者，我們已經(jīng)多次碰到過(guò)法院審理有關(guān)股東資格確認(rèn)方面的訴訟，其中多半屬于個(gè)別企業(yè)或股東為逃避債務(wù)有意安排的“假”訴訟。因?yàn)樵诖祟愒V訟中，原告一般是公司或企業(yè)，而作為被告的股東（公司或企業(yè)的實(shí)際控制者）對(duì)第三人也已經(jīng)負(fù)有重大債務(wù)；且原、被告雙方就提請(qǐng)法院審理的事實(shí)無(wú)任何爭(zhēng)議，被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求全部予以認(rèn)可或主動(dòng)放棄其在公司或企業(yè)的股權(quán)；當(dāng)事人進(jìn)行訴訟并要求法院判決的直接目的就是為了辦理股權(quán)工商變更登記。對(duì)此類案件，法院也一般適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，在有意和無(wú)意之中便成了當(dāng)事人逃避債務(wù)的法律“庇護(hù)者”。
本文將對(duì)有關(guān)公司或企業(yè)股東資格確認(rèn)、喪失或確認(rèn)之訴方面的法律問(wèn)題作些簡(jiǎn)要分析，希望能夠引起司法機(jī)關(guān)和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，堅(jiān)決杜絕和打擊利用股東資格確認(rèn)之訴逃避債務(wù)以損害債權(quán)人合法利益的違法行為。
一、有關(guān)股東資格或股東身份法律之確認(rèn)
依據(jù)各國(guó)公司法、企業(yè)法關(guān)于公司或企業(yè)股東身份確立方面的規(guī)定，股東是指向公司或企業(yè)投入資金或認(rèn)繳出資并在相關(guān)章程上簽名或蓋章、或持有公司或企業(yè)股份、或因受贈(zèng)、繼承、繼受等法律或事實(shí)原因取得公司或企業(yè)實(shí)際出資權(quán)益并依法承擔(dān)義務(wù)的自然人、法人或其他組織。
以我國(guó)《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司股東為例，股東是指在公司章程上簽名或蓋章并實(shí)際履行出資義務(wù)的發(fā)起人股東、在公司存續(xù)期間依法繼受取得股權(quán)的人、公司增資或發(fā)行新股產(chǎn)生的公司股權(quán)或股份持有者。按公司法要求，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)備置股東名冊(cè)，專門(mén)記載公司股東的姓名或者名稱及住所、股東的出資額、出資證明書(shū)編號(hào)等事項(xiàng)。
股東名冊(cè)的效力在于：公司認(rèn)定記載于股東名冊(cè)上的股東享有股東的各項(xiàng)權(quán)利；雖出資發(fā)生轉(zhuǎn)讓，而未將受讓人姓名或者名稱及住所記載于股東名冊(cè)，不得以其轉(zhuǎn)讓對(duì)抗公司；在工商管理部門(mén)登記的股東名冊(cè)具有公示的法律效力，是確認(rèn)股東資格或股東身份的最終法律依據(jù)。從法理上講，擁有公司股權(quán)屬于要式法律行為，非經(jīng)登記等相應(yīng)的法律程序，對(duì)外不產(chǎn)生法律效力。所以，隱名股東（俗稱“暗股”）或不在工商部門(mén)登記的名義股東是不具有合法股東身份者，公司可隨時(shí)停止其所謂的“股東”權(quán)利。
實(shí)踐中，存在國(guó)家法律、法規(guī)禁止興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體或公司企業(yè)的黨政機(jī)關(guān)干部或公司章程約定不得成為股東的人作“隱名股東”的情況，也存在不實(shí)際出資，專門(mén)替他人“掛名”作工商登記備案股東的人。隱名股東和掛名股東之間往往私下訂立有關(guān)的“委托持股”協(xié)議或合同來(lái)具體約定有關(guān)股東權(quán)利的實(shí)際享有和義務(wù)承擔(dān)，但此種協(xié)議或合同往往因違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定而屬于無(wú)效合同的范疇，且此類合同或協(xié)議對(duì)公司或第三人不會(huì)產(chǎn)生任何法律效力。若隱名股東和掛名股東之間就公司股權(quán)或股東身份產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，隱名股東即使是公司或企業(yè)的實(shí)際出資人，也不能被確認(rèn)為公司或企業(yè)的真實(shí)股東。如果確認(rèn)實(shí)際出資人的股東身份，則意味著法律關(guān)于股東必須進(jìn)行工商登記的要求純屬多余、無(wú)任何實(shí)際意義。
對(duì)已上市的股份有限公司而言，其股東組成處于隨時(shí)可變動(dòng)狀態(tài)之中，所以法律要求參加股東會(huì)的股東，必須是公司股東名冊(cè)記載的公司股票一定交割日前持有公司股份的人。為便于公司履行對(duì)其股東的通知義務(wù)，股票已公開(kāi)上市流通的股份有限公司對(duì)其股東資格或身份作此種界定是非常必要的，甚至是必須的。
二、有關(guān)股東資格喪失的幾種情況
正常情況下，公司或企業(yè)存續(xù)，股東資格一直保持。但下列情況之一，構(gòu)成股東資格喪失：
（一）所持有的股權(quán)合法轉(zhuǎn)讓者。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司或企業(yè)股東資格喪失最常見(jiàn)的形式。股東若不想再保有其股東身份，依據(jù)《公司法》或其他企業(yè)方面法律法規(guī)及有關(guān)章程或協(xié)議約定，其可以通過(guò)正當(dāng)程序?qū)⑵湓诠净蚱髽I(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給同意受讓其股權(quán)的其他股東或第三人。股權(quán)受讓方經(jīng)工商變更登記后成為公司或企業(yè)的新股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的股東資格也因工商變更登記而喪失。
（二）不依章程約定履行股東義務(wù)，而受到除名處置者。公司或企業(yè)股東的主要義務(wù)包括：1、足額繳納出資；2、在公司或企業(yè)登記后，不得抽回出資；3、遵守公司章程；3、對(duì)公司或企業(yè)及其他股東誠(chéng)實(shí)信任；4、依法定程序行使權(quán)利；5、其他依法應(yīng)履行的義務(wù)。此種情況下，容易導(dǎo)致公司或企業(yè)與股東或股東相互之間產(chǎn)生合同法律糾紛，若股東相互間不能達(dá)成和解協(xié)議，可通過(guò)法院判決的形式對(duì)股東資格是否繼續(xù)存續(xù)作出判定。
（三）因違法犯罪受政府或法院刑事判決處罰（如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)）而被剝奪股權(quán)者。股權(quán)屬于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，當(dāng)此種財(cái)產(chǎn)權(quán)益的擁有者觸犯國(guó)家法律而招致政府機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)其作出財(cái)產(chǎn)方面處罰時(shí)，其股權(quán)可能依法被強(qiáng)制凍結(jié)、拍賣(mài)或依法作出其他處置，股權(quán)的擁有者便不再享有股東權(quán)益，其股東資格便依法喪失。
（四）其他合法理由，如作為股東的自然人死亡或法人破產(chǎn)倒閉、公司或企業(yè)被依法注銷。此種情況下，公司或企業(yè)原股東資格喪失或消滅后，其權(quán)利義務(wù)的繼受人將依法取得或繼續(xù)持有其股東權(quán)益，成為公司或企業(yè)新的股東。
三、當(dāng)事人提起股東資格確認(rèn)之訴的方式和理由
司法實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提起股東資格確認(rèn)之訴的方式按原告主體是誰(shuí)進(jìn)行劃分，可分成兩種表現(xiàn)形式：一種是公司或企業(yè)直接提起的要求確認(rèn)股東資格或身份的訴訟；另一種是公司或企業(yè)股東（或投資者）直接提起的請(qǐng)求確認(rèn)股東資格或身份的訴訟。下面對(duì)兩種表現(xiàn)形式的股東資格確認(rèn)之訴的理由分別進(jìn)行敘述：
第一種表現(xiàn)形式，公司或企業(yè)直接提起的要求確認(rèn)股東資格之訴。此種確認(rèn)股東資格的理由又分為幾種情況：（一）被訴主體雖然對(duì)公司或企業(yè)成立投入了資本金，但沒(méi)有在工商檔案資料中登記為股東；（二）被訴主體沒(méi)有履行全部或部分股東出資義務(wù)，但在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中已明確登記為股東；（三）被訴主體已經(jīng)履行全部股東出資義務(wù)，在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中也已明確登記為股東。
第（一）種情況即我們通常所講的“隱名股東”。因?yàn)槲覈?guó)法律目前不承認(rèn)“隱名股東”的存在，在此種情況下，盡管被訴主體已實(shí)際向公司或企業(yè)投入了資金，只要其股東身份沒(méi)有記入公司或企業(yè)的工商登記檔案資料，被訴主體的股東身份對(duì)公司或企業(yè)不產(chǎn)生法律效力，其若強(qiáng)行向公司或企業(yè)主張其股東權(quán)利，公司或企業(yè)可以對(duì)其提起確認(rèn)股東資格之訴。其投入的所謂資本金將被確認(rèn)為公司或企業(yè)借款，二者之間形成的是借貸法律關(guān)系，而不是股權(quán)法律關(guān)系。
第（二）種情況不符合公司或企業(yè)提起股東資格確認(rèn)之訴的條件。因?yàn)榘凑瘴覈?guó)《公司法》第二十五條第一款規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的臨時(shí)帳戶；以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”�！豆痉ā芬蟊仨氃诠境闪r(shí)，注冊(cè)資本金必須籌足，但外商投資的公司，注冊(cè)資本可以是出資人認(rèn)繳資本之總額（新《公司法》生效后對(duì)非外商投資公司也同樣適用），不必在公司成立時(shí)實(shí)際繳足，但不得少于法律規(guī)定的最低限額。按照《公司法》第二十五條第二款規(guī)定“股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”。所以，若存在第二種情況，應(yīng)由足額繳納出資的股東提起出資協(xié)議或合同違約之訴，而不能由公司或企業(yè)直接提出股東資格確認(rèn)之訴。若經(jīng)工商登記的股東拒不履行出資義務(wù)，公司或企業(yè)可按章程規(guī)定直接將其除名，其他股東可通過(guò)協(xié)議或法律途徑要求不履行出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓其已認(rèn)繳的出資額。
第（三）種情況更不符合公司或企業(yè)提起股東資格確認(rèn)之訴的條件。因?yàn)樵诖朔N情況下，被訴主體已經(jīng)實(shí)際履行了全部股東出資義務(wù)，在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中也已明確登記為股東。當(dāng)然，此種情況下被訴人的出資款可能是公司或企業(yè)其他股東代為墊付的，被訴人與墊付出資款的股東之間將形成民事上的借貸法律關(guān)系，此種借貸法律關(guān)系獨(dú)立于被訴人對(duì)公司或企業(yè)履行出資義務(wù)所形成的股東身份法律關(guān)系，對(duì)被訴人股東身份不產(chǎn)生任何法律影響。在此種情況下，若公司或企業(yè)對(duì)被訴人提出確認(rèn)股東資格之訴，被訴人不作任何辯解，將自己的股權(quán)同意變更到其他股東名下，極有可能屬于當(dāng)事人之間惡意串通，故意轉(zhuǎn)移被訴人股權(quán)財(cái)產(chǎn)的行為。因?yàn)樵诖朔N情況下，公司或企業(yè)資本金已全部出資到位，誰(shuí)是公司或企業(yè)股東，也不會(huì)影響公司或企業(yè)的資產(chǎn)利益，公司或企業(yè)無(wú)權(quán)或沒(méi)有利害關(guān)系（即不具備原告訴訟主體資格）對(duì)其任何股東提起此類訴訟。法院對(duì)此類訴訟應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，不應(yīng)予以受理。
第二種表現(xiàn)形式，公司或企業(yè)股東（或投資者）直接提起的要求確認(rèn)股東資格或身份之訴。此種確認(rèn)股東資格或身份的的理由又分幾種情況：（一）被訴主體即是公司或企業(yè)，原告在公司或企業(yè)成立時(shí)投入了資本金，但沒(méi)有在工商檔案資料中登記為股東；（二）被訴主體即是公司或企業(yè)，原告沒(méi)有履行全部或部分股東出資義務(wù)，但在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中已明確登記為股東；（三）被訴主體即是公司或企業(yè)，原告已經(jīng)履行全部股東出資義務(wù)，在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中也已明確登記為股東；（四）被訴主體是公司或企業(yè)的“掛名股東”，原告是替“掛名股東”向公司或企業(yè)的實(shí)際出資人。
第（一）種情況一般指公司或企業(yè)非法集資或借貸形成的情況，原告的股東身份確認(rèn)之訴不能得到支持。實(shí)踐中，許多公司或企業(yè)因資金匱乏，于是便私下招人集資入股，但這些所謂股東（集資人或出資人）的名稱卻沒(méi)有進(jìn)入工商登記檔案。當(dāng)公司或企業(yè)效益轉(zhuǎn)好時(shí)，企業(yè)不想讓這些集資人或出資人參與分紅。于是這些自認(rèn)為股東的出資人便要求確認(rèn)其股東身份。在此種情況下，盡管原告已實(shí)際向公司或企業(yè)投入了資金，只要其股東身份沒(méi)有記入公司或企業(yè)的工商登記檔案資料，其股東身份便不應(yīng)受法律保護(hù)，其向公司或企業(yè)投入的所謂股本金將被確認(rèn)為公司或企業(yè)借款，二者之間按借貸法律關(guān)系處理。但若有充分證據(jù)能夠證明公司或企業(yè)確實(shí)是從事了非法集資或借貸行為，其也應(yīng)當(dāng)受到包括《刑法》在內(nèi)的其他法律的懲罰。
第（二）種情況雖然符合提起股東資格確認(rèn)之訴的條件，但是否能夠獲得法律支持還要看具體情況。因?yàn)楝F(xiàn)行《公司法》要求在公司成立時(shí)，股東認(rèn)繳的注冊(cè)資本金必須籌足，但外商投資的公司，注冊(cè)資本可以是出資人認(rèn)繳資本之總額（新《公司法》生效后對(duì)非外商投資公司也同樣適用），不必在公司成立時(shí)實(shí)際繳足，但不得少于法律規(guī)定的最低限額。如果在法律、公司或企業(yè)章程、股東出資協(xié)議規(guī)定的出資期限內(nèi)，原告愿意交納或補(bǔ)足資本金的，原告的股東資格或股東身份應(yīng)得到確認(rèn)；如果已經(jīng)超過(guò)法律、公司或企業(yè)章程、股東出資協(xié)議規(guī)定的出資期限，盡管原告表示愿意交納或補(bǔ)足資本金，但是公司或企業(yè)及其他股東（以股東會(huì)或董事會(huì)名義）拒絕同意或接受原告交納或補(bǔ)足資本金的，原告的股東資格或股東身份不應(yīng)得到確認(rèn)；公司或企業(yè)可按章程規(guī)定直接將其除名，其他股東可通過(guò)協(xié)議或法律途徑要求不履行出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓其已認(rèn)繳的出資額。
第（三）種情況往往是在公司或企業(yè)被大股東操縱時(shí)造成小股東權(quán)益受損或得不到保護(hù)的情況下發(fā)生的，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)之訴，股東資格確認(rèn)只是審查侵權(quán)時(shí)確認(rèn)原告是否具有訴訟主體資格的一個(gè)步驟。因?yàn)樵诖朔N情況下，原告已經(jīng)履行了全部股東出資義務(wù)，在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中也已明確登記為股東，原告的股東資格或身份無(wú)須再單獨(dú)經(jīng)法院判決確認(rèn)。
第（四）種情況實(shí)際屬于當(dāng)事人之間的借款糾紛，不符合股東資格確認(rèn)之訴的立案條件。因?yàn)樵诖朔N情況下，掛名股東是工商登記的實(shí)際股東，盡管原告已經(jīng)代替其履行了出資義務(wù)，從法律看，二者之間只能視為一種借貸法律關(guān)系。原告若想取得股東資格，應(yīng)同掛名股東協(xié)商進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓；若掛名股東不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告只能起訴其償還欠款；在法院判決后，當(dāng)掛名股東無(wú)實(shí)際償債能力時(shí)，原告可申請(qǐng)執(zhí)行其在公司或企業(yè)的股權(quán)；但原告直接起訴掛名股東要求替代其在公司或企業(yè)的股東身份是不符合訴訟法對(duì)訴訟標(biāo)的的基本要求的。
通過(guò)以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：司法實(shí)踐中，真正符合股東資格確認(rèn)之訴的正當(dāng)理由或條件是不多見(jiàn)的，因?yàn)榉申P(guān)于股東資格或身份的規(guī)定是非常明確的，即以股東名冊(cè)、公司或企業(yè)章程、工商登記備案資料等所記載的股東身份為準(zhǔn)，真正通過(guò)法院判決來(lái)確認(rèn)是否具有股東資格實(shí)在是沒(méi)有太大必要。
既然如此，現(xiàn)實(shí)中為什么又出現(xiàn)那么多的股東資格或身份確認(rèn)之訴呢？難道是當(dāng)事人在故意給自己找麻煩？難道是法院樂(lè)于審理此類案件？實(shí)踐中，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)幾起案例，在這些案例中法院都是通過(guò)判決形式來(lái)支持公司或企業(yè)（實(shí)際不具備原告訴訟主體資格）作為原告提起的股東身份確權(quán)之訴的，工商部門(mén)也是依據(jù)此類確權(quán)判決來(lái)為當(dāng)事人辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的。
本來(lái)通過(guò)正當(dāng)?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)就能順利實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)移的事情，為什么非得要通過(guò)法院判決的形式呢？是畫(huà)蛇添足呢？還是想掩耳盜鈴？其間的奧秘希望大家都能悟到，尤其是作出此類股東資格確權(quán)判決的法院更應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)一下自己受理此類案件的真正意義是什么，莫要再繼續(xù)充當(dāng)那些別有用心企圖轉(zhuǎn)移自己的股權(quán)財(cái)產(chǎn)以期逃避債務(wù)的不法分子們的合法“庇護(hù)者”了！
2005年11月28日
王政律師－－北京市優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 010-84985858/5959/6060
