[ 孫德國 ]——(2005-12-1) / 已閱20174次
小額訴訟程序有關(guān)問題研究
孫德國
隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們權(quán)利觀念的逐漸增強(qiáng)，各類民事糾紛和訴訟的數(shù)量與日俱增，訴訟的增長給法院造成相當(dāng)大的壓力，如何在現(xiàn)有的司法資源條件下，完善訴訟程序的同時(shí)兼顧效率，從而保障每一個(gè)普通公民都能夠通過訴訟實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，就成為目前司法改革中的一個(gè)重要課題。在這種背景下，西方國家的小額訴訟程序開始受到法律界的熱切關(guān)注；最高人民法院也將“改革庭前程序，探索建立規(guī)范的民事訴訟簡化程序和小額訴訟制度，提高訴訟效率”寫入了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》；一些法院也在積極進(jìn)行這方面的改革嘗試。 本文擬通過對小額訴訟程序相關(guān)問題的理論分析和比較，借鑒世界各國和地區(qū)的立法體例，探討一下如何建構(gòu)符合我國國情的小額訴訟制度。
一、小額訴訟程序的概念和特征
小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院審理訴訟標(biāo)的額較小或具有其他特定性質(zhì)的案件所適用的一種簡易化的訴訟程序。小額訴訟程序是“與簡易程序的某些規(guī)定似有相似,但性質(zhì)上它絕不是簡易程序的附屬程序，也不是簡易程序的分支程序”， 它是一種與簡易程序并列存在的獨(dú)立的第一審程序。
與簡易程序相比較，小額訴訟程序有以下特征：(1)適用范圍比較單一，基本上限于債權(quán)債務(wù)糾紛（也可以在一般侵權(quán)、鄰里糾紛、租借糾紛、交通事故糾紛中采用），且涉及的案件都一般是訴訟標(biāo)的數(shù)額都比較小的案件。至于具體數(shù)額，各國根據(jù)本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有不同規(guī)定。（2）程序簡便�！靶☆~訴訟程序所追尋的理想是不需要法律技巧的簡易和效率”。 簡易性主要表現(xiàn)在：起訴狀和答辯可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；可以在休息日甚至晚間開庭；不進(jìn)行證據(jù)開示；不設(shè)陪審團(tuán)；簡化證據(jù)調(diào)查；甚至無需法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說明理由。因?yàn)檎麄�(gè)程序都是在非正規(guī)的方式中進(jìn)行，當(dāng)事人一般不需律師既可操作。此外，小額程序一般不允許反訴，可以缺席判決，而且一般不準(zhǔn)許上訴。（3）注重調(diào)解。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話，法官積極規(guī)勸促成當(dāng)事人的和解，在聽取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會(huì)在他們爭執(zhí)不下時(shí)，直接提出賠償建議。如美國“一些小額法院專門設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義”。 （4）低成本和高效率的價(jià)值取向。美國的小額訴訟程序完全免費(fèi)或只收取約20美元的訴訟費(fèi)。因?yàn)闊o需律師費(fèi)和鑒定等費(fèi)用，不僅原告從中受益，不致因高成本而放棄自己的小額權(quán)利，也使被告的負(fù)擔(dān)得以減輕。
從以上小額訴訟程序的上述特征中，可以看出它的設(shè)計(jì)理念完全不同于普通程序和簡易程序。由于適用的主體是小額權(quán)利人，因此從簡便快捷低廉的角度出發(fā)，使其可以不必花費(fèi)過多的勞力、時(shí)間、和費(fèi)用就能夠主張自己的權(quán)利。
二、對我國民事簡易程序的反思與檢討
目前我國民事訴訟法中，沒有小額訴訟制度的有關(guān)規(guī)定。適用一審案件的審理只有兩種程序：一種是普通程序，一種是簡易程序。而經(jīng)過多年的運(yùn)作，事實(shí)證明簡易程序并不簡易�！昂喴壮绦虿缓喴�，普通程序不規(guī)范”， 簡易程序在實(shí)際操作中存在著諸多的缺陷：
1、立法線條簡單、粗疏，司法實(shí)踐中缺乏可操作性。我國民訴法對簡易程序的規(guī)定沒有設(shè)立專章，僅有5條（142—146條），導(dǎo)致我國簡易程序失范。盡管最高人民法院2003年9月10日出臺了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，規(guī)定了更為靈活方便的起訴、答辯、傳喚、送達(dá)方式，但仍沒有明確簡易程序?qū)徖淼陌讣秶�，簡易程序�(qū)嶋H上至今仍缺乏應(yīng)有的完整結(jié)構(gòu)。如該程序的案件適用范圍非常原則，完全憑法官個(gè)人的主觀理解，程序的啟動(dòng)與轉(zhuǎn)化則根本沒有只字說明。有的法官適用簡易程序?qū)徖戆讣䲡r(shí)，由于訴訟拖延，當(dāng)臨近審限仍不能馬上結(jié)案，遂依職權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)入普通程序，程序的轉(zhuǎn)化成了法官規(guī)避審限的最恰當(dāng)理由。有的法官因?qū)喴壮绦蜻m用的案件范圍把握不準(zhǔn)，或是片面認(rèn)為獨(dú)任審判使雙方矛盾焦點(diǎn)集中于自己個(gè)人便一概適用普通程序，表面看僅是適用的程序更為復(fù)雜一點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是不折不扣的程序違法。因此，程序啟動(dòng)的盲目性與轉(zhuǎn)化的任意性對審判工作產(chǎn)生的消極影響不可小視。
2、制度設(shè)計(jì)不合理，無法實(shí)現(xiàn)方便快捷的立法本意。便捷性應(yīng)是簡易程序區(qū)別于普通程序的最明顯特點(diǎn)，也是其存在的主要價(jià)值體現(xiàn)。在具體制度設(shè)計(jì)上，也應(yīng)圍繞這一特點(diǎn)，盡量達(dá)到法院便捷審理案件和當(dāng)事人便捷參與訴訟的最佳結(jié)合。然而事實(shí)上簡易程序并不簡易。如民訴法規(guī)定３個(gè)月審限的規(guī)定，對案情簡單的案件當(dāng)事人來說已經(jīng)是非常漫長，往往造成訴訟拖延，無法達(dá)到方便快捷地審理案件的目的。
3、簡易程序與普通程序之間沒有明確的界限。民訴法對簡易程序的適用范圍過于原則，在司法實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。加上我國缺乏適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員，基層法院的同一法官往往兼具有審理普通和簡易程序案件的雙重功能。多數(shù)基層法院（包括其派出法庭）對其受理的民事案件，一般是首先根本不加區(qū)別地一律適用簡易程序進(jìn)行立案審理。在3個(gè)月的審理期限內(nèi)不能完成時(shí)，再轉(zhuǎn)化為普通程序，把普通程序當(dāng)作爭取延長期限的手段。
4、簡易程序并不簡化，其簡易功能難以充分發(fā)揮。從簡易程序的立法要旨上看，是為方便簡化訴訟程序，方便當(dāng)事人行使訴權(quán)。然而從司法實(shí)踐上看，簡易程序與普通程序的最大區(qū)別是獨(dú)任制和合議制及審理期限的長短上有根本不同之外，在案件的審理、利用法律依據(jù)、法律文書的制作及判決結(jié)果、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、上訴期限等方面都與普通程序的案件無多大區(qū)別；與簡易程序運(yùn)作相適應(yīng)的配套措施如證據(jù)問題、上訴再審等一系列制度，民訴法及最高院的司法解釋都無相關(guān)規(guī)定，從而造成了簡易程序不簡易的尷尬局面。
通過上述分析不難看出，我國民事訴訟中的簡易程序存在著嚴(yán)重缺陷，實(shí)踐中暴露的問題違背了立法者的初衷。簡易程序并未能充分發(fā)揮簡易迅速地解決糾紛的功能，更難以通過簡易程序?qū)崿F(xiàn)對小額權(quán)利的救濟(jì)。諸多權(quán)利人往往打了一頓“致氣”官司，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)�！盁o論審判能夠怎樣完善地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實(shí)現(xiàn)正義的希望�！� 正是鑒于簡易程序存在的上述主要問題，為普遍存在的小額糾紛另辟蹊徑，提供簡易快捷的司法救濟(jì)自然就成為保障公民接受裁判權(quán)的必然要求。
三、設(shè)置小額訴訟的理論基礎(chǔ)
1、保障公民平等的行使訴訟權(quán)利。憲法規(guī)定公民在適用法律上一律平等，民事訴訟法也規(guī)定了民事訴訟當(dāng)事人有平等參與訴訟的權(quán)利。這就要求立法者在設(shè)計(jì)訴訟程序制度時(shí)應(yīng)平均分配，不偏向任何一方，使人們獲得平等使用訴訟的機(jī)會(huì)，在他們?nèi)魏我环降恼位蚪?jīng)濟(jì)權(quán)利受到侵害時(shí)都能夠發(fā)揮自己的意志來尋求司法救濟(jì)。對于民事訴訟程序制度來說，如果其設(shè)置不能保證人們平等地參與訴訟活動(dòng)，那么訴訟程序的正當(dāng)性基礎(chǔ)就會(huì)受到破壞。在社會(huì)實(shí)踐中，如果某一權(quán)利受到侵害而想請求司法救濟(jì)的人，由于沒有足夠的訴訟費(fèi)用或者由于對法律的無知等原因而不能或沒有向司法部門提起訴訟，那么這種訴訟制度也是不公正的，或者說是有漏洞或缺陷的。法律應(yīng)當(dāng)給予每一個(gè)人在生命自由財(cái)產(chǎn)以及其他權(quán)利受到侵害時(shí)以平等的救濟(jì)機(jī)會(huì)，“能夠?yàn)槿藗兯叛龅姆杀仨毷悄軌蚪o人們至少是絕大多數(shù)人帶來利益的”。 由于小額權(quán)益引起的小額訴訟解決的費(fèi)用比較低廉，非正規(guī)化且富有人情味，這樣就可以滿足那些由于缺乏金錢和權(quán)利資源，或許由于自身客觀條件限制而缺乏法律知識的人們有著平等地參與訴訟的機(jī)會(huì)，必然能夠滿足社會(huì)公平正義的需要。
2、尋求“慎重”裁判與“減速”裁判的平衡。適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，為了追求司法公正，審理一般比較慎重，所以審限也比較長。而小額權(quán)益糾紛案件，如果適用普通程序?qū)徖恚馁M(fèi)大量財(cái)力物力和精力。當(dāng)事人有時(shí)雖想通過法律手段解決民事爭議，但害怕“訴累”不愿通過訴訟來解決糾紛。這樣的情況就使得訴訟制度保障作用不能充分的到發(fā)揮，這與社會(huì)公平正義的要求是不相符的。而小額訴訟程序可以滿足這方面的需要，節(jié)省人們的勞力時(shí)間和費(fèi)用，還能夠給人們提供司法救濟(jì)，達(dá)到“慎重”和“減速”裁判之間的平衡，小額訴訟的著眼點(diǎn)主要在于案件內(nèi)在實(shí)質(zhì)的保障和救濟(jì)。
3、遵循訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理。所謂“訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理”是指在使當(dāng)事人利用訴訟程序或法官運(yùn)作審判制度之過程中，不應(yīng)使法院或當(dāng)事人遭受期待不可能之浪費(fèi)或利益犧牲。否則，不受如此浪費(fèi)或犧牲之人即得拒絕使用此種程序制度，此即費(fèi)用相當(dāng)性之基本原理，應(yīng)為制定或運(yùn)作程序制度時(shí)所遵循。 該原理對國家來說，就是要求立法者在設(shè)計(jì)程序時(shí)，應(yīng)針對不同類型的案件設(shè)置不同得程序，以平衡當(dāng)事人追求實(shí)體利益或程序利益的不同需求：復(fù)雜的，爭議金額較大的案件應(yīng)依嚴(yán)密的、審級制度較多的普通程序來處理，以確保當(dāng)事人實(shí)體爭議得到慎重的處理，得到較多的審級救濟(jì)；簡單的、爭議金額較小的案件則應(yīng)以簡便的、審級較少的程序處理，允許在一定范圍內(nèi)利用較便捷的方式審理，以滿足當(dāng)事人強(qiáng)烈需求程序利益的愿望。小額訴訟程序最重要的是能夠及時(shí)迅速徹底的解決，給受害者以救濟(jì)，這樣才能建立一種法治社會(huì)的良好秩序，如果訴訟過于遲延浪費(fèi)大量的金錢或勞力，就沒有給予訴訟者應(yīng)有的公正待遇，最終使人們放棄相應(yīng)的司法救濟(jì)，不愿通過訴訟來解決糾紛。
四、國外小額訴訟對我國的借鑒
1、美國。美國可以說是小額訴訟制度最早的發(fā)源地。由于美國有聯(lián)邦和州雙重法院組織體系，所以說各州的法院組織體制有所不同，各州的具體程序也有區(qū)別。但總的說來小額訴訟程序一般有如下共同特點(diǎn)：（1）原告資格有限制。對某些類型的案件如牽扯不動(dòng)產(chǎn)糾紛或特定侵權(quán)糾紛，被排除在小額審判的管轄范圍之外。訴訟標(biāo)的額一般在1000――5000美元之內(nèi)，另一方面對原告利用小額訴訟程序提起訴訟的次數(shù)進(jìn)行限制，防止出現(xiàn)“訴訟爆炸”現(xiàn)象。（2）程序設(shè)計(jì)及實(shí)際運(yùn)作極力追求簡易、迅速、低廉、非形式性和非技術(shù)性，一般排除律師代理，簡化起訴和送達(dá)方式，許多州的小額法庭規(guī)定可以在周末或者夜間開庭審理。庭審不必拘泥于法庭形式，盡最大可能地誘導(dǎo)當(dāng)事人和解，結(jié)束時(shí)可當(dāng)場或另行做出判決。（3）允許當(dāng)事人享有在小額訴訟程序與普通訴訟程序之間進(jìn)行選擇地機(jī)會(huì)。（4）各州對上訴有不同規(guī)定，一般禁止上訴。只有對不具有臨時(shí)性或輔助性法官審理的小額案件，允許當(dāng)事人針對其判決向正規(guī)的法官提起上訴。
2、日本。日本以美國的小額訴訟程序?yàn)閰⒖�，建立了自己的小額訴訟程序。1996年日本修正了民事訴訟法的簡易程序，并分離出獨(dú)立的小額訴訟程序，形成了兩者并立的格局。其小額訴訟程序有如下特點(diǎn)：（1）訴訟標(biāo)的價(jià)額金額小。小額訴訟程序標(biāo)的價(jià)額限于30萬日元以下的金錢請求。并限定當(dāng)事人在一年內(nèi)向同一簡易法院申請小額訴訟的次數(shù)。（2）訴訟程序更加簡便，原則上于一次開庭期日內(nèi)審理終結(jié)。（3）訴訟判決地簡易性。法庭辯論終結(jié)后立即宣布判決的，辯論期日的筆錄可以代替判決書，筆錄和判決書具有同樣法律效力。（4）審級救濟(jì)的特殊性。對小額訴訟的終局判決，不得提起上訴，只能在兩周不變期間內(nèi)向做出判決的法院提出異議。
3、臺灣。我國臺灣地區(qū)于1999年頒布實(shí)施了民事訴訟法簡易程序的修正案，增加了小額訴訟程序的立法。其特點(diǎn)如下：（1）訴訟標(biāo)的金額小，案情簡單，小額訴訟一般適用于標(biāo)的額在10萬元新臺幣以下的給付金錢、其他替代物或有價(jià)證券的案件。（2）當(dāng)一方當(dāng)事人為法人或商人時(shí)，債務(wù)糾紛由債務(wù)履行地法院管轄或由他們合意確立管轄。（3）程序簡便，采用表格訴訟，賦予法官較大的自由裁量權(quán)。（4）實(shí)行一審終審，除了嚴(yán)重違反法律外，當(dāng)事人不得上訴、抗告。（5）判決執(zhí)行具有特殊性，一經(jīng)宣判，立即生效。
五、我國小額訴訟程序的建構(gòu)
霍姆斯先生有一句名言，“法的生命，不在于理論而在于實(shí)踐”，在目前我國現(xiàn)有條件下，立法如何適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正和諧保障尤為重要。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)前司法制度的現(xiàn)狀，設(shè)立與普通程序、簡易程序并列的符合我國國情的小額訴訟程序，進(jìn)一步健全我國的民事訴訟制度，兼顧效率與公平。
1、小額訴訟程序機(jī)構(gòu)設(shè)置。在法院機(jī)構(gòu)設(shè)置上，可以在基層法院及其派出法庭專門設(shè)置小額法庭。小額法庭內(nèi)含小額程序與簡易程序，也就是說將基層法院改造成為小額庭為主，以普通庭為輔的混合法院。小額庭配備專職小額法官，有條件的地方安排節(jié)假日和夜間法官值守，小額法庭適用獨(dú)任制審判，判決亦由小額法官獨(dú)自做出。
2、小額訴訟程序的適用范圍。小額訴訟應(yīng)僅限于金錢支付請求事件而不包含物的請求交付。訴額的確定是劃定小額訴訟程序適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)，也是小額訴訟程序與簡易程序相銜接的關(guān)鍵。在訴額的確定上，既要參考國外的立法，更要立足于我國的國情。由于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，人民的生活水平有差異，要按各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同層次劃分標(biāo)準(zhǔn)�？捎筛鞲呒壢嗣穹ㄔ捍_定具體數(shù)額，再報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
3、關(guān)于管轄制度，為方便當(dāng)事人的訴訟，可以對“原告就被告”原則進(jìn)行一定的變通，賦予雙方當(dāng)事人一定的選擇權(quán)。承認(rèn)小額權(quán)利人所在地法院有專屬管轄權(quán)，酌情適用“被告就原告”原則。因?yàn)槿绻麑τ谛☆~爭議也按照現(xiàn)行法律對一般地域管轄的規(guī)定實(shí)行“原告就被告”的原則，那么，在被告在外地時(shí)，原告基于訴訟成本的考慮被迫放棄訴諸法院的權(quán)利，這樣的立法政策就不利于保護(hù)當(dāng)事人的裁判請求權(quán)。
4、簡化訴訟程序，應(yīng)以一次期日審結(jié)、當(dāng)日宣判為原則。庭審中舉證、質(zhì)證與認(rèn)證應(yīng)趨于靈活，判決書的制作力求簡單格式化，使法院辦理小額訴訟案件的效率加以提高。對于小額訴訟程序?qū)徟械奶攸c(diǎn)，法院要在口頭辯論之前告之當(dāng)事人，本人參加訴訟，禁止律師代理。起訴和答辯可以口頭進(jìn)行，也可以考慮采用格式化的訴狀和答辯狀。
5、賦予雙方當(dāng)事人適用小額訴訟程序的選擇權(quán)。民事程序選擇權(quán)作為一項(xiàng)程序性權(quán)利，是立法充分尊重當(dāng)事人意思自由，對當(dāng)事人進(jìn)行程序關(guān)懷的體現(xiàn)�！懊袷鲁绦蜻x擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟二者之問權(quán)衡”。 基于當(dāng)事人民事程序的選擇權(quán)原理，是否適用小額訴訟程序，應(yīng)由雙方當(dāng)事人選擇。對于小額事件，既應(yīng)允許雙方選擇適用小額訴訟程序，也應(yīng)允許其放棄小額訴訟程序的選用而改用簡易程序或普通程序，以尊重當(dāng)事人對程序利益的追求。
6、原告適格。借鑒日本小額訴訟的經(jīng)驗(yàn)，為了防止小額訴訟程序成為一些公司、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)向一般市民催討債務(wù)的工具，小額訴訟請求的原告可僅限于自然人，法人不能成為該程序的原告，但可以成為被告。
7、對不服判決的司法救濟(jì)盡量簡化。應(yīng)采取一審終審，對終局判決不服允許提出異議，但禁止上訴，只有在小額訴訟裁判違反法律的情況下，才可以允許當(dāng)事人上訴，以保障小額權(quán)利的迅速實(shí)現(xiàn)。
8、采取訴訟與非訴訟糾紛相結(jié)合的解決方式。小額訴訟程序應(yīng)將訴訟與非訴訟糾紛解決方式結(jié)合起來，注重調(diào)解等糾紛解決手段的充分運(yùn)用，這樣既可以充分緩減訴訟壓力，避免訴訟程序本身諸多的弊端，又能夠積極平衡雙方利益，達(dá)到雙贏的效果。因此，小額訴訟程序可實(shí)行調(diào)解前置，在開庭前先由法官試行調(diào)解，調(diào)解不成才由小額法官進(jìn)行審理。在審理中，法官應(yīng)積極引導(dǎo)，努力促使當(dāng)事人雙方和解。
綜上所述，小額訴訟程序以其獨(dú)特的價(jià)值理念和運(yùn)行方式，對于小額案件的權(quán)利人及時(shí)享受權(quán)利救濟(jì)具有十分重要的意義。我國應(yīng)在進(jìn)一步完善簡易程序普通程序等相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合我國國情的小額訴訟制度，以提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟效益的最大化。
參考文獻(xiàn)：
1、蔡定劍：《司法公正與訴訟成本和效率》，《人民法院報(bào)》2000年6月19日
2、張榕:《小額訴訟制度，讓“打官司”更便捷》，《檢察日報(bào)》2005年6月27日
3、范愉：《小額訴訟程序研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》2001年第3期
4、王亞琴、曹海榮：《日本小額訴訟制度》，《人民法院報(bào)》2003年9月15日
5、章武生：《民事訴訟簡易程序研究》，中國人民大學(xué)出版社，2003年
6、蔣吉才：《論我國小額訴訟程序之構(gòu)建》，中國法院網(wǎng)（www.chinacourt）2004年11月4日
（作者單位： 山東省無棣縣人民法院）
（電話：0543－6360353 郵編：251900）
