[ 張福坤 ]——(2005-12-8) / 已閱13635次
法治社會(huì)形成原因及模式簡(jiǎn)論
西南民族大學(xué)法學(xué)院 2003級(jí)5班 張福坤
內(nèi)容摘要：要實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)必須具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治兩個(gè)條件，而經(jīng)濟(jì)條件是根本。同時(shí)在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中各國(guó)基于其本身的傳統(tǒng)或特點(diǎn)使得法治社會(huì)形成時(shí)間必然不同，因此各自模式也便不同。總之法治作為一種治國(guó)方略值得認(rèn)真學(xué)習(xí)和探討。
關(guān)鍵詞：法治社會(huì) 法治 法制 法制現(xiàn)代化 法治社會(huì)模式
探討法治社會(huì)，首先要回答一個(gè)基礎(chǔ)的問(wèn)題即什么樣的法治是我們所追求的？自1996年我國(guó)確立“依法治國(guó)”后，李步云先生在其一篇文章中提出了較具有代表性和概括力的法治國(guó)家十項(xiàng)原則：（1）法制完備（2）主權(quán)在民（3）人權(quán)保障（4）權(quán)力制衡（5）法律平等（6）法律至上（7）依法行政（8）司法獨(dú)立（9）程序正當(dāng)（10）黨要守法。[1]此十項(xiàng)原則很好的結(jié)合了當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，可以作為我們建設(shè)法治國(guó)家的模式。當(dāng)然我們探討的法治社會(huì)和法治國(guó)家嚴(yán)格意義上是兩個(gè)概念，但兩者關(guān)系又不可對(duì)立。建立法治社會(huì)需要法治國(guó)家的主導(dǎo)，而要確立“依法治國(guó)”方略去實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”的目的，又必須建立法治社會(huì)為基礎(chǔ)。未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)是“由以國(guó)家立法執(zhí)法為主到逐漸輔以社會(huì)的多元立法執(zhí)法；以國(guó)家的單一法制為主輔以社會(huì)規(guī)范為主，而國(guó)家法制逐漸縮小影響而最后至消亡�！盵2]所以那需要很長(zhǎng)的時(shí)間。本文重點(diǎn)探討法治社會(huì)形成根本原因及模式。
法治社會(huì)形成的必然
有學(xué)者指出法治作為治國(guó)方略并非西方專有。（1）自國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)便隨即產(chǎn)生治理國(guó)家的兩種主張即所謂人治和法治。中國(guó)古代孔子主張用“名君賢相”治理國(guó)家，所謂“為政在人”“其人存，則其政舉”“其人亡，則其政息”（2）而古代西方古希臘柏拉圖也主張人治即國(guó)家需要一個(gè)“哲學(xué)家成為國(guó)王”。主張法治的則有中國(guó)古代法家和西方亞里士多德。另有學(xué)者重點(diǎn)指出，人治與法治其實(shí)并不在于孰優(yōu)孰劣，而在于哪種治國(guó)方略更符合當(dāng)時(shí)時(shí)代和社會(huì)統(tǒng)治的需要。眾所周知，古東方以及大部分西方國(guó)家在前資本主義階段都曾經(jīng)選擇過(guò)人治作為統(tǒng)治手段。在早期社會(huì)，其基本的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是自然經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，生產(chǎn)的目的不是為了交換而只是為了自給自足，所以其經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種依附的關(guān)系。而且強(qiáng)大的中央集權(quán)也有利于發(fā)展農(nóng)業(yè)和控制社會(huì)。誠(chéng)然，東西方確實(shí)不同，其不同在于西方較早的走上了法治之路。在西方走上法治之路過(guò)程中，理論發(fā)展無(wú)疑起到了很大作用，如亞里士多德的“法治優(yōu)于一人之治”思想理論。但根本上還是取決于西方能夠擺脫自然經(jīng)濟(jì)而形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形態(tài)。同時(shí)，在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中自然孕育著民主的因子，這便為民主政治的建立提供了可能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治兩個(gè)條件都具備是其很快走上法治之路成為了必然。在中國(guó)，雖然法家思想較早產(chǎn)生，但其自身與西方法治思想有著本質(zhì)的不同。西方法治主張個(gè)人權(quán)利，而中國(guó)的法家對(duì)法治的主張實(shí)際上并非與人治根本對(duì)立。其最終目的仍然是維護(hù)君主統(tǒng)治，個(gè)人只不過(guò)被其看作實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的工具。加之，中國(guó)幾千年以“禮”為核心的法傳統(tǒng)使其很難走上西方那樣的法治道路。當(dāng)然，西方法律發(fā)展史為中國(guó)走上法治之路提供了一個(gè)完全現(xiàn)成的模式和范本也成為了不可能。說(shuō)到底，最根本的還是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)條件的不具備，其中自然經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位，即使建國(guó)后經(jīng)歷的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)形成的依附關(guān)系所體現(xiàn)出的一種補(bǔ)充關(guān)系。正是從這個(gè)意義上講，中國(guó)法治社會(huì)的形成仍需要長(zhǎng)期的過(guò)程。
對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，只有內(nèi)在條件逐漸成熟的基礎(chǔ)上，才能促進(jìn)法治社會(huì)的形成。尤其是中國(guó)改革開(kāi)放以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，十五大提出了“依法治國(guó)”的方略，并于1999年將其載于《憲法》，表明中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始走上法治之路。由此，我們也可以得出，中國(guó)只要具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件，就可以形成法治社會(huì)，這是一種必然。
法治社會(huì)模式之討論
上文已得出法治社會(huì)形成的根本條件應(yīng)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)法治社會(huì)的形成離不開(kāi)其他一些條件，特別是需要精神文化條件的支持，但那不是根本的。本文主要觀點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)因素是一個(gè)決定因素，體現(xiàn)法治社會(huì)形成的共性，而精神文化因素則表現(xiàn)著法治社會(huì)形成的個(gè)性。因?yàn)椴煌瑖?guó)家文化背景及傳統(tǒng)不同，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向是一致的，要不然當(dāng)今社會(huì)為什么向全球一體化邁進(jìn)？正是在以上基礎(chǔ)上，按照法治社會(huì)的決定因素形成時(shí)間的早晚，我們把法治社會(huì)分為早發(fā)晚發(fā)型模式。（3）
需要強(qiáng)調(diào)的是筆者看到，在有些學(xué)者編寫(xiě)的書(shū)籍里面，在論述法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，按照動(dòng)力來(lái)源及法律發(fā)展文明為依據(jù)，把法治社會(huì)分為外發(fā)內(nèi)發(fā)及混合型三種模式。（4）在此涉及“法制”與“法治”二詞，筆者認(rèn)為法制現(xiàn)代化與我們所說(shuō)的現(xiàn)代法治社會(huì)是相聯(lián)系和一致的。而且，法制現(xiàn)代化的基本性質(zhì)正是從人治到現(xiàn)代法治轉(zhuǎn)型并以法治為最終目標(biāo)的。不妨先看一下三種模式的具體劃分：第一種所謂內(nèi)發(fā)型，可以英法美為例，他們主要是因?yàn)閮?nèi)部經(jīng)濟(jì)因素的增長(zhǎng)和生產(chǎn)方式的發(fā)展所導(dǎo)致，即商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展是內(nèi)在動(dòng)力，這與前一種劃分是一致的。如果按照前種觀點(diǎn)，不難看出所有的外發(fā)及混合型都應(yīng)屬內(nèi)發(fā)型；第二種所謂外發(fā)型以俄日印為例，其形成是因?yàn)橐粋�(gè)較為先進(jìn)的法律傳統(tǒng)對(duì)一個(gè)較為落后的法律傳統(tǒng)的沖擊所導(dǎo)致的。由于其內(nèi)在生產(chǎn)力和其他條件不具備，自然的由外力充當(dāng)了主要?jiǎng)恿�；最后一種是以中國(guó)新加坡為例的混合型，因?yàn)樗麄兊姆ㄖ片F(xiàn)代化由內(nèi)外力互相作用的合力催動(dòng)的，由于這些國(guó)家傳統(tǒng)歷史悠久，社會(huì)內(nèi)部市場(chǎng)化低工業(yè)化晚，不具備全部的內(nèi)在條件，但卻有一定程度的內(nèi)在發(fā)長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)，所以傳統(tǒng)與外來(lái)文化差異使西方文化的沖擊成為催化劑。
綜上兩種對(duì)法治社會(huì)模式的劃分，其出發(fā)點(diǎn)在與前者也是筆者贊同的觀點(diǎn)始終強(qiáng)調(diào)作為法治社會(huì)形成的決定因素即經(jīng)濟(jì)因素的根本地位。按照前者劃分法治社會(huì)模式標(biāo)準(zhǔn)，后者那種內(nèi)發(fā)外發(fā)混合模式的劃分就顯得沒(méi)有必要也沒(méi)有根據(jù)。因?yàn)樗械姆ㄖ紊鐣?huì)都應(yīng)該是內(nèi)發(fā)型的，只是有早晚的不同。值得注意的是前者始終沒(méi)有忽視掉文化因素。正所謂“不同民族在歷史上有可能受到不同學(xué)說(shuō)影響，其倫理也可能有很大的差別，但追求合理進(jìn)步是人類共性。它可能被掩蓋，但永遠(yuǎn)是人類歷史的指南針�！盵3]在這方面尤其反對(duì)“西方中心論”制約上，兩者觀點(diǎn)確是一致的。
結(jié)尾：在中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程及法治社會(huì)形成的過(guò)程中，我們正確的定位以內(nèi)應(yīng)該是在最終確立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根本前提下應(yīng)堅(jiān)持走下去。在此進(jìn)程中要在學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上包括理論價(jià)值觀念等，按照本國(guó)本民族本地區(qū)傳統(tǒng)文化特點(diǎn)進(jìn)行新的融合與創(chuàng)造，把中國(guó)獨(dú)具特色的法律文明融入現(xiàn)代化進(jìn)程中來(lái)。
（法治社會(huì)形成是一個(gè)很大的話題，由于本人知識(shí)儲(chǔ)備所限，在此只談及皮毛即其形成根本原因及模式，而且文中觀點(diǎn)不免稚嫩，不當(dāng)之處，望多指正。）
注釋：
（1）（3）觀點(diǎn)出自馬新福的“亞洲國(guó)家法治社會(huì)之形成及其特點(diǎn)”一文，轉(zhuǎn)于《法治社會(huì)之形成及其特點(diǎn)》上，徐顯明主編，山東人民出版社2003年版246
（2）引自《禮記 中庸》
（4）“法制現(xiàn)代化模式”出自《法理學(xué)》公丕詳主編 復(fù)旦大學(xué)出版社2002年9月一版
參考資料：
[1]李步云《實(shí)施依法治國(guó)戰(zhàn)略論綱》載于《學(xué)習(xí)與探索》1999年第三期
[2]郭道暉《法治國(guó)家與法治社會(huì)》載于《政治與法律》上海社科院1995年第一期
[3]杜恂誠(chéng)《中國(guó)傳統(tǒng)理論與近代資本主義-兼評(píng)韋伯〈中國(guó)的宗教〉》上海社會(huì)科學(xué)出版社1998年版52
